Was gibt es daran ehrenwertes einer jungen Frau das Leben zu nehemn, die sich in einen Mann verliebt hat und mit diesem außerehelichen Sex hatte? Wie ist das in dem Gottesbuch begründet? Weil die Idee der vermeidlichen Ehre muss ja irgendwoher kommen…
Mal aus Wiki:
Für einvernehmlichen außerehelichen Geschlechtsverkehr sieht der Koran (Sure 4, Vers 15) bei volljährigen Frauen und Männern, die verheiratet sind oder waren, lebenslangen Hausarrest oder einen von Gott geschaffenen, nicht näher beschriebenen „Ausweg“ vor. Dieser Ausweg ist in der Rechtspraxis die Steinigung. Als Beweisführung für die Unzucht werden die Aussagen von vier männlichen Zeugen gefordert. Des Weiteren hat der Richter den Prozess zugunsten des Beschuldigten zu führen und auch auf die Möglichkeit des Geständnis-Widerrufs hinzuweisen.
Weder Schwangerschaft bei Frauen noch ein Vaterschaftstest bei Männern konstituiert nach der Ansicht der Mehrheit islamischer Rechtsgelehrter einen ausreichenden Beweis für Unzucht. Begründet wird dies mit der Vorschrift, die Hadd-Strafen bei auch nur den leisesten Zweifeln nicht anzuwenden. So soll einem Hadith zufolge Ali ibn Abi Talib eine schwangere Frau gefragt haben, ob sie vergewaltigt worden sei. Als sie dies verneinte, schloss er mit: „Vielleicht hat dich ja jemand im Schlaf vergewaltigt“. Die malikitische Rechtsschule macht hier eine Ausnahme: Ihr zufolge sei eine schwangere Frau, die durch Zeugenaussagen belastet wurde, zu bestrafen, wenn kein Beweis für eine Vergewaltigung vorliege. Die Beweislast liegt in diesem Fall bei der Frau.
In den letzten Jahren sorgten Verurteilungen von Ehebrecherinnen zum Tod durch Steinigung für große Empörung, so etwa im Fall von Amina Lawal und Safiya Hussaini in Nigeria.
Edit: Ich sehe gerade, das bezieht sich auf anderweitig Verheiratete und Geschiedene…
Die heutigen Korane haben mit derartigen Erscheinungen nichts zu tun.
Kleiner Hinweis am Rande: In Deutschland werden die meisten der „Ehrenmorde“ genannten Tötungsdelikte nicht von Muslimen, sondern von Jesiden begangen. So war beispielsweise auch Arzu Özmen, deren Fall ziemliche Bekanntheit erlangte, Jesidin. Das entscheidende Merkmal der Täter ist dabei aber nicht die Religion, sondern die Herkunft - egal ob Muslime, Jesiden oder Christen (ja, auch solche sind darunter), ethnische Türken, Kurden oer Aramäer, es handelt sich dabei in der Regel um Einwanderer der ersten Generation aus einem bestimmten Gebiet in Ostanatolien (vgl. https://www.mpicc.de/de/forschung/forschungsarbeit/kriminologie/ehrenmorde.html).
Das ist doch eine recht steile These. Ich habe mir die Studie etwas näher angesehen ohne sie aber vollständig zu lesen. Natürlich habe ich einige Suchparameter verwendet, um die Buchstabenmasse bewältigen zu können.
Auf Seite 151 (in meinem Viewer als Seite 162 angegeben) fand ich diese sinngemäße Feststellung: Der Fall wäre besonders, weil die Täterfamilie syrisch-orthodoxe Christen wären, im Gegensatz zu den meisten anderen Täterfamilien, die Muslime wären (Leider klappt copy+paste nicht).
Naja, Regel ist vielleicht übertrieben. Es gibt aber in der untersuchten Stichprobe eine auffällige Häufung in Ostanatolien.
Da würde mich doch abschliessend einmal interessieren, wo sich ein Beleg für die Jesiden-Behauptung finden ließe. Wobei die Jesiden schon ein ziemlich religions-rassistisches Völkchen sind. Ähnlich wie die Armish bzgl. der Verheiratung.
Gruß
vdmaster
… aber nur an Freitagen – an Donnerstagen wird ausgepeitscht … *
* Eine angebliche Überlieferung von dem Kalifen Ali ibn Abi Talib, wonach er eine Frau am Donnerstag auspeitschen und am Freitag steinigen ließ und dazu bemerkt haben soll: „Ich habe sie auf Basis des Buches Allahs ausgepeitscht und auf Basis der Sunna gesteinigt“. Aus den sunnitischen Hadithsammlungen von Muslim und von Buchari.
PS
Du hast vergessen, das Zitat aus Wikipedia als „ironisch“ zu kennzeichnen: Der Hinweis auf Sure 4,15 ist kompletter Schwachsinn, ebenso deren dort behauptete Aussage. Es gibt unter den Deutschen genug einfältige Menschen, die solchen Unfug tatsächlich für bare Münze nehmen!
Vielen Dank für eure kritischen Antworten - ich werd mich wohl noch etwas tiefer einlesen müssen
Gar nicht.
Verletzte Ehre ist weder im Koran noch in der Scharia justiziabel.
Ehebruch etc sind aber Straftaten. Der Grund für die Strafe ist aber nicht die Ehre.
"Ehren"morde gabs früher z.B. auch auf Sizilien. Sie kennzeichnen rückständige undgebildete patriacharliche Stammestraditionen.
Es gibt keine Korane.
Es gibt nur 1 Koran, der ist das unveränderliche nicht reformierbare und nicht interpretierbare Wort Gottes.
Und wer anderer Meinung ist, ist kein Muslim, sondern riskiert in vielen islamischen Ländern sein Lebven, wenn er anderes behauptet
Im Koran gibt es keine Begründung für „Ehrenmorde“. Der Koran lehrt Demut und Vergebung und lediglich Tötung zur Verteidigung.
Dann riskiere ich jetzt mein Leben,
Abgesehen von verschiedenen Übersetzungen gibt es zwei Korane mit dem Unterschied, dass der erste Vers um eine Ziffer verschoben ist.
Kläre uns auf! Sunnitischer Koran, schiitischer Koran?
Wenn ich aus dem „falschen Koran“ zitiere, muss ich mir anhören, Allah möge Dir verzeihen.
Verzeihen möge er mir, dass ich das eine oder andere Bier zuviel trinke!!
Er muss interpretiert werden wie jede Schrift.
ich riskiere wieder mein Leben.
Wir müssen ihn interpretieren, denn sonst tun es die Demagogen.
Sorry, das erscheint doch wirklich mittelalterlich. Da sollte die Bibel nicht übersetzt werden.
Und jetzt sollen wir a) Arabisch lernen und b) das Gelesene nicht interpretieren dürfen?!
Wenn @torfus recht hat, dann sterbe ich morgen. Na gut, sagen wir, nächste Woche. Dann hat er eine Woche Zeit, es zu realisieren.
Ich glaube, ein gutes Verhältnis zu haben zu Gott, dem Allmächtigen, dem Gott der Wahrheit und der Liebe.
Ich lasse mir nicht verbieten, beim Lesen zu denken, sprich zu interpretieren.
Merke dir, torfu: Mohamed war ein Prophet, einer von vielen, vielleicht einer der größten, doch ja, vielleicht.
Aber merke dir: Jeder Prophet war ein Sprachrohr Gottes. Jedes Sprachrohr war ein Sprachrohr mit Fehlern behaftet.
Was hinein gerufen wurde kam nie 100 %ig heraus. Es war immer ein Mensch der Prophet und mag er eine Lichtgestalt gewesen sein.
Er wird den Wunsch gehabt haben, dass die prophezeiten Worte interpretiert werden und dass wir schnelle Fortschritte machen bei der Erkenntnisgewinnung, um möglichst schnell zur wahren Interpretation zu gelangen.
Das mein Credo, wofür ich sterben würde (ohne andere mit in den Tod zu reißen!)
Wir Menschen müssen uns des Korans annehmen um ihn aus der Umklammerung durch die Machthaber zu befreien.
Wer den Koran gelesen hat, der weiß, dass Mohamed ein großherziger Mensch war, der teilweise fehlinterpretiert wird.
Wir müssen den Mut und den Fleiß aufbringen den Koran dem Bösen zu entreißen, wenn es die Araber nicht schaffen!
Sie schaffen es nicht.
Bevor sie sich gegen das islamistische Establishment erfolgreich zur Wehr gesetzt haben, sind sie der westlichen Lebensweise dekadent verfallen und verloren. Und die islamistischen Demagogen jubeln.