hallo zusammen,
im zuge der modernisierung werden einige standorte der bw dichgemacht. verständlicherweise ist eine kleine moderne armee schlagfertige als eine große mit mittelmäßiger ausrüstung.
ich frage mich jedoch wo die grenze zwischen finanzieller vernunft und militärische verteidigunsfähigkeit steht…
hat jemand eine idee wohin die bundeswehr die nächste zeit hinsteuert?
danke für eure beiträge
asi
Hallo Asi,
personell ist nach dem Willen der jetzigen Führung der Tiefpunkt erreicht, was auch durch die Neuaufstellung von Wehrpflichtverbänden dokumentiert werden sollte.
Allerdings stellt sich in der Tat das Problem der Finanzierung, da sieht es nicht gut aus. Und die Zukunft wird noch düsterer, weil die Freiwilligenzahlen (Demographie!) deutlich zurückgehen werden. Da wird man finanziell nachlegen müssen. Man sehe auf Briten und Amerikaner!
Gruß,
Andreas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
USA und GB sind nicht vergleichbar, da es dort anders ist (Organisation, Ausrüstung, Wehrpflicht), während die BW nur freiwillige nach Afghanistan läßt. Dabei ist Irak auch nicht so ungefährlich. Eine richtige Armee ist die BW nicht, da es dort viele Torfköpfe gibt und die Leistung weit unter der NVA liegt.
Hallo Asi,
personell ist nach dem Willen der jetzigen Führung der
Tiefpunkt erreicht, was auch durch die Neuaufstellung von
Wehrpflichtverbänden dokumentiert werden sollte.Allerdings stellt sich in der Tat das Problem der
Finanzierung, da sieht es nicht gut aus. Und die Zukunft wird
noch düsterer, weil die Freiwilligenzahlen (Demographie!)
deutlich zurückgehen werden. Da wird man finanziell nachlegen
müssen. Man sehe auf Briten und Amerikaner!
hallo zusammen,
im zuge der modernisierung werden einige standorte der bw
dichgemacht.
Stimmt, aber neue werden eröffnet. Das ist auch Modernisierung.
Wir (unser Ort) sind seit dem 1.6.2008 neuer BW-Standort.
mfgConrad
dort viele Torfköpfe gibt
In der US-Armee etwa nicht?? Denen sieht man den Torf sogar an!
und die Leistung weit unter der NVA
liegt.
Was nützt die beste Armee, wenn sie nicht auf Seiten der SED war.
Hallo,
jetzt müsste ich normalerweise einene Mod bitten, diesen Teilthread auf das Brett für inhaltsfreie Polemik zu verschieben. Nur haben wir so ein Brett nicht, daher die Bitte, begründe doch mal was Du sagst, statt es nur zu behaupten. Immerhin pflegen, rein statistisch, die Amerikaner ihre Kriege zu gewinnen während ebenfalls rein statistisch, die Deutschen eher verlieren. Was sie natürlich zu absoluten Experten für militärisches Torfkopptum macht, oder nicht?
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
jetzt müsste ich normalerweise einene Mod bitten, diesen
Teilthread auf das Brett für inhaltsfreie Polemik zu
verschieben. Nur haben wir so ein Brett nicht, daher die
Bitte, begründe doch mal was Du sagst, statt es nur zu
behaupten. Immerhin pflegen, rein statistisch, die Amerikaner
ihre Kriege zu gewinnen während ebenfalls rein statistisch,
die Deutschen eher verlieren. Was sie natürlich zu absoluten
Experten für militärisches Torfkopptum macht, oder nicht?Gruß
Peter B.
Na sowas, Du hast doch hier etwas behauptet.
falsches Brett
passender als MilitärHISTORIE wär evtl Militärpolitik unten irgendwo…
Gruss Susanne
Die Amerikaner sind im Krieg, was Kampfhandlungen einschließt. Da muß eben mehr an Technik ran. Alleine Irak verschlingt schon einen Haufen Geld. Dazu noch Afghanistan usq. und es wird nicht mehr bezahlbar.
Hallo,
Immerhin pflegen, rein statistisch, die Amerikaner
ihre Kriege zu gewinnen während ebenfalls rein statistisch,
die Deutschen eher verlieren. Was sie natürlich zu absoluten
Experten für militärisches Torfkopptum macht, oder nicht?
Schauen wir uns doch mal kurz die zwei letzten Kriege an, die Deutschland verloren und Amerika gleichzeitig gewonnen hat:
Mag nicht grade für die jeweilige politische Führung des kleinen Landes sprechen, dass es sich in diese Situtaion manövrieren ließ, aber wo liegt hier wohl die größere militärische Leistung?
Gruß,
Markus
USA und GB sind nicht vergleichbar, da es dort anders ist
(Organisation, Ausrüstung, Wehrpflicht), während die BW nur
freiwillige nach Afghanistan läßt. Dabei ist Irak auch nicht
so ungefährlich. Eine richtige Armee ist die BW nicht, da es
dort viele Torfköpfe gibt und die Leistung weit unter der NVA
liegt.
Hallo Scotty,
von welcher NVA sprichst du? Wer bitte schön ist denn freiwillig länger dabei geblieben. Soviel ich weiß, war dass nicht die geistige Elite. Und leisten mußte die NVA ja zum Glück nichts. Vor 40 Jahren wäre es zwar während der Krise in der CSSR fast so weit gekommen. Aber man blieb dann doch lieber daheim. Bei den Truppen, die jedoch wochenlang gefechtsbereit, sozusagen Gewehr bei Fuß standen, wurden massenweise die Offiziere ausgetauscht.
Man hatte nämlich Angst, dass sich die ständig voll bewaffneten und aufmunitionierten Soldaten bei ihren überaus fähigen Vorgesetzten für ihre Behandlung erkenntlich zeigen würden. Sehr intelligente Strategie: Angst vor den eigenen Untergebenen. Soviel zum Thema Torfkopf und Leistung.
MfG
Was bedeutet ‚bw‘? In welchem Land?
Hallo, Asi
Was bedeutet ‚bw‘? In welchem Land?
Gruss
Adam
die BRD
Ich meinte die Bundeswehr der BRD.
mfg
Asi
Moinsen OberAsi,
hat jemand eine idee wohin die bundeswehr die nächste zeit
hinsteuert?
ich glaube, dass man zur Zeit auf längere Sicht noch nicht richtig absehen kann, wie sich die deutsche Verteidigungspolitik entwickeln wird. Einerseits gibt es auf der ganzen Welt zur Zeit einfach zu viele Umbrüche und Dinge, die sich noch in entscheidenden Entwicklungsphasen befinden. Andererseits ist das Thema in Deutschland leider vielmehr Spielball der Politik als Gegenstand vernunftorientierter Erwägungen.
Machen wir uns bitte nichts vor. So, wie es derzeit läuft, geht es einfach nicht weiter. Entweder, man will Militär und leistet sich dann auch Militär , das wie Militär arbeitet und eingesetzt wird oder man lässt es. Ich will lieber ganz auf eine Armee verzichten, als mit einem Milliardenhaushalt ein ausrüstungs- und auftragsmäßig halbverhungertes Witzfigurenkabinett durchzuschleppen.
Zudem betrachte ich die innere Führung auch zunehmend als Witz. Aber das nur am äußersten Rande.
Gruß
Dyan
Na da will ich auch mal meinen Senf azugeben.
Also was Die BW zur Zeit angeht ist (Meiner Meihnung nach) eigendlich fast ein Disater. Es wird mehr und mehr zusammengestrichen. Vor allem Personal. Zu gleichen Zeit werden immer mehr Soldaten im Ausland eingesetzt. Und wie die Eingesetzt werden. Die Truppenteile die Im Kongo waren um dort die Whlen zu sichern waren zum Tile mit „Winterausrüstung“ ausgestattet, z.B. die Schlafsäcke, Schuhe, etc.
Es werden Hubschrauber nach Afganistan geschickt die dann aber ein Flugverbot wären der Dunkelheit haben. Und es war ein langes Debakel bis entschieden wurde das die BW im Ausland Tränengas einsetzen darf. Bis dahin blieb nur die Wahl zw. Knüppel, Warnschuss und dem „Gezielten Schuss“. Also insgesamt machen wir echt kein gutes Bild finde ich!
Auf der anderen Seite sollte man auch betrachten was in den letzten paar Jahren an Ausrüstung zugelegt wurde.
Beispiel Luftwaffe und Heeresflieger:
Der Tiger Kampfhubschrauber. Endlich mal was reelles statt dem BOH-105.
Der Eurofighter. Der Tornado und die Mig sind zwar nicht von schlechten Eltern, aber dieses ist das 1 Flugzeug das International mithalten kann. Zum Beispiel ist die F-4 Phanthom bereits seit ca. 50 Jahren im Einsatz. Also bitte.
Beispiel Marine:
Vernünftige U-Boote! Die Einführung der Korvetten.
Beispiel Heer:
Der Dingo, ein Fahrzeug das seinen Insassen mal guten Schutz bietet und Mobil ist. Im Gegensatz zum Wolf oder dem Fuchs. Der Leopard 2A6 einer Weltweit besten Panzer.
Und die Ausbildung bei der BW wird auch immer besser gestaltet. So wie ich das sehe ist die BW auf gutem Wege zu einer Allround-Armee. Aber bis dahin muss viel geschehen. So wie es jetzt Aktuell ist geht es meiner Meihnung nach nicht! Entweder wir schicken unsere Leute ins Ausland und das mit Richtiger Ausrüstung oder wir lassen sie zu Hause. Ganz oder garnicht!
Gruss Leo
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]