Hallo Ivo,
ich will mich nicht einmischen, aber ein paar Bemrkungen dazusteuern.
Klares du hast recht was du zu den Hilfsgütern los läßt. Aber
ich habe heute immerhin bilder gesehen, nach denen - ich hatte
die US Pakete schon als Hohn eingestuft - diese Hilfe wirklich
angenommen wird. Auch kein Wunder wenn man am verhungern ist.
Die Pakete werden angenommen, aber sind ein Tropfen auf den heißen Stein. Die Fernsehbilder stammen aus dem Gebiet der Nord-Allinaz. Wer die Pakete im Rest-Land bekommt, ist auch nicht ganz klar. Im Allgemeinen der Stärkere, in diesem Falle die Taliban.
Aber die USA hätten doch auch ohne Hilfslieferungen zuschlagen
können. Motivation hin oder her. Das wäre viel schlimmer. Und
die Verhältnismäßigkeit… nun ja, die beurteilt jeder anders.
Reporter vor Ort aus Pakistan berichten, dass die Bevölkerung zwar erkennt, dass nur militärische Ziele angegriffen werden, die Hilfslieferungen aber als Hohn emfindet.
Nun ja, es sind aber auch keine Flächenbombardements a la
Dresden und Hamburg. Man ist eben so präzise wie irgendwie
möglich.
Das soll aber jetzt wohl geändert werden, nachdem wesentliche militärische Erfolge nicht sichtbar sind. (Die Meldungen über ‚Lufthoheit‘ und ‚Landgewinne der Nord-Allianz‘ wurden zurückgenommen.) Schon das finde ich bedenklich nach einer Woche Bombardement und …zig Millionen Dollar Einsatz.
Das die Bevölkerung dort arme Schweine sind, stimmt. Und eine
Lösung für nach einem eventuellen Sturz der Taliban gibt es
bisher auch nicht. Solle die Nordallianz jemals das Land
erobern, ist zu befürchten, dass der Clan-Krieg wieder los
geht.
Genau. Und da ist das Problem. Es gibt eigentlich kein Ziel. Und egal, was dem Land von außen aufgedrückt wird, jeder, der mit den Amerikanern zusammenarbeitet, wird gehaßt und bekämft. Dieser Hekmatjar(wie auch immer geschrieben) hat doch aus iranischem Exil (!) ein solches Statement gerade erst abgegeben.
Richtig. Du hast keine Lösung. Drum haben eben andere
entschieden, die glauben eine zu haben. Du musst damit nicht
eínverstanden sein. Aber du hast es nicht zu entscheiden
(vielleicht auch zum Glück - ich glaube nicht, daß irgendwer
hier die Entscheidung hätte treffen wollen, was zu tun ist).
Ja, aber das sind ja ‚meine‘ parlametarier (von meinem Geld und mit meiner Stimme gewählt -auch wenn ich dagegen gestimmt haben sollte). Ich darf mich zwischen den Wahlen trotzdem aufregen.
Offtopic: Die anderen haben eigentlich auch keine Lösung, was auch nicht sympatisch wirkt. Der Weg ist das Ziel: Übers Bomben ist man sich einig, aber was danach kommt, weiß man nicht. man versucht verzweifelt, den alten afgahnischen 84jährigen(!) König zu reraktivieren, um eine Einheits-Identifikationsfigur darstellt. Wird er aber nicht, sobald er in Verdacht gerät, mit den Amerikanern zusammenzuarbeiten, ist er politisch tot.
Und wieter: Die Nord-allinaz wird zur zeit wohl nicht mit Waffen beliefert - man mißtraut ihnen offensichtlich von amerikansicher Seite. Aus Erfahrung mit den Taliban (die sich im prinzip nicht von der Nord-Allinaz unetrscheiden). Die Nordallinaz ist auch nicht mehrheistfähig. Eine demokratische Gesellschaft ist wahrscheinlich nicht mehrheitsfähig - die Leute sind halt Muslime. Heißt - die Amerikaner haben eigentlich keine Lösung, und ein richtiges Kriegziel - über eine baldige Ergreifung Bin Ladens spricht keiner mehr - wohl auch nicht. Das macht Angst vor einem Flächenbrand.
Da es sich um eine innere Angelegenheit der Republik YU
gehandelt hat. Eigentlich hast du recht. Aber darf man denn da
wegschauen wenn so was passiert? Das hinterher noch mehr
Fehler gemacht wurden ist mir auch klar.
Die Amerikaner spielen den Weltpolizist - sie sind es nicht. Den was richtig und falsch ist, bestimmen nicht Gesetze, sondern amerikansiche Interessen. Insofern sind sie auch nur Banditen. Welche Seite hat im Jugoslawien-Krieg Recht? Das ist nicht so einfach zu benatworten, wie ein Politiker das gerne weißmachen möchte. Die UCK (bis Anfang 99 im Rauschgifthandel und nach westlicher lesart Terroristen) und der Albaner-Konflikt wurde benutzt, um Jugoslawien zu destabilisieren und die Nato auf dem balkan zu stationieren. Das ist klar.
Inwiefern das berechtigt war, ist nicht ganz klar. Denn die berüchtigten ‚Massaker‘ and der Zivilbevölkerung gab es bis zum Kriegsausbruch nicht. (Danach schon, und das sind auch Verbrechen).
Es macht mir viel mehr Angst wenn wir ängstlich, gleichgütlig
oder aus welchen Gründen auch immer die Toten von Terror
ignorieren würden. Sei es jetzt Staatsterror gegen die
albanische Bevölkerung des Kosovo oder die Toten des WTC.
Die Frage ist ja nicht gleichgültigkeit, sondern unsere Rechtsprinzipien -die eigentlich ureigen sein sollten-.
Sollte die westliche Welt sich von Rachegefühlen oder Angstgefühlen leiten lassen? - eher nicht. Wenn man durch die Bomben einen Flüchtlingsstrom erzeugt, in dem mehrere 1000 Menschen verhungern, ist das dann hinzunehmen? haben wir wirklich keine anderen Mittel (vor allem, wo die Allinaz so groß ist) ?
- das ist das Problem. Es geht nicht um Bin Laden, und die - meiner Meinung nach- dürftigen Beweise sagen alles. Neue Spuren von Atta führen zu Treffen mit dem irakischen Geheimdienst in Prag. Diese Spur tauchte schon früher auf - beim Mossad. Es könnte also durchaus der Irakische Geheimdienst dahinterstecken.
-es geht hier um einen Krieg um Erdöl (nicht afghanisches, sondern um Leitungen) und um Einfluß in der Region. Nicht mehr. Deswegen werden Bomben abgeworfen, und deswegen sterben die Menschen.
Irgendwie finde ich es paradox, daß du einerseits behauptest,
dass der Einsatz der NATO im kosovo nicht gerechtfertigt
warst, aber die Kurdenproblematik verurteilst. Urteilst du da
nicht mit zweierlei Maß?
Hat die Nato die Türkei angegriffen, weil sie die Kurden vertrieben/unterdrückt haben??
Ja… wir haben die Grenze überschritten, in denen zu allem
was in der Welt geschieht nur ein betroffenes Gesicht gemacht
wird.
Ist das wirklich negativ?
Machen wir ja nicht. Es gibt vielfältige Sanktionsmöglichkeiten, aber diese werden ja nicht ausgeschöpft, da man das ja wirtschaftlich verkraften müßte. Dann schon lieber Geschäfte mit einer Seite machen.
Niemand(!) wird aus menschenfreundlichkeit oder Relegionswahn einen Krieg anfangen. (Das in NY war kein Krieg, sondern ein Attentat, nicht vergessen) Es stecken immer handfeste wirtschaftliche Interessen dahinter. So auch hier.
gruss
wl
