Hi,
ich hab’ mal ‚ne allgemeine Frage:
Woran liegt es, dass sich der Web-Cam-Chat, trotz mittlerweile
einfacher technischer Realisierung, nicht durchsetzt?
Persönlich bin ich kein Chatter, weil mir vielleicht die Phantasie
zum Text fehlt, bzw. ich dabei einfach das Gefühl mit einem
Programm zu reden, nicht los werde (da auch immer die gleichen Fragen
und Standard-Antworten/Reaktionen).
Ein Chat-Room, wo ich mein „gegenüber“ sehen kann (und diese auch mich)
fände ich vor allem wesentlich unkomplizierter/einfacher.
Man/Frau müsste nicht erst durch 1001 selbstlobende Kommunikations-
Tortur gehen; Hallo ich bin der/die…o.k., ich seh‘ dich…(wenn das
Äußere des Gesprächspartners interessiert)lass’ uns reden oder
weiter…Stimme und Ausdruck sind dann „live“ auch viel spannender,
als Tastengeklimper.
Sind es die Kosten, um so einen Webcam-Server zu betreiben?
Ist es die fehlende Resonanz unter den Chattern (weil ca. 80%
die Hose runter lassen müssten, sprich kein Stück dem entsprechen,
was sie vorgeben zu sein)?
Noch ein Beispiel: Als Nicht-Chatter könnte ich mir aber vorstellen
in einem Cafe’/Kneipe zu sitzen und mit anderen Teilnehmern dieses
Webcam-Chat-Rings zu quatschen (z.B. Kneipe in Berlin mit Kneipe
in Hamburg oder Berlin-Berlin, oder Hamburg-Umfeld, usw.).
Was meint ihr dazu?
Grüße,
Erik
Im Dunkeln ist gut munkeln 
Hi, Erik!
Woran liegt es, dass sich der Web-Cam-Chat, trotz mittlerweile
einfacher technischer Realisierung, nicht durchsetzt?
Habe das vor kurzem im Fernsehen gesehen. Der Film hieß glaube ich „Kontakt“ (Science fiction).
Rechts oben am Monitor war dann ein Fenster das dann eben wie Bildtelefonie zu funktionieren schien. Was muß man tun um sowas zu realisieren? Kann man das irgendwie in einer ICQ-Verbindung miteinbauen? Das würde mir auch gefallen.
Kannst du mich da ein bischen aufklären.
Persönlich bin ich kein Chatter.
Bin ich auch nicht.
Irgendwie lustig,dass sich hier die Nicht-Chatter über’s Chatten unterhalten, aber was soll’s:
und Standard-Antworten/Reaktionen).
Ein Chat-Room, wo ich mein „gegenüber“ sehen kann (und diese
auch mich)
fände ich vor allem wesentlich unkomplizierter/einfacher.
Sind es die Kosten, um so einen Webcam-Server zu betreiben?
Ist es die fehlende Resonanz unter den Chattern (weil ca. 80%
die Hose runter lassen müssten, sprich kein Stück dem
entsprechen,
was sie vorgeben zu sein)?
Ich glaube das letztere trifft zu. Hier im Forum merkt man auch oft, dass viele eben dadurch ungeniert drauflosschimpfen, die Netiquette mißachten usw. - gerade weil sie dass anonym tun können. Denn gerade immer diese Personen haben nichts in ihrer Vika stehen. Das fällt mir jedenfalls immerwieder auf.
Gruß
Forrest
hi,
Sind es die Kosten, um so einen Webcam-Server zu betreiben?
das verstehe ich nicht. welcher webcamserver? jeder chatter ist sein eigener „server“ und die anderen werden mit der kamera verbunden…
geh mal auf
dort gibts chatten mit stimme und webcam.
gruß
datafox
Hi, Erik!
Hey Forest,
Woran liegt es, dass sich der Web-Cam-Chat, trotz mittlerweile
einfacher technischer Realisierung, nicht durchsetzt?Habe das vor kurzem im Fernsehen gesehen. Der Film hieß glaube
ich „Kontakt“ (Science fiction).
Rechts oben am Monitor war dann ein Fenster das dann eben wie
Bildtelefonie zu funktionieren schien. Was muß man tun um
sowas zu realisieren? Kann man das irgendwie in einer
ICQ-Verbindung miteinbauen?
Würde bestimmt zu realisieren sein, bzw. ähnliche Programme gibt es schon.
Das würde mir auch gefallen.
Kannst du mich da ein bischen aufklären.
So versiert bin ich da auch nicht…in der vorletzten c’t war ein
ausführlicher Bericht über den Stand der Dinge was Webcam-Chat und
dessen Programme betrifft (mit Routern kann es wohl zu Problemen
kommen).
Persönlich bin ich kein Chatter.
Bin ich auch nicht.
Irgendwie lustig,dass sich hier die Nicht-Chatter über’s
Chatten unterhalten, aber was soll’s:und Standard-Antworten/Reaktionen).
Ein Chat-Room, wo ich mein „gegenüber“ sehen kann (und diese
auch mich)
fände ich vor allem wesentlich unkomplizierter/einfacher.
Sind es die Kosten, um so einen Webcam-Server zu betreiben?
Ist es die fehlende Resonanz unter den Chattern (weil ca. 80%
die Hose runter lassen müssten, sprich kein Stück dem
entsprechen,
was sie vorgeben zu sein)?Ich glaube das letztere trifft zu. Hier im Forum merkt man
auch oft, dass viele eben dadurch ungeniert drauflosschimpfen,
die Netiquette mißachten usw. - gerade weil sie dass anonym
tun können. Denn gerade immer diese Personen haben nichts in
ihrer Vika stehen. Das fällt mir jedenfalls immerwieder auf.
Da ist bestimmt was dran (hat sich bis jetzt auch keiner aus der
"Text"Chatter-Fraktion zu diesem Thread zu Wort gemeldet 
Dann wären also die heute typischen Chatter die falsche
Zielgruppe für einen „nicht“-anonymen Chat.
Man müsste genau die Leute begeistern, die heute mit „Text“-Chatten
nichts anfangen können.
Gruß
Forrest
Greetz,
Erik
Hi!
Ganz einfach: Geh mal abends in den Yahoo-Chat und frage Dich, wieviele Menschen denen, die in deren Profilen geschildert werden entsprechen… Das Faken wird schwieriger mit Stimme und Kamera! Wieviele Männer können sich dann noch als Frauen ausgeben ohne größeren technischen Aufwand?!?
Naja, und für die ehrlichen gibt es ja auch schon Chats mit Kamera und Ton…
Grüßle
Kari
P.S. Und ich hab mich auch schonmal mit zig netten Mädels getroffen haben, die sich per Mailingliste kennengelernt haben. Einige sind inzwischen reale Freundinnen…
Hi,
ich hab’ mal 'ne allgemeine Frage:
Woran liegt es, dass sich der Web-Cam-Chat, trotz mittlerweile
einfacher technischer Realisierung, nicht durchsetzt?
Guten Morgen,
ähm, ich hab da mal ne Frage: woher weißt du das???
Ich kenne da so ein paar Möglichkeiten
a) Netmeeting (hat jeder Windows User quasi auf der Platte - Textchat mit ganz vielen möglich, Video und Voice nur je mit einem Partner)
b) Yahoo (tlw. dito)
c) MSN (tlw. dito)
d) ICQ + Netmeeting
e) Paltalk
Wenn wir mal davon ausgehen, dass sich e) trotz einiger *100.000* Nutzern weltweit nicht durchgesetzt hat, dann bestätige ich deine Angaben .
Gruß
Vertippsel
PS: Früher gab’s mal noch Firetalk - ein kleines, feines Progrämmchen, das leider nur noch kommerziell genutzt werden durfte (also gegen Bares) - ob es das heute noch gibt, weiß ich nicht. Die o.g. Programme sind jedoch (noch) kostenlos.
Hi,
ich hab’ mal 'ne allgemeine Frage:
Woran liegt es, dass sich der Web-Cam-Chat, trotz mittlerweile
einfacher technischer Realisierung, nicht durchsetzt?Guten Morgen,
ähm, ich hab da mal ne Frage: woher weißt du das???
Genau wissen tu ich das nicht, gehe aber davon aus, weil es ja
im „käuflichen“ Bereich auch möglich ist.
Videokonferenzen, Bildtelefonie u.s.w., ist in der Raumfahrt oder
beim Militär bestimmt auch kein „besonderes“ Thema mehr.
Die Übertragungsleistungen
haben sich in den letzten Jahren allgemein auch vervielfacht
(klar, dass Cam-Chat nicht unbedingt für Analog-Modem geeignet ist).
Auch klar ist, dass die technische Struktur anders als beim
Textchat aussehen müsste. So ist ein Video-Chat mit z.B. 10 Leuten
gleichzeitig auch unter „normalen“ DSL-Bedingungen nicht möglich.
Wie wäre aber z.B. eine Kombination aus Text-Chat und Web-Cam-Chat, d.h.
Erst die Bedingung: Nur die mit funktionierender Web-Cam dürfen an dem
Chat teil nehmen.
Dann läuft der Text-Chat wie gewohnt, nur mit dem Zusatz, dass man
per Klick die Web-Cam zu „einem“ anderen Teilnehmer zuschalten kann
(mit Warteliste, Anklopfen, etc. …wer sperrt fliegt raus…
bei Belästigungen müsste es auch einen „roten Knopf“ für den Teilnehmer geben(der dann auch allen anderen im Textchat das schwarze Schaf anzeigt).
So wäre man dann immer nur mit einem Teilnehmer (oder auch 3 hinter
der Kamera , im Text-Chat-Room aber wie gewohnt, verbunden.
Es geht ja nur darum, eine Basis zu schaffen, die ganze Chatgeschichte
etwas ehrlicher und persönlicher zu gestalten.
Mensch, was wäre das toll, einen Chatroom zu betreten wo man aufgrund
von Symbolen hinter den Chatnamen sofort erkennen könnte,
ob es sich um ein Fake handelt (von Chatteilnehmern per Cam gesehen).
Der/Die so "Ge"fakte hätte ja dann immer noch die Möglichkeit das
Gegenteil zu beweisen (wie gesagt, solange niemand belästigt oder
beleidigt wird).
Aber, so konnte ich es mir auch schon selbst denken, wäre dies keine
Alternative für den „typischen“ Chatter von heute, der aus welchen
Gründen auch immer, die Anonymität bevorzugt.
Und ich kanns nur nochmal wiederholen:„Deswegen ist chatten langweilig
für mich“.
Ich kenne da so ein paar Möglichkeiten
Kenne ich auch
Wobei ich mal Yahoo, das wohl noch vielversprechendste Proggi,
testen werde.
Gibt’s denn da sone Plattform, o.ä. wie oben beschrieben,
oder werde ich da auf gut Glück vielleicht mit einem Chilenen
verbunden?
a) Netmeeting (hat jeder Windows User quasi auf der Platte -
Textchat mit ganz vielen möglich, Video und Voice nur je mit
einem Partner)
b) Yahoo (tlw. dito)
c) MSN (tlw. dito)
d) ICQ + Netmeeting
e) PaltalkWenn wir mal davon ausgehen, dass sich e) trotz einiger
*100.000* Nutzern weltweit nicht durchgesetzt hat, dann
bestätige ich deine AngabenGruß
Vertippsel
PS: Früher gab’s mal noch Firetalk - ein kleines, feines
Progrämmchen, das leider nur noch kommerziell genutzt werden
durfte (also gegen Bares) - ob es das heute noch gibt, weiß
ich nicht. Die o.g. Programme sind jedoch (noch) kostenlos.
Ich hab’ auch schon vor 2-3 Jahren von kostenpflichtigen
Programmen und Communities (amerikanische) gehört/gesehen.
Diese haben sich aber trotz geringer Mitgliedsgebühren oder sogar
kostenloser Mitgliedschaft nicht durchgesetzt (technische Probleme?,
falsches Konzept?..wo wir wieder beim Ausgangspunkt wären
Grüße,
Erik
hi,
Wie wäre aber z.B. eine Kombination aus Text-Chat und
Web-Cam-Chat, d.h.
Dann läuft der Text-Chat wie gewohnt, nur mit dem Zusatz, dass
man
per Klick die Web-Cam zu „einem“ anderen Teilnehmer zuschalten
kann
was heißt wie wäre? yahoo funktioniert exakt so. es ist ein normaler chatroom (textbasiert). jeder webcamfähige user hat ein tv-icon neben seinem namen. der rest chattet normal.
(mit Warteliste, Anklopfen, etc. …wer sperrt fliegt raus…
bei Belästigungen müsste es auch einen „roten Knopf“ für den
Teilnehmer geben(der dann auch allen anderen im Textchat das
schwarze Schaf anzeigt).
wozu dieses öffentliche denunzieren? wer lästig auffällt, wird einfach /ignore. bzw. geblockt (darf meine cam nicht sehen und mit mir nicht sprechen).
So wäre man dann immer nur mit einem Teilnehmer (oder auch 3
hinter
der Kamera
in yahoo kannst du beliebig viele kamerafenster anderer user offenhalten. es sind sehr kleine fenster, damit die bandbreite das auch übersteht.
wo man
aufgrund
von Symbolen hinter den Chatnamen sofort erkennen könnte,
ob es sich um ein Fake handelt (von Chatteilnehmern per Cam
gesehen).
was ist ein fake in bezug auf einen chat?
Der/Die so "Ge"fakte hätte ja dann immer noch die Möglichkeit
das
Gegenteil zu beweisen
das ist ein chat, kein gerichtssaal!!
Aber, so konnte ich es mir auch schon selbst denken, wäre dies
keine
Alternative für den „typischen“ Chatter von heute, der aus
welchen
Gründen auch immer, die Anonymität bevorzugt.
man ist auch in yahoo trotz webcam (gottseidank) immer noch anonym. ich glaube nicht, daß jemand aus 50 xbeliebigen leuten meine nase erkennt.
Gibt’s denn da sone Plattform, o.ä. wie oben beschrieben,
oder werde ich da auf gut Glück vielleicht mit einem Chilenen
verbunden?
geh auf language chats (für nichtenglische chats) oder international chats. dort tummelt sich die ganze welt (sprache: englisch). für deutschland gibts auch einen eigenen chat auf deutsch. neben webcam gibts nämlich dort auch mikrofon/lautsprecher-unterstützung. ideal zum sprachenüben. es gibt auch ein tool zum downloaden, mit dem man seine stimme verzerren (anonymisieren) kann.
gruß
datafox