Wieso nicht Al Quaida zur Strecke bringen?

Politik Militärpolitik
#1

Hallo,
ich habe jetzt seit den Anschlägen vom 11. September den Afghanistankrieg mitverfolgt. Dabei fiel mir auf, wie schlecht die Soldaten aus Deutschland, Amerika und Co. dabei dastehen, denn: Zusammengerechnet haben die NATO-Staaten genug Waffen, Boben usw., um das gesamte Gebirge, in dem die Terroristen sitzen, in eine nette kleine Trümmerwüste zu verwandeln. Warum bekommen wir es unsere Soldaten dann nicht gebacken, diesen Hinterweltlern mal ordentlich in den Hintern zu treten? Wieso müssen wir uns hier vor Anschlägen auf unser Land fürchten, obwohl wir die Macht hätten, diese handvoll Terroristen zu vernichten? Kann mir das mal bitte jemand erklären?

lg Leon

#2

Hallo,
ich habe jetzt seit den Anschlägen vom 11. September den
Afghanistankrieg mitverfolgt. Dabei fiel mir auf, wie schlecht
die Soldaten aus Deutschland, Amerika und Co. dabei dastehen,
denn: Zusammengerechnet haben die NATO-Staaten genug Waffen,
Boben usw., um das gesamte Gebirge, in dem die Terroristen
sitzen, in eine nette kleine Trümmerwüste zu verwandeln. Warum
bekommen wir es unsere Soldaten dann nicht gebacken, diesen
Hinterweltlern mal ordentlich in den Hintern zu treten? Wieso
müssen wir uns hier vor Anschlägen auf unser Land fürchten,
obwohl wir die Macht hätten, diese handvoll Terroristen zu
vernichten? Kann mir das mal bitte jemand erklären?

Nun Leon, schau dir mal die Gegend genau an. 1000 Islam haben die Gegen bereits in eine Truemmerwueste verwandelt, da bleibt wenig wegzubomben.

Weiterhin ist Afghanistan peripher fuer die Al-Kaida. Ja es war gemuetlich fuer die dort, aber zur Not zieht man halt weiter nach Pakistan und aktuell nach Bangladesch. Daher ist der Krieg in Afghanistan ein Krieg gegen die Taliban, imho sinnlos.

Schliesslich hast du nicht Anschlaege in deinem Land zu fuerchten wegen Al-Kaida die irgendwo durch brennende Reifen huepfen. Ob nun in Frankreich, GB, Hollland, Italien, oder Deutschland; diejenigen die dir an den Kragen wollen kommen nicht von weit her, sondern sind Mohammedaner die bereits hier sind, sich hier radikalisieren, ihre Taten hier planen und ausfuehren. Da spielt es eine untergeordnete Rolle ob in Afghanistan oder sonstwo im ‚Land des Islam‘ jemand von der Al-Kaida rumsitzt.

Praktisch gesagt, die Leut in London, Theo van Gogh, oder auch die Zugreisenden im Rheinland waren oder waeren Opfer geworden unabhangig von was in Afghanistan abging.

#3

Hi
wie leicht der Gegner in der Gegend zu vernichten ist, haben die Russen auch einige Jahre lang gelernt, und ich denke nicht unter geringerem Materialeinsatz.
A

#4

Hallo Leon,

weil George W. Bush ein Dummkopf ist und dachte er könne gegen Terroristen genauso Krieg führen wie gegen ein anderes Land. Das geht aber nicht. Gegen Terroristen geht man mit der Polizei vor und nicht mit dem Militär.

Gruß
Michael

#5

Hallo Leon,

weil George W. Bush ein Dummkopf ist und dachte er könne gegen
Terroristen genauso Krieg führen wie gegen ein anderes Land.
Das geht aber nicht. Gegen Terroristen geht man mit der
Polizei vor und nicht mit dem Militär.

Bush mag deiner Meinung nach Doof sein, nur schaut’s bei dir noch trister als bei ihm aus. Oder wie stellst Du dir vor soll die Polizei gegen abertausende Leute mit RPGs, MGs, road side bombs, etc. operieren? Mit Blaulicht und Handfeuerwaffen? Woher bekommst Du deine Infos? Deutsche Medien anscheinend?

#6

Nun Leon, schau dir mal die Gegend genau an. 1000 Islam haben
die Gegen bereits in eine Truemmerwueste verwandelt, da bleibt
wenig wegzubomben.

Aber Osame Bin Laden und die anderen Köpfe sitze doch in diesem Gebirge in Höhlen und ziehen dort umher. Warum leitet man
nicht Wasserstoff hinein und zündet das ganze an?

Weiterhin ist Afghanistan peripher fuer die Al-Kaida. Ja es
war gemuetlich fuer die dort, aber zur Not zieht man halt
weiter nach Pakistan und aktuell nach Bangladesch. Daher ist
der Krieg in Afghanistan ein Krieg gegen die Taliban, imho
sinnlos.

Aber warum wehrt sich die Bevölkerung nicht dagegen? Ich kann mir gut vorstellen, dass es denen dort nicht so gefällt, dass in ihrem Land der Kampf zwischen Militär ausd aller Welt und Terroristen /Taliban geführt wird.

Schliesslich hast du nicht Anschlaege in deinem Land zu
fuerchten wegen Al-Kaida die irgendwo durch brennende Reifen
huepfen.Ob nun in Frankreich, GB, Hollland, Italien, oder
Deutschland; diejenigen die dir an den Kragen wollen kommen
nicht von weit her, sondern sind Mohammedaner die bereits hier
sind, sich hier radikalisieren, ihre Taten hier planen und
ausfuehren. Da spielt es eine untergeordnete Rolle ob in
Afghanistan oder sonstwo im ‚Land des Islam‘ jemand von der
Al-Kaida rumsitzt.

Ich glaube, die AL Kaida inspiriert auch z.T. die lokalen Mohammedaner-wenn man die Al Kaida zerschlägt, so ist das auch ein Symbol für die lokalen „Kleinkriminellen“, schön ruhig beten zu gehen und still zu sein.

Praktisch gesagt, die Leut in London, Theo van Gogh, oder auch
die Zugreisenden im Rheinland waren oder waeren Opfer geworden
unabhangig von was in Afghanistan abging.

Kann gut sein, immerhin hat sich die Al Kaida meines Wisens nach zu keiner dieser versuchten Aktionen öffentlioch bekannt.

Was würdet ihr eigentlich unternehmen, um die Al Kaida zu zerschlagen? Ich würde ein paar mir loyale männer einschleusen, mir von ihnen ein par Verstecke sagen lassen und die dann mit Panzern, Hubis usw. ausheben.

#7

taliban sind keine al quaida

Zusammengerechnet haben die NATO-Staaten genug Waffen,
Boben usw., um das gesamte Gebirge, in dem die Terroristen
sitzen, in eine nette kleine Trümmerwüste zu verwandeln. Warum
bekommen wir es unsere Soldaten dann nicht gebacken, diesen
Hinterweltlern mal ordentlich in den Hintern zu treten?

wie viele atombomben möchtest du verwenden?

Wieso
müssen wir uns hier vor Anschlägen auf unser Land fürchten,

weil das unsere regierung von uns erwartet

obwohl wir die Macht hätten, diese handvoll Terroristen zu
vernichten?

du meinst alle 10 millionen oder sprichst du jetzt nur von der hand voll bösen unter den guten. dazu braeuchten wir jetzt eine intelligente atombombe, die erst die unschuldigen evakuiert.

#8

Hi,

Was würdet ihr eigentlich unternehmen, um die Al Kaida zu
zerschlagen? Ich würde ein paar mir loyale männer
einschleusen, mir von ihnen ein par Verstecke sagen lassen und
die dann mit Panzern, Hubis usw. ausheben.

erstaunlich, das da noch keiner drauf gekommen ist.
Du kannst ja mal mit Counterstrike eine Präsentation erstellen und dem Verteidigungsministerium vorlegen.

Gruß
Torten

#9

Hallo Karl-Heinz,

dann kannst du mir auch bestimmt erklären wieso unsere Regierung damals nicht die Bundeswehr gegen die RAF eingesetzt hat?

Es wurde danach gefragt wieso das ganze Militär das in Afghanistan versammelt ist die Bedrohung durch die Terroristen nicht beseitigen kann. Und meine Antwort war zutreffend: Gegen Terroristen setzt du nicht das Militär ein. Außer du heißt George W. Bush und liebst es mit großen Kanonen auf Ameisen zu schießen.

Die Taliban und diverse Warlords in Afghanistan sind ein anderes Thema.

Gruß
Michael

#10

dann kannst du mir auch bestimmt erklären wieso unsere
Regierung damals nicht die Bundeswehr gegen die RAF eingesetzt
hat?

Weil in der Bundesrepublik Deutschland - einem funktionierende Rechtsstaat mit der wohl bestorganisierten Polizei der Welt, der fast vollständig urbanisiert und stark bevölkert ist ein wenig andere Voraussetzungen herrschen, als in einem riesigen Flächenstaat mit geringer Bevölkerungsdichte, ohne zentrale staatliche Gewalt und ohne funktionierende Polizei und funktionierendes Militär.
Zudem hatte man in Deutschland damals auch noch den paramilitärisvhen Bundesgrenzschutz, den mann regelmäßig in Einsätzen gegen die RAF (teilweise mit mehreren tausend Beamten) miteinbezogen hat.

Und wenn du ernsthaft die Stadtguerillia der RAF mit militärisch geführten und ausgerüsteten Zellen und Einheiten von Terroristen und Paramilitärs in Afghanistan vergleichst fehlt dir wohl elementarstes Fachwissen zum Thema.

Es wurde danach gefragt wieso das ganze Militär das in
Afghanistan versammelt ist die Bedrohung durch die Terroristen
nicht beseitigen kann. Und meine Antwort war zutreffend: Gegen
Terroristen setzt du nicht das Militär ein.

Diese Aussage wird nicht richtiger, wenn du sie wiederholst.
Zum Erhalt und dem Schutz eines Rechtsstaates (oder in diesem Fall bei der Unterstützung seiner Schaffung) setzt man den Teil der Exekutive ein, der für diese Aufgabe am besten ausgebildet und ausgerüstet ist - egal wo auf dieser Welt (außer in Deutschland - selbst in Österreich ist die Grenze zwischen Polizei und Streitkräften nicht so unflexibel, wie in Deutschland)

Und bevor du den unsinn hier weitertreibst: Buch doch mal eine Urlaubsreise nach Afghanistan und schau dir vor Ort mal an, was da so passiert. Deine Weltsicht könnte sich um 180° drehen.

Gruß Andreas

#11

Hallo, Leon

ich habe jetzt seit den Anschlägen vom 11. September den
Afghanistankrieg mitverfolgt. Dabei fiel mir auf, wie schlecht
die Soldaten aus Deutschland, Amerika und Co. dabei dastehen,
denn: Zusammengerechnet haben die NATO-Staaten genug Waffen,
Boben usw., um das gesamte Gebirge, in dem die Terroristen
sitzen, in eine nette kleine Trümmerwüste zu verwandeln. Warum
bekommen wir es unsere Soldaten dann nicht gebacken, diesen
Hinterweltlern mal ordentlich in den Hintern zu treten? Wieso
müssen wir uns hier vor Anschlägen auf unser Land fürchten,
obwohl wir die Macht hätten, diese handvoll Terroristen zu
vernichten? Kann mir das mal bitte jemand erklären?

Jürgen Grässlin hat Das sehr anschaulich erklärt:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Terroris…

Gruß
karin

#12

hallo,

Flächenstaat mit geringer Bevölkerungsdichte, ohne zentrale
staatliche Gewalt und ohne funktionierende Polizei und
funktionierendes Militär.

du solltest noch hinzufügen:
ohne wirtschaftliche infrastruktur, ohne europaähnlicher gesellschaftsform, islam, zerstört vom den amis und russen, ein gebirge, armut, bauern

Und wenn du ernsthaft die Stadtguerillia der RAF mit
militärisch geführten und ausgerüsteten Zellen und Einheiten
von Terroristen und Paramilitärs in Afghanistan vergleichst
fehlt dir wohl elementarstes Fachwissen zum Thema.

da hast du recht: die RAF war eine gruppe von menschen, die in einer herrschenden demokratie mit regierung und armee brutal gegen gesetze verstoßen haben.

Die taliban sind das volk. sie haben keine armee, die für sie kämpft und es gibt keine demokratisch gewählte regierung.

Es wurde danach gefragt wieso das ganze Militär das in
Afghanistan versammelt ist die Bedrohung durch die Terroristen
nicht beseitigen kann. Und meine Antwort war zutreffend: Gegen
Terroristen setzt du nicht das Militär ein.

Zum Erhalt und dem Schutz eines Rechtsstaates (oder in diesem
Fall bei der Unterstützung seiner Schaffung) setzt man den
Teil der Exekutive ein, der für diese Aufgabe am besten
ausgebildet und ausgerüstet ist

afghanistan ist kein rechtsstaat. afghanistan könnte sich keine woche halten, wenn es nicht jeden widerstand gegen die von uns invasoren eingesetzte regierung niederschlägt und eine gigantische fremde armee im eignen land stationiert, die alle widersacher verfolgt, einsperrt oder erschießt.
bitte korrigiere mich, wenn ich da falsch liege.

Es MUSS ein Paschtunistan geben oder aber einen Rückzug unserer Truppen, anonsten wird dort der größte Völkermord der Geschichte der Menschheit stattfinden…und das dann angeführt von UN und Nato.

#13

Hallo!

Zusammengerechnet haben die NATO-Staaten genug Waffen, Boben usw., um :das gesamte Gebirge, in dem die Terroristen sitzen, in eine nette :kleine Trümmerwüste zu verwandeln.

Zweifellos kann man Lebensgrundlagen zerstören und ganze Regionen verwüsten. Das damit erzielte Ergebnis ist Terror.

Warum bekommen wir es unsere Soldaten dann nicht gebacken, diesen :Hinterweltlern mal ordentlich in den Hintern zu treten?

Weil europäische Mächte seit der Zeit der Kreuzzüge und US-Amerikaner noch nicht ganz so lange Menschen anderer Kultur, anderer Gesellschaftsordnung und anderen Glaubens als Hinterwäldler ansehen.

Wieso müssen wir uns hier vor Anschlägen auf unser Land fürchten

Südamerikaner, Asiaten und Afrikaner sind gute Leute, solange sie sich ihrer Bodenschätze berauben lassen und das Maul halten. So lange Europäer und US-Amerikaner diese Haltung nicht überdenken und ändern, bereiten sie den Boden für Terror. Das gesamte Militär der Erde kann Terror nur fördern, aber mit militärischen Mitteln nicht beseitigen, nicht einmal schwächen.
Beispiel Palästina: Seit 60 Jahren leben dort Menschen in Lagern. Natürlich gibt es auf beiden Seiten Idioten. Gerade wir Deutsche kennen das. Über Generationen betrachteten sich Menschen beiderseits des Rheins als Erbfeinde. Derart Blödsinniges wurde Deutschen und Franzosen von ihren Machthabern erzählt. Inzwischen hat eine Mehrheit begriffen, dass der gegenseitige Nutzen in friedlicher Nachbarschaft am größten ist. Nicht minder blödsinnig ist es, wenn Israelis und Palästinenser aufeinander schießen. Mit Rüstung lässt sich aber viel Geld verdienen und religiös oder wie auch immer motivierte Schwachköpfe auf beiden Seiten versammeln mit dem Feindbild ihre Anhängerschaft hnter sich.
Beispiel Somalia: Wegen ein paar Banditen kreuzt am Horn von Afrika eine ganze Armada von Kriegsschiffen. Natürlich lässt man hunderte Fangschiffe aus Asien und Europa, die dort das Meer leerfischen, völlig unbehelligt. Man lässt auch Banditen in Schlips und Kragen unbehelligt, die ganz Afrika als Sondermülldeponie benutzen. Man lässt Waffenexporteure unbehelligt, die mit Militärgütern einen Haufen Geld verdienen. Mit Erzeugnissen von u. a. Heckler & Koch ballert die halbe Welt herum und Deutschland gehört zu den größten Waffenexporteuren auf dem Globus. Vieles darf zwar gar nicht exportiert werden, aber solche Beschränkungen haben noch nie jemanden gehindert, Lizenzen zu vergeben oder Geschäfte über Drittstaaten abzuwickeln.

Nicht mal die verbohrtesten Militärs und Politiker können glauben, mit Rumballerei in Afghanistan das Potential für Terror auch nur anzukratzen. Mach Dir mal die kleine Mühe und betrachte die geographische Lage des Landes. Es liegt im Osten Irans. Auf der anderen Seite Irans ist der Irak - ebenfalls unter US-Kontrolle. Afghanistan hat außerdem eine lange Grenze zu Pakistan. Aufgrund dieser Lage macht es für christliche Glaubenskrieger Sinn, sich dort festzusetzen. Mit Terrorbekämpfung hat das alles rein nichts zu tun.

Gruß
Wolfgang

#14

Hi
wenn er es schafft eine 1:1 Map der Gegend zu bauen :smile:

#15

Hallo,
kann es sein, dass das Ende von „Hunting Party“
hier vllt auch interessant wäre? Der Abspann ergibt teilweise wirklich einen Sinn…

#16

Hallo,

kann es sein, dass das Ende von „Hunting Party“
hier vllt auch interessant wäre? Der Abspann ergibt
teilweise wirklich einen Sinn…

Anders rum schon. Remember, ganz früher waren
die „Terroristen“ die alten Germanen - und Du
weißt ja, was passiert ist, wenn sie die damals
„zivilisierte“ Welt heimgesucht haben.

Und auch damals haben die „zivilisierten Mächte“
nicht darauf verzichten können, die „Terroristen“
gelegentlich gegen die anderen „zivilisierten Mächte“
einzusetzen und letztlich ihren eigenen Untergang
herbeizuführen.

Grüße

CMБ

#17

Hi Semjon,
Deine Antwort etwas weiterentwickelt:
bei den terroristischen Indianern ist das den USA doch weitgehenst gelungen (Hunting Party, Staatsprämien auf Native Skalps - Ungeziefer muß ausgerottet werden).
Andere historische südamerik. (und sonstige: Kanaren, Neuseeland, Australien usw.) Terroristen, die sich der Neuzeit, insb. bspw. Cortez, Pizarro widersetzten, haben ihre Verbrechen auch „zurecht“ gebüßt.
Ganze Völker/ Kulturen wurden dabei (im Namen der Kirche/ Gottes Wille) ausgerottet, sind Opfer.
Welches Holocaustmuseum gedenkt ihrer?
Bei einer Führung in den USA hieß es (Euphemismus pur) nur über früher ansässige Indianer: dann waren sie nicht mehr da!!
Sind sie überhaupt einer Erinnerung wert?
Wer bestimmt „Erinnerungskultur“? Welche Maßstäbe?
lg O

#18

Hallo,
zunächst einmal sieht jemand von der Al Quaida nicht sonderlich anders aus, als irgend ein anderer Mensch. Zudem versammeln sie sich nicht alle auf einer freien Ebene, was die Sache viel einfacher machen würde.
Wenn wir also von oben auf eine Stadt aus einem netten Bomber schauen, haben wir es auch nicht viel leichter diese Menschen zu finden und mit einem schönen gezielten Bombenabwurf zu konvertieren.
Wir können aber die Gefahr in Deutschland mit einem flächendeckenden Bombardement, z.B. auch auf deine Stadt/Dorf, minimieren, da wir dabei sicherlich den ein oder anderen Sympathisanten oder vielleicht sogar Schläfer der Al Quaida treffen könnten. Falls dabei dein Haus getroffen wird, sei nicht sauer, wir haben für dich die Anschlagswahrscheinlichkeit erheblich gesenkt. Sollten sich deine Nachbarn ärgern und sich vielleicht abfällig über diese Säuberungsaktion äussern, versichere ihnen die Wichtigkeit dieser Aktion!
viele Grüße
Peter