Mich würde einmal folgendes interessieren.
Ich verstehe dies wirklich nicht.
Natürlich verstehe ich wenn Künstler auch mit Malerei Geld verdienen, die
nicht klassisch ist. Dies ist ja GEschmackssache der Kunstliebhaber.
Doch dies waren bisher immer Künstler die in der „klassischen“ Malerei sehr gut waren und sich dann
anschliessend auf andere Arten festgelegt haben oder sich verändert bzw „gefunden“ haben.
Doch von einigen jungen Malern, wie zb diesen Leon Löwentraut hat man noch nie ein Porträt gesehen oder andere Malerei die beweisen, dass er überhaupt technisch etwas malen kann.
Der Name dient nur als Beispiel und ist um irgendwelche Anschuldigungen vorzubeugen (man weiss ja nie) nur meine eigene Meinung .(Die natürlich jeder teilt:-))
Es kommt einem vor, daß diese neuen Künstler nur ein Spielball diverser reicher Leute ist.Wie ein Hund den man vorzeigt…?
Oder eine Geldanlage?
Dennoch ist es mir unklar, wie so etwas geschehen kann.
Doch vermutlich ist es reine Geldmacherei von diversen Händlern.
Wenn ein Handwerker sein Handwerk nicht kann, zb keine Mauer mauern kann, dann zahle ich diesen doch auch nicht für eine schiefe Mauer?..?
Ich finde dies seltsam.
Was genau macht also den Wert einer solchen Zeichnung aus?Angebot Nachfrage wie immer?
Genau das.
Zunächst einmal solltest du dich von der Vorstellung lösen, dass eine „klassische Ausbildung“ oder eine Beherrschung klassischer Techniken eine zwingende Voraussetzung für moderne Künstler wären. Andererseits weißt du nie, was jemand ggf. so in der ein oder anderen heimischen Schublade liegen hat, und durchaus die Beherrschung klassischer Techniken belegen kann, auch wenn solche Werke nie im Markt angeboten wurden.
Auf der anderen Seite steht immer ein gewisser Zeitgeist, der dazu führt, dass Dinge zunehmend schneller gehyped werden, aber dann ggf. auch zunehmend schneller wieder an Wert verlieren. D.h. nicht alles, was heute viel Geld kostet, wir auch morgen noch etwas wert sein. Sicherlich gibt es und wird es auch immer Dinge geben, die recht nachhaltig werthaltig sind. Es gibt aber eben auch Dinge, die recht schnell rapide an Wert verlieren, ggf. aber im Rahmen eines neuen Trends dann aber auch wieder an Wert zulegen können. Für Leute, die bei ihrer Entscheidung für den Einkauf von Kunst insbesondere an die Wertanlage denken, eine schwierige Geschichte, jenseits der ganz, ganz großen und schon etwas länger im Markt befindlichen Namen etwas einzukaufen.
Es gibt aber natürlich auch genug Menschen, die genug Geld haben, und im besten Fall einfach nur Lust am eigenen Besitz haben, im eher schlechteren Fall unbedingt mit all den anderen mithalten wollen, die schneller waren, als sie selbst. Das kann dann schnell in einer großen Enttäuschung enden, wenn die vordergründig so gute Investition sich dann in Luft auflöst.
Ich sammle - in ganz bescheidenem Rahmen - Dinge, an denen ich ein persönliches Interesse oder einfach nur Spaß habe. Dabei habe ich schon so die ein oder andere „Kurve“ im Markt mitgemacht. Ich freue mich immer, wenn ich mal etwas günstig erwerben kann, schaue aber nie darauf, ob damit auch der Wert der schon vorhandenen Werke eines Künstlers ggf. auch nach unten gegangen ist. Ich will die Sachen nicht wieder veräußern, und das sind auch keine Statussymbole.
Eine liebe Freundin war ein wirtschaftlich recht erfolgreich in den Hochzeiten der naiven Malerei mit ihren Hinterglasbildern. Ist eigentlich so gar nicht mein Kunstgeschmack, aber aufgrund der persönlichen Nähe, habe ich diverse Dinge gekauft. Da das Thema heute so gar keinen Markt mehr hat, werden die Dinge inzwischen verramscht, und ich sehe mich inzwischen als Retter ihrer Werke, damit sie nicht auf dem Sperrmüll landen. Wenn du gesehen hättest, mit welchem Aufwand und welcher Akribie diese Werke entstanden sind. Auch wenn da keine klassische Ausbildung hinter steckte, würde alleine der Aufwand und die bei Hinterglasbildern notwendige Vorstellungskraft und Konzentration, sich von den kleinsten Details im Vordergrund stufenweise nach hinten zu arbeiten, jederzeit auch heute noch mehr als die damals gezahlten Preise von einigen Tausendern (DM) rechtfertigen. Tatsächlich habe ich die letzten Werke für kleine Hunderterbeträge bekommen, und teilweise sogar unter den zunächst geforderten Preisen, weil sich sonst kein Interessent fand.
Servus,
ob Zeichnungen von Löwentraut überhaupt am Markt sind, wage ich zu bezweifeln. Den Marktwert seiner Gemälde macht eine Modeströmung mit sehr spekulativen Elementen aus: Das Einzige an ihnen, das keine Zitate aus der klassischen Moderne sind, denen er nichts hinzufügt, ist die ungewöhnliche Farbgebung. Für sich alleine nichts, was ausreichte, um den Wert nachhaltig so hoch zu erhalten.
Übrigens: Dass Werke eines Malers in der Öffentlichkeit zu sehen sind und am Markt gehandelt werden, die er im Rahmen einer akademischen Ausbildung geschaffen hat, ist eher die Ausnahme als die Regel; und wenn, sind die Sachen nicht unbedingt hochbedeutend. Fällt Dir hier spontan jemand anders als Picasso und Van Gogh (bei diesem übrigens eher drittklassige Sachen) ein, bei dem das der Fall ist? Beurteilst Du z.B. Joan Mirò nach den Sachen, die er in der Zeit an der Escola de la Llotja gemalen hat?
Schöne Grüße
MM
Leider war ich einige Zeit krank und kann somit jetzt erst antworten.
Sie haben recht, daß mache ich nicht ABER
dennoch ist es für mich ein RIESSEN Unterschied, ob jemand klassich malen kann oder nicht.
Mal im ernst, es gibt Künstler von abstrakten Werken die alle eine Daseinsberechtigung haben.
Doch es ist ein Unterschied wenn jemand klassisch und technisch perfekt malen kann und aufgrund seiner künstlersichen Entwicklung bei farbigen Quadraten angekommen ist oder wenn ich als komplett unbegabter Maler ein blaues Quadrat male und aussen einen gelben Hintergrund:-)
Man kann lange über so etwas diskutieren aber für mich persönlich ist das so etwas von sinnfrei.
Am meisten amüsiere ich mich über PErsonen in einem Museum in dem diese Art Bilder hängen und die Leute eine Stunde lang rätseln, was dieses Quadrat darstellen sollte .
Es tut mir leid aber ohne den Hintergrund des Malers zu verstehen und einer GEschichte seiner Werke ist und bleibt es für mich nur ein blaues Quadrat mit gelbem Hintergrund…
und das kann jeder malen.
Ich weiß,daß meine Frage etwas „doof“ und provozierend formuliert war abere mir ist es manchmal einfach unbegreiflich.
Gerade in dere heutigen Zeit ist es doch leider so, daß die Künstler nur durch Werbemaßnahmen,Management und TV bekannt werden und Ihre Kunst den Wert hat, wie der Künstler in der Öffentlichkeit bekannt ist.
Selbst technisch perfekte Maler sind heute teilweise völlig unbekannt, andersrum können talentfreie Künstler Ihre Bilder für Zehntausende verkaufen solange es ein paar …
Letzten Endes ist es Angebot und Nachfrage. Sonst nichts.
Schade!