Will Obama einen (Atom-)Krieg?

Politik Militärpolitik
#21

Wer macht denn solche Definitionen? Die Menschen welche die
Begriffe benutzen - und das sind meist die Medien, nachher
uebernehmen Woerterbuecher diese. M.E. werden Begriffe benutzt
um politische Gegner zu diskreditieren, man muss aber nicht
jede Definition uebernehmen. Ich wuerde eher logisch
argumentieren dass die gleiche Sache den gleichen Begriff
haben sollte, auch wenn sie einmal von einer Gruppe von
Personen die offiziell einen von allen anerkannten Staat
repraesentieren veruebt werden und einmal von Personengruppen
die keinen von allen anerkannten Staat repraesentieren (z.B.
Palaestinaenser, Kurden…).

Definitionen etablieren sich allmählich, auch in der Politikwissenschaft. Man verwendet Begriffe irgendwann recht einheitlich, weil man sonst ständig aneinander vorbeiredet. Und wer ernstlich keinen fundementalen Unterschied sieht zwischen Al-Qaida-Terroristen und einer nationalstaatlichen Armee und sie folglich dem gleichen Begriff unterstellt, dem ist nicht mehr zu helfen.

#22

…fragt sich

Desperado

Hallo Desperado,

na wenn du das alles nur dich selbst fragst, brauche ich ja nicht drauf zu antworten…

Gruß
smalbop

#23

Servus,

Das wichtigste wurde dir bereits entgegnet. Anfügen möchte ich noch, dass es militärisch nicht allzu doof wäre, die Terrorzellen in Waziristan zu zerstören.

Von dort erhalten die Widerstandskämpfer in Afghanistan Personal und Nachschub. Außerdem werden sie dort trainiert und haben dort eine sichere Rückzugsbasis.
Vergiss nicht, dass der Nachschub für die NATO über den Khyber-Pass in Pakistan kommt. Ziemlich riskant, wenn sich in demselben Land genau diejenigen tummeln, die man eigentlich gerade in Afghanistan bekämpft.
Manche sind gar der Meinung, dass es ohne Intervention in Pakistan nicht möglich ist, den Afghanistankrieg zu gewinnen.

Mich wundert es eher, dass das Pentagon bisher noch keinen Plan für den Fall der Fälle hatte!
Ein begrenzter Schlag in Zusammenarbeit mit der pakistanischen Armee wäre der Idealfall. Im Notfall geht es auch ohne.

Bezüglich der Atomwaffen kam in einer Ausgabe von „Streitkräfte und Strategien“ im Winter 08/09 die Nachricht, dass die USA planen, diese im Falle eines Zusammenbruchs Pakistans mit Spezialeinheiten zu sichern. Ziel ist, zu verhindern, dass Aufständische in den Besitz von Atomwaffen kommen. Zur Not würde man sie auch auf dem Luftwege abtransportieren.

Aber ich vermute eigentlich jetzt schon, dass ich mir gerade unnötig Mühe gemacht habe, den Beitrag zu schreiben. Wahrscheinlich planten die USA damals schon, Atomwaffen zu stehlen, gell…?

MfG,

DaBenn

#24

Hallo DaBenn,

schön, dein Aufsatz zur Vorgehensweise der Armeen Europas und Amerikas.
Ich möchte dich im Nachtrag noch auf deine sprachliche Ungenauigkeit aufmerksam machen:

„Begrenzte Schläge“ und auch „chirurgische Treffer“ sind Formulierungen der Militärs.Sie sind im Zusammenhang mit einem Krieg sinnfrei und sollen das wirkliche Handwerk verschleiern.

Halten wir uns vor Augen, wie lange unsere begrenzten Schläge nun schon in Irak,Afganistan uund anderswo andauern und mit welcher Präzision diese ausgeführt werden.

Grüße

muslima

#25

Hallo Muslima,

Bezüglich „chirurgische Treffer“:
Es ging in meinem Beitrag nicht um lasergelenkte Raketen. Gleichwohl weisen die heutigen Raketen ein wirklich präzises Trefferbild auf. Zumindest in konventionellen Kriegen kann man deshalb aus Sicht des Militärs (!) zu Recht von „chirurgischen Treffern“ sprechen. In unkonventionellen Kriegen und aus Sicht der Zivilisten gibt es wohl nie „chirurgische Treffer“, da gebe ich dir Recht!

Mit „begrenzt“ meinte ich nicht „zeitlich begrenzt“ - was Dummheit wäre - sondern „auf Waziristan begrenzt“.
Leider kommst du an dem Wort „begrenzt“ nicht herum, es sei denn du beziehst wirklich alle Folgen mit ein (Flüchtlingsströme etc.). In diesem Falle kannst du in unserer globalisierten Welt rein gar nichts mehr „begrenzt“ nennen, weil alles Auswirkungen auf andere Teile der Welt hat.
Ich glaube Pakistans Regierung wäre wahrscheinlich sogar froh, wenn sie diesen Unruheherd endlich los wäre.

Zu den Kriegen, die du erwähnt hast:

1.) Der Krieg im Irak ist nicht unser Krieg, denn Deutschland nimmt nicht daran teil.

2.) Im Zusammenhang mit Afghanistan habe ich noch nie gehört, dass der Militärschlag auf einen Teil Afghanistans begrenzt werden sollte. Es ging um Afghanistan und gekämpft wird auch in Afghanistan. (Ausnahme: Die Drohnen im pakistanischen Luftraum)

Ich hoffe, das war jetzt genauer^^

Beste Grüße!

DaBenn

#26

Hallo DaBenn,

es war vorher schon verständlich.
Nur, als Angehörige einer Soldatenfamilie seit Generationen weiss ich halt, was Krieg ist und was kein Krieg sein soll,weil es nicht sein darf.
Dass sich Deutschland aber sowas von im Krieg befindet ist sonnenklar.Ob wir diskutieren sollen ob das nun u n s e r Krieg ist oder nicht - Nebensache.Alternativen gibt es keine mehr.

Es ist schon schwer genug, als demokratischer Staat überhaupt Krieg zu führen, oder wenn du willst: mit unserer regulären Armee in einem fremden Territorium ohne breitem Einverständnis der jeweiligen Bevölkerung,befindlich.

So. Jetzt glaube ich habe ich oft genug „Krieg“ gesagt.
Dass deine Mutmaßungen zur Kriegsführung ,Kriegsziele,Ort und der Wahl der Waffen zutreffen könnten, mag ich gar nicht abstreiten.
Nur Gegner werden wenig getroffen werden.Ausser man zählt die Zivis zu den Gegnern.

tschüssle
muslima

#27

@muslima

Cool, gute Antwort.

Gruß

#28

von Atomwaffeneinsatz seitens der USA habe ich auch nichts
gesagt - nur Pakistan koennte sich unter Umstaenden damit
verteidigen (bzw. deren Einsatz androhen).

Die Terroristen haben Atomwaffen? Warum setzend die dann diese nicht ein? Kann es sein, dass du mangelndem Textverständnis da etwas arg durcheinanderbringst? Nimm bitte einen Aufbaukurs in Deutsch, der dir beibringt, Texte zu verstehen.

#29

Guten Tag Desperado

President Obama wird nie einen nuklearen angriff befehlen, das wäre absurd so gleich auch der ausfall von nuklearen partikel von mehren 100 meilen die umgebung für jahrzente hin verseuchen und auch eigene truppen under umstände zu schaden kommen, auch im taktischen nuklearen bereich.
Terror aktivitäten werden meist in einer retrogate operations gehandhabt,
Intelligence operations werden eingeleited,und die wiederum werden weitergegeben and Special Operations die das auch umsetzen, aber das dauert manchmal jahre wen nicht jahrzente.