Liebe wer-weiss-was-Gemeinde,
ich habe eben eine Doku auf n24 gesehen. Sie hatte zum Inhalt, dass das Leben auf unserer Erde nicht auf der Erde entstanden ist, sondern durch Kometen zu uns gekommen ist. Ja, wie das denn? Unsere Erde ist doch ein wesentlich lebensentstehender Ort als ein Komet, oder? Vielleicht gab es ja einen erdähnlichen Planeten, wo Leben entstand und dieser Planet ist durch eine kosmische Katastrophe zerstört worden und die Bakterien usw. wurden dann als Komet bei uns auf die Erde gebracht. Aber, bevor ich sowas annehme, dann ist doch die Entstehung des Lebens auf der Erde selber doch sehr viel logischer.
Teilt ihr meine Meinung?
Im Voraus vielen Dank für eure Antworten.
Ich wünsche euch noch einen schönen Tag!
Stefan
Hallo,
ich habe eben eine Doku auf n24 gesehen.
ich bin da immer hin- und hergerissen: einerseits sollte man ja froh sein, daß sich Menschen überhaupt Dokumentationen ansehen. Andererseits: muß es ausgerechnet N24 sein??
Teilt ihr meine Meinung?
Es geht ja nicht darum, daß auf einem Kometen Dinosaurierer oder Murmeltiere angeflogen kamen, sondern daß sich darauf Moleküle (Aminosäuren) befanden. Es geht auch nicht darum, daß das Leben auf dem Kometen entstand, sondern daß es auf diesem zur Erde kam.
Aus einer etwas seriöseren Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/aminosaeure-in-kom…
Gruß
C.
Hallo Stefan Anders,
Ort als ein Komet, oder? Vielleicht gab es ja einen
erdähnlichen Planeten, wo Leben entstand und dieser Planet ist
…
Bakterien usw. wurden dann als Komet bei uns auf die Erde
das ist bereits Inhalt vieler früherer Diskussionen.
Siehe z.B.:
http://www.planet-wissen.de/natur_technik/weltall/en…
darin u.a.:
„Theorie 3: Kometen als Lebensspender“
Immer wieder kommt man so wie in diesem Artikel zu der Schlußfolgerung:
„Allerdings beantwortet auch dieser Ansatz nicht die Frage, wie Leben prinzipiell entstanden ist, sondern verlagert lediglich den Schauplatz des Lebens-Ursprungs ins All.“
gebracht. Aber, bevor ich sowas annehme, dann ist doch die
Entstehung des Lebens auf der Erde selber doch sehr viel
logischer.
Niemand war dabei und du kannst annehmen wozu du gerade lustig bist 
Tankred
Nein, nein… es war vom Leben die Rede, nicht von den Bausteinen
Liebe® C-Punkt,
erst mal vielen Dank für deine schnelle und informative Antwort.
Über n24 kann man sagen was man will, aber manche Dokus sind sehr schön. Informativ? Das wage ich zu bezweifeln.
In der Doku, die ich gesehen habe, war nicht von den Bauteilen des Lebens die Rede sondern vom Leben selbst in Form von Bakterien u. ä.
Ich gehe mit dir konform, dass Bauteile des Lebens sehr gut in Kometen vorkommen können… oder auch auf allen Planeten unseres Sonnensystems. Kein Problem… ist pure Chemie. Wie dein Link (den ich klasse finde) ja besagt, sind die Bestandteile des Lebens evtl. ja mit dem Sonnensystem entstanden. Na prima. Da können wir uns die Hand reichen.
Aber in meiner Doku ging es um echtes Leben wie z. B. Bakterien. Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Und das zweifel ich an, denn die Entstehung von echtem Leben ist auf dem Chemiecocktail Erde sehr viel wahrscheinlicher als anderorts.
Meine Meinung. Wer meint das Gleiche?
Stefan
Ich will nicht annehmen, sondern wissen…
Hallo Tankred,
also, du must doch selber zugeben, dass dein Kommentar mir nicht weiterhilft.
Natürlich war niemand dabei, als das Leben begann, aber die Frage danach ist doch erlaubt, oder nicht? Wo wären wir Homo sapiens denn, wenn wir uns nie Fragen gestellt hätten?
Stefan
P.S.: Trotzdem vielen Dank für die Antwort.
Hallo,
Über n24 kann man sagen was man will, aber manche Dokus sind
sehr schön. Informativ? Das wage ich zu bezweifeln.
und das zu recht. Die Dokumentationen, die ich auf N24 bisher gesehen habe, waren reißerisch, verkürzend bzw. vereinfachend und jeweils zumindest in einigen Teilen schlicht falsch.
In der Doku, die ich gesehen habe, war nicht von den Bauteilen
des Lebens die Rede sondern vom Leben selbst in Form von
Bakterien u. ä.
Bisher wurden auf Kometen keine Bakterien gefunden, sondern nur die erwähnten Moleküle, die gerne als Bausteine des Lebens bezeichnet werden. Was in der Dokumentation gemeint gewesen sein könnte (!), ist, daß man Bakterien inzwischen auch in der Stratosphäre gefunden hat, die bis dahin als lebensfeindlich galt. Es gibt Wissenschaftler, die annehmen (!), daß diese Bakterien von Kometen gekommen sind. Belege haben sie dafür aber bislang nicht vorgelegt.
Gruß
C.
Das problem ist: Es weiss keiner.
Bisher gibt es nur mehrere konkurrierende Thesen. Für jede gibt es Argumente, und so stehen sie gegeneinander, und keiner weiss genaues. Solange keine weiteren Beweise gefunden werden, wird sich das auch nicht ändern. Auch unter Wissenschaftlern gibt es welche die das eine für wahrscheinlicher halten, und solche die das andere für wahrscheinlicher halten. Das liegt in der Natur der Sache. Deswegen ist Dein Wunsch es sicher zu wissen, was passiert ist, zwar verständlich, aber er wird leider unerfüllt bleiben müssen, weil es noch keiner wirklich endgültig weiss.
PS: Wenn bei N24 behauptet wurde, es wären fertige Bakterien zur Erde gekommen, hast Du die Aussagen möglicherweise falsch verstanden, oder die Autoren der Dokumentation haben das was sie von Wissenschaftlern bekommen haben (sofern sie überhaupt was bekommen haben) falsch wiedergegeben (bei N24 gar nicht mal so unwahrscheinlich). Unter Wissenschaftlern geht es eigentlich nur um die Frage, ob Aminosäuren oder andere „Lebensbausteine“ in Kometen auf die Erde gekommen sind. Wobei sich damit natürlich wieder die Frage auftut wie sie da überhaupt hineingekommen sind. Daß fertige Bakterien oder andere Lebewesen in Kometen oder Asteroiden zur Erde gekommen sind, nimmt eigentlich kein seriöser Wissenschaftler an. Wenn sowas möglich wäre, müsste man auch in Kometen oder Asteroiden die heute so unterwegs sind, regelmäßig solche Lebewesen finden. Das tut man aber nicht. Anders sieht es mit Aminosäuren etc. aus, diese finden sich öfter vorallem in Kometen. Deren Existenz in Kometen ist also unzweifelhaft.
Hallo Stefan Anders,
Natürlich war niemand dabei, als das Leben begann, aber die
Frage danach ist doch erlaubt, oder nicht? Wo wären wir Homo
wo habe ich dir die Frage nach dem Beginn des Lebens nicht erlaubt?
Ausgangspunkt war dein: „Aber, bevor ich sowas annehme, dann ist doch die Entstehung des Lebens auf der Erde selber doch sehr viel logischer.“
und deine Frage im UP:
„Teilt ihr meine Meinung?“
Deine Meinung, daß: „die Entstehung des Lebens auf der Erde selber doch sehr viel logischer“ ist, als durch Kometen zu uns gekommen (laut der von dir erwähnten n24 Doku), teile ich nicht.
Was hat ein: „sehr viel logischer“ hier zu suchen?
Unter Logik versteht man die Lehre des vernünftigen Schlussfolgerns.
Auf welche Fakten stützen sich hier „auf der Erde selber“ deine vernünftigen Schlussfolgerungen?
„Ich will nicht annehmen, sondern wissen ….“
Ja das ist es!
Du brauchst selbstverständlich nichts anzunehmen.
Du weißt es, wenn dir hier „auf der Erde selber“ - mit oder ohne Logik - die experimentelle Entstehung eines ‚Protobionten‘ aus anorganischer Materie gelingt.
Gruß
Tankred
Hallo Stefan,
Zu N24 sage ich jetzt mal nichts.
Es gibt zwei Tatsachen:
-
Im Weltall gibt es Wolken, welche Aminosäuren beinhalten. In Kometen sind dies Aminosäuren auch vorhanden und werden so auf die Erde eingetragen.
-
Es gibt, unter anderen, das Miller-Urey-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-Experiment
Damit wurde gezeigt, dass die Aminosäuren sich auch auf der Erden gebildet haben können.
Was aber keiner weiss, ist wie aus diesen Aminosäuren die erste DNA entstanden ist und ob diese Moleküle auf der Erde gebildet wurden oder aus dem Weltraum stammen.
Da diese Aminosäuren also keine Besonderheit der Erde sind, kann die Bildung der ersten DNA aber auch irgendwo anders im Universum stattgefunden haben. Möglich ist auch, dass dieser Prozess an vielen Orten im Universum, mehr oder weniger, gleichzeitig abgelaufen ist.
Dies wiederum führt zur Hypothese der Panspermie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Panspermie
Auch wenn wir jetzt das allererste DNA-Schnippsel finden würden (was aber nicht möglich ist), könnte man nicht feststellen ob dieses auf der Erde entstanden ist oder von Ausserhalb kam.
Das Selbe Problem ha man aber auch, falls man z.B. in einem Kometen so ein DNA-Schnippsel findet.
Das einzige was sich aus beiden Hypothesen ableiten lässt ist, dass es Leben auf unzähligen Planeten geben muss.
Entweder auf jedem einzeln entstanden oder durch die Panspermie verteilt. Möglicherweise beide Mechanismen parallel zueinander.
So lange keine Zeitreisen in die Vergangenheit möglich sind, wird man nie wissen können, wie der Anfang des Lebens auf der Erde wirklich war.
MfG Peter(TOO)
Liebe wer-weiss-was-Gemeinde,
ich habe eben eine Doku auf n24 gesehen. Sie hatte zum Inhalt,
dass das Leben auf unserer Erde nicht auf der Erde entstanden
ist, sondern durch Kometen zu uns gekommen ist. Ja, wie das
denn?
Ich denke, man muss sich tiefgründig mit dieser Materie beschäftigen, um die wahrscheinlichste Möglichkeit zu verstehen.
Wobei N24 natürlich eher auf Profit aus ist. Klingt halt gut…ob´s richtig ist, ist erst mal zweitens.
Hallo,
Aber, bevor ich sowas annehme, dann ist doch die
Entstehung des Lebens auf der Erde selber doch sehr viel
logischer.
Kann sein, aber vielleicht fehlte noch das „Salz“ in der Suppe.
Grüße
Markus