Hallo,
weiss nicht, ob diese Links schon gepostet wurden - auf jeden Fall verraten sie, WAS auf uns zukommt - wenn wir nichts
dagegen unternehmen!
http://politblog.net/internationale-politik/200000-t…
http://linkszeitung.de/content/view/152184/1/
Lynn
Danke für diesen überaus wertvollen Hinweis!!!
…
…
LG
sine
Hallo sine,
freut mich, dass er dir gefällt…
Wenn du dir die Zeit nimmst, und auch alle darin enthaltenen Links anklickst - dann weisst du, WOHIN wir steuern. Es ist einfach unglaublich, wie bl… eine Regierung sein muss, die den größten Fehler begeht, den man begehen kann: nämlich aus Fehlern NICHTS zu lernen.
Und WIR - müssen es ausbaden…
Gruss Lynn
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Die EU ist weniger gefährlich als Aufrüsterer, Überwacher und Kapitalist als es die Staaten jetzt sind.
Die EU ist eher ein zartes Seidenkleid, das bei der kleinsten Strapaze Löcher bekommt.
Wenn die EU Dinge tut, die uns nicht gefallen, dann deshalb, weil es der einzelne Staat früher oder später sowieso tun würde. Da hindert ihn auch kein Grundgesetz dran - nur behält er dabei eben sein Gesicht. In unserem Grundgesetz steht auch nichts davon, dass wir in Deutschland in Asien verteidigen oder dass unser Geheimdienst im Irak operiert.
Lynn,
ich vermute mal, dass dur dir nicht vorstellen kannst, dass deine Regierung genau weiß, was sie tut? Auf einzelne Abgeordnete mag dies zutreffen, aber die höheren wissen durchaus, für wen sie
„arbeiten“
Letztlich wird das Licht siegen, aber zuvor wirds ernst.
LG sine
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Sine,
na, da vermutest du diesmal aber falsch…! Ich bin lange genug im Netz unterwegs und weiß natürlich genau, WAS da läuft.
Was ich gemeint hatte, war das Zinseszins-System, das uns bereits Währungsreformen bescherte. Aber aus lauter Geldgier - wird dieser verhängnisvolle Fehler immer wieder gemacht… Für die nächsten 30, 40 Jahre.
Aber Gegenwehr ist ja möglich. Z.B. durch Konsumverzicht (nur EINE Möglichkeit). D.h., es wird nur das allerallernötigste gekauft, um zu überleben. Ansonsten NICHTS: Keine Möbel, keine Autos, keine Luxusartikel - eben nichts, was man „nur mal so eben“ sonst kauft. Und genau DAS - würde diese geldgierigen Bonzen treffen…
Wie gesagt - dies ist nur EINE Möglichkeit!
Gruss Lynn
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
na, da vermutest du diesmal aber falsch…! Ich bin lange
genug im Netz unterwegs und weiß natürlich genau, WAS da
läuft.
natürlich.
Was ich gemeint hatte, war das Zinseszins-System, das uns
bereits Währungsreformen bescherte. Aber aus lauter Geldgier -
wird dieser verhängnisvolle Fehler immer wieder gemacht… Für
die nächsten 30, 40 Jahre.
Genau.
Aber Gegenwehr ist ja möglich. Z.B. durch Konsumverzicht (nur
EINE Möglichkeit). D.h., es wird nur das allerallernötigste
gekauft, um zu überleben. Ansonsten NICHTS: Keine Möbel, keine
Autos, keine Luxusartikel - eben nichts, was man „nur mal so
eben“ sonst kauft. Und genau DAS - würde diese geldgierigen
Bonzen treffen…
Und wie.
Wie gesagt - dies ist nur EINE Möglichkeit!
Tja, und wenn Du auch nur ein Wort geschrieben hättest, dem man entnehmen könnte, daß Du Dir selbst was dabei gedacht hast und nicht einfach nur anderen hinterherredest, hätte ich vielleicht irgendetwas davon ernstgenommen.
Anders formuliert: Ich kann Menschen nicht ernstnehmen, die ihre Leser x Seiten Text vollkleistern, ohne in der Lage zu sein, eine vernünftige Zusammenfassung zu liefern.
Gruß
Christian
Off Topic: Zusammenfassungen
Hallo,
Anders formuliert: Ich kann Menschen nicht ernstnehmen, die
ihre Leser x Seiten Text vollkleistern, ohne in der Lage zu
sein, eine vernünftige Zusammenfassung zu liefern.
mal nachgefragt: wenn in einem Link schon eine Zusammenfassung relevanter Themen vorhanden ist, warum sollte man dann noch eine zusätzliche Zusammenfassung der Zusammenfassung fabrizieren müssen?
Wir sind hier ja nicht in der Schule, in der man ein Referat mit zusammengeklauten Textpassagen anfertigen muss.
Gruß
karin
Hallöchen,
Anders formuliert: Ich kann Menschen nicht ernstnehmen, die
ihre Leser x Seiten Text vollkleistern, ohne in der Lage zu
sein, eine vernünftige Zusammenfassung zu liefern.mal nachgefragt: wenn in einem Link schon eine Zusammenfassung
relevanter Themen vorhanden ist, warum sollte man dann noch
eine zusätzliche Zusammenfassung der Zusammenfassung
fabrizieren müssen?
ich soll also davon ausgehen, daß der Text sowie dessen Zusammenfassung (meinst Du damit die eigentlich die Überschrift?) genau mit der Meinung der Autorin übereinstimmen? Wurde der Artikel gar von unserer Autorin geschrieben?
Wir sind hier ja nicht in der Schule, in der man ein Referat
mit zusammengeklauten Textpassagen anfertigen muss.
Auch bei einem Referat aus "zusammengeklauten Textpassagen (so etwas nennt sich übrigens Zitat) erwartet man, daß der Referent einen eigenen Beitrag leistet. Wer nur fremde Texte verliest, wird dafür kaum eine gute Note erhalten.
Es ist halt auffällig, wieviele Menschen anderen einfach hinterherdenken. Hört sich gut an, ist spannend, paßt. Eigenes Reflektieren und Denken wird dann schnell vergessen (ist ja auch überflüssig, hat ja einer vorausgedacht).
Entsprechend eigenartig verlaufen dann die Diskussionen, so es denn überhaupt welche gibt.
Gruß
Christian
Hallo,
ich soll also davon ausgehen, daß der Text sowie dessen
Zusammenfassung (meinst Du damit die eigentlich die
Überschrift?) genau mit der Meinung der Autorin
übereinstimmen? Wurde der Artikel gar von unserer Autorin
geschrieben?
das Einstellen der Links unter „Europa-Politik“, gepaart mit der Überschrift „Wir wollen ein Recht auf Partizipation !!!“ kann meines Erachtens tatsächlich als Meinungskundgebung der Einstellenden gewertet werden.
Auch bei einem Referat aus "zusammengeklauten Textpassagen (so
etwas nennt sich übrigens Zitat) erwartet man, daß der
Referent einen eigenen Beitrag leistet. Wer nur fremde Texte
verliest, wird dafür kaum eine gute Note erhalten.
Ein „Referat“ lässt sich auf unterschiedliche Weise gestalten.
Früher (vor dem Beginn des Internets) musste man tatsächlich verschiedene Zeitungen, Zeitschriften, Bücher undsowas durchlesen und eine Zusammenfassung selbst zusammenstellen (wäre ja ziemlich mühsam gewesen, wenn man die ganzen Texte hätte abtippen müssen).
Heute gibt man in einer Suchmaschine relevante Stichworte ein und „Schwupp“, schon hat man Textpassagen gefunden, die der eigenen Meinung schon sehr nahe kommen.
Und weil der Mensch bequem ist, kopiert er entweder die relevanten Textpassagen, fügt sie (zugegebenerweise selektiv) als „Zusammenfassung“ in seine Artikel ein und gibt die Internetquellen an.
Oder er gibt nur die Internetquellen an, unter der die relevanten Textpassagen gefunden und gelesen werden können.
Das ist der bequemste Weg, der jedoch die wenigsten Mitleser anlocken wird, weil der „persönliche Touch“ fehlt.
Ergo, sollte man den Artikelschreiber nicht generell wegen seiner Art des Postings kritisieren, sondern ihn darauf hinweisen, dass ein paar persönliche Worte (zur Begleitung) mehr Menschen ansprechen wird.
Es ist halt auffällig, wieviele Menschen anderen einfach
hinterherdenken. Hört sich gut an, ist spannend, paßt. Eigenes
Reflektieren und Denken wird dann schnell vergessen (ist ja
auch überflüssig, hat ja einer vorausgedacht).
Das ist falsch! Die Menschen sind bequem. Siehe oben.
Gruß
karin
Hallo,
Es ist halt auffällig, wieviele Menschen anderen einfach
hinterherdenken. Hört sich gut an, ist spannend, paßt. Eigenes
Reflektieren und Denken wird dann schnell vergessen (ist ja
auch überflüssig, hat ja einer vorausgedacht).Das ist falsch! Die Menschen sind bequem. Siehe oben.
Dein Selbstverständnis als Rächer der Hilflosen und Enterbten in allen Ehren, aber das geht mir ein bißchen zu sehr am Thema vorbei. Im übrigen bin ich der Ansicht, daß die Angesprochene antworten könnte.
Gruß
Christian
[MOD] also …
… ich bin der ansicht dass ich hier entscheide was am thema vorbeigeht und was nicht.
tatsächlich ist es so, dass ihr beide daran vorbeigeht. daher ist jetzt bitte ende der ot-diskussion
danke
tiger
Moin!
Laß´ mich raten: Du hast Dich bislang noch nicht wirklich mit wirtschaftlichen Zusammenhängen beschäftigt / beschäftigen müssen?
na, da vermutest du diesmal aber falsch…! Ich bin lange
genug im Netz unterwegs und weiß natürlich genau, WAS da
läuft.
Naja, wichtig vor allem bei Quellen aus dem Internet ist es, diese auch entsprechend zu hinterfragen…
Was ich gemeint hatte, war das Zinseszins-System, das uns
bereits Währungsreformen bescherte. Aber aus lauter Geldgier -
wird dieser verhängnisvolle Fehler immer wieder gemacht… Für
die nächsten 30, 40 Jahre.
Dazu hätte ich gerne ein paar mehr Details und vor allem eine gangbare Alternative, die nicht binnen 15 Jahren zu einer Hungersnot führen würde, gehört…
Aber Gegenwehr ist ja möglich. Z.B. durch Konsumverzicht (nur
EINE Möglichkeit). D.h., es wird nur das allerallernötigste
gekauft, um zu überleben. Ansonsten NICHTS: Keine Möbel, keine
Autos, keine Luxusartikel - eben nichts, was man „nur mal so
eben“ sonst kauft. Und genau DAS - würde diese geldgierigen
Bonzen treffen…
Genau den „geldgierigen Bonzen“ wäre das egal, sie würden dann eben mitsamt ihren Vermögen emigrieren und in einem anderen Land bestens leben.
„Treffen“ würde das v.a. diejenigen teile der Bevölkerung, die ihre Kartoffeln nicht selbst anbauen können…
Wie gesagt - dies ist nur EINE Möglichkeit!
Ja, EINE Möglichkeit, das Land möglichst schnell um die Ecke zu bringen. Was ja auch erklärtes Ziel („Marsch durch die Instanzen“, „Zerstörung der faschistischen, kapitalverseuchten westlichen Gesellschaftsordnung“) einiger Linker und vieler verblendeter Pseudolinker ist.
Die Konsequenzen freilich wollt Ihr dann nicht tragen…
M.