Wird die angebliche Anthropogene globale Erwärmung

Wissenschaft Wetter & Meteorologie
#52

hallo,

jede schrift, die voraussagen über die zukunft gibt, hat
nichts mit fakten zu tun, da die fakten der zukunft noch nicht
geschrieben sind.

Wenn ich also heute voraus sage, dass ich morgen früh nach
8Uhr
nicht im Dunkeln zur Arbeite fahren werden, dann ist das
natürlich
noch kein Fakt an sich, aber die Vorhersagegenauigkeit wird
nach
allen Erfahrungen zu 99,999999999999% richtig sein, dafür,
dass
es nicht dunkel ist und zu 99,9% dass ich zur Arbeit fahren
werden.

richtig, weil „dunkel“ keine aussage ist. wieviel lux hast du denn nächsten montag, wenn du aus dem haus gehst?

du weißt nicht, wie viel grad morgen sind. du weißt erst recht nicht, wie viel grad nächste woche montag sind, geschweige denn nächstes jahr, OBWOHL du es vom letzten jahr nachschauen kannst.

thermodynamische makroprozesse, deren variablen noch unerforscht sind, sind nicht vorhersehbar. sein leben danach zu richten oder andere bekehren zu wollen, gleicht religiösität.

2 Like
#53

Hallo,

Lange Rede … , deine Pauschalaussage ist so Blödsinn.

Du bist einer derjenigen, die gern das Worte „Blödsinn“ verwendet.
Der MOD sollte Dein P. löschen, weil Du einen anderen user lächerlich machen willst.
Wenn seine Aussage blödsinnig ist, ist er vermutlich blödsinnig?
Das steckt doch hinter Deiner Aussage.
(Komme nicht wieder mit der Begründung, dass Du gerade das ja nicht gesagt hast)

Gruß:
Manni

4 Like
#54

CO2 ist doch etwas schwerer als Luft.
Wehalb steigt es überhaupt auf und verbleibt nicht in
Bodennähe?

Konvektion!

Schon klar. Aber was aufsteigt, muß auch mal wieder herunterkommen, sonst würde es da oben ja immer „dichter“.
.

#55

Konvektion!

Schon klar. Aber was aufsteigt, muß auch mal wieder
herunterkommen, sonst würde es da oben ja immer „dichter“.
.

Dichter kanns nicht werden, da sich die Luft mit der Höhe ausdehnt und dünner wird.
Konvektion ist die vertikale Luftbewegung und beinhaltet somit genauso wie aufsteigende Luftpakete auch die fallenden.
Advektion ist die horizontale Luftbewegung- von vorne, von hinten von rechts und von links oder irgendwo dazwischen. Wenn Du dich dann eingnordet hast ist das dann also aus SW, SSW, NW, NNW, …

MfG Christian

#56

richtig, weil „dunkel“ keine aussage ist.

Sicher ist „Morgen mittag ist es nicht dunkel“ ein Aussage. Was denn bitte sonst?

wieviel lux hast du
denn nächsten montag, wenn du aus dem haus gehst?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr als 10 Lux, wenn ich um 08:00 das Haus verlassen würde.

du weißt nicht, wie viel grad morgen sind. du weißt erst recht
nicht, wie viel grad nächste woche montag sind, geschweige
denn nächstes jahr, OBWOHL du es vom letzten jahr nachschauen
kannst.

Aber man kann es eingrenzen…
Vorhersagen sind doch keine Schwarz/Weiß-Aussagen über diskrete Werte, die schon bei einem Unterschied in der dritten Nachkommastelle nicht mehr stimmen.

Vorhersagen geben üblicherweise einen Bereich bzw eine Genauigkeit an und eine Wahrscheinlichkeit mit der das Ereignis eintrifft.

Ich kann dir in der Tat nicht exakt sagen, wie viel Grad es morgen Mittag z.B. in Berlin hat, aber zu 99,99% werden es mehr als -5° sein und weniger als 15°. Und auch nächste Woche wird es mit gleicher Wahrscheinlichkeit weniger als 30°C haben.

thermodynamische makroprozesse, deren variablen noch
unerforscht sind, sind nicht vorhersehbar. sein leben danach
zu richten oder andere bekehren zu wollen, gleicht religiösität.

Das Wetter lässt sich also überhaupt nicht vorhersagen? Und alle Leute, die zwangsweise den Wetterbericht berücksichtigen, wie z.B. Landwirte, Seefahrer, Piloten, Bergsteiger, usw usf sind alles religiös verblendete Eiferer?

#57

richtig, weil „dunkel“ keine aussage ist.

Sicher ist „Morgen mittag ist es nicht dunkel“ ein Aussage.
Was denn bitte sonst?

für small talk reicht´s natürlich…

wieviel lux hast du
denn nächsten montag, wenn du aus dem haus gehst?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr als 10
Lux, wenn ich um 08:00 das Haus verlassen würde.

du weißt nicht, wie viel grad morgen sind. du weißt erst recht
nicht, wie viel grad nächste woche montag sind, geschweige
denn nächstes jahr, OBWOHL du es vom letzten jahr nachschauen
kannst.

Aber man kann es eingrenzen…
Vorhersagen sind doch keine Schwarz/Weiß-Aussagen über
diskrete Werte, die schon bei einem Unterschied in der dritten
Nachkommastelle nicht mehr stimmen.

Vorhersagen geben üblicherweise einen Bereich bzw eine
Genauigkeit an und eine Wahrscheinlichkeit mit der das
Ereignis eintrifft.

Ich kann dir in der Tat nicht exakt sagen, wie viel Grad es
morgen Mittag z.B. in Berlin hat, aber zu 99,99% werden es
mehr als -5° sein und weniger als 15°. Und auch nächste Woche
wird es mit gleicher Wahrscheinlichkeit weniger als 30°C
haben.

thermodynamische makroprozesse, deren variablen noch
unerforscht sind, sind nicht vorhersehbar. sein leben danach
zu richten oder andere bekehren zu wollen, gleicht religiösität.

Das Wetter lässt sich also überhaupt nicht vorhersagen?

lass dir sagen: du wärst ein lausiger wetterdienst:wink:
die temperatur soll in den nächsten 100 jahren um 3-5K steigen und du kannst mir nicht mal auf 2°C genau sagen, wie es nächste woche wird.

aber du hast vollkommen recht. deine aussagen stimmen - ungenau, aber dafür höchstwahrscheinlich korrekt.

#58

lass dir sagen: du wärst ein lausiger wetterdienst:wink:

Wieso? 99,99% Vorhersage-Wahrscheinlichkeit ist doch nicht schlecht.

die temperatur soll in den nächsten 100 jahren um 3-5K steigen

Das kann man so überhaupt nicht sagen und da behauptet auch der IPCC etwas ganz anderes.

und du kannst mir nicht mal auf 2°C genau sagen, wie es
nächste woche wird.

Sicher kann ich das, allerdings nicht mehr mit 99,99%-iger Wahrscheinlichkeit.

aber du hast vollkommen recht. deine aussagen stimmen -
ungenau, aber dafür höchstwahrscheinlich korrekt.

Ich dachte, man kann überhaupt nichts vorhersagen, was man nicht genau versteht? Wie kommts dass das jetzt doch geht?

#59

Hallo chartliner,

Pech für dich,
Da bist du an einen geraten, im Gegensatz zu mir, der von einer äußerst zuverlässigen Wettervorhersage, fast schon religiös, überzeugt ist.

er wird dir keine Antwort schuldig bleiben, und wenn er es mit einer Wetterlage in 500 oder waren es 5000 meter höhe, von Südaustralien beweisen will, wie bei mir.

der gibt nie auf :smile:

Armer chartliner, ich bedauere dich.
Im übrigen bedanke ich mich für deine Antworten zum Hauptthema,

Herzlichen Gruß

Franz Burbach

1 Like
#60

Da bist du an einen geraten, im Gegensatz zu mir, der von
einer äußerst zuverlässigen Wettervorhersage, fast schon
religiös, überzeugt ist.

Man könnte auch meinen, dass du fast schon religiös getrieben bist, hier Kommentare über mich abzulassen.

#61

Bemerkst du nicht, welches Schema hinter manchen „Beiträgen“ steckt?

Immer das Thema wechseln, vom hundertsten ins tausendste wecheln.
Immer an Stellen zuschlagen, wo man es nie vermutet hätte.

Da wird die Frage, ob’s morgen wieder hell wird, zur Frage, wie Helligkeit eigentlich definiert wird.

Dann werden noch ein paar kleine Gehässigkeiten eingestreut, und wenn man deutlich wird, ist man der Dumme, der ausfallend geworden ist.

Wie heißt es doch so schön, Trolle nicht füttern.

3 Like
#62

Du hast mich Falsch verstanden:
Ich meinte mit Bullshit nicht irgendwelches
"high-level-"Zeugs wie jetzt eben x% mehr CO2
führen zu y% Temperaturanstieg, sondern eben
wenn es z.b. mehr CO2 dann gibt es in der IR-Bande von
CO2 weniger Rückstrahlung in das Weltall (ist hier
ja auchschon bezweifelt worden …).

So war es gemeint.

1 Like
#63

Sternchen ???
Dein Beitrag hat ja noch gar kein Sternchen,

da müsst ihr euch in eurer Seilschaft wohl besser absprechen.

Was für ein albernes Theater.

Zum Glück haben die Sternchen ja keine Bedeutung, hoff’ ich zumindest.

#64

hallo,

aber du hast vollkommen recht. deine aussagen stimmen -
ungenau, aber dafür höchstwahrscheinlich korrekt.

Ich dachte, man kann überhaupt nichts vorhersagen, was man
nicht genau versteht? Wie kommts dass das jetzt doch geht?

…weil du offenbar nicht weißt, was du verstehst und was nicht.

1 Like
#65

…weil du offenbar nicht weißt, was du verstehst und was
nicht.

Ich dachte, dass man „thermodynamische makroprozesse, deren variablen noch unerforscht sind“, nicht versteht und daher nicht vorhersehen kann.

#66

Stimmt vollkommen,

man muß schon einen starken Glauben haben,
wenn man glaubt, von dir nicht noch eine Antwort hinterher zu bekommen.

1 Like
#67

…weil du offenbar nicht weißt, was du verstehst und was
nicht.

Ich dachte, dass man „thermodynamische makroprozesse, deren
variablen noch unerforscht sind“, nicht versteht und daher
nicht vorhersehen kann.

weißt du, was eine unerforschte variable ist?

ich würde dich am liebsten noch dazu fragen, ob du weißt, was ich mit „thermodynamischer makropozess“ meine.

aber ich lass es mal.

p.s. du solltest deine vika ändern. du bist kein beobachter.

1 Like
#68

Hallo,

Wenn ich also heute voraus sage, dass ich morgen früh nach 8Uhr
nicht im Dunkeln zur Arbeite fahren werden, dann ist das natürlich
noch kein Fakt an sich, aber die Vorhersagegenauigkeit wird
nach allen Erfahrungen zu 99,999999999999% richtig sein, dafür,
dass es nicht dunkel ist und zu 99,9% dass ich zur Arbeit fahren
werden.

richtig, weil „dunkel“ keine aussage ist.

stimmt, „dunkel“ ist nur ein Adjektiv.
Eine Aussage ist das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aussage

wieviel lux hast du
denn nächsten montag, wenn du aus dem haus gehst?

Wen interessiert das, wenn umgangssprachlich jedem Kleinkind der
Unterschied zwischen Nacht=dunkel und Tag=nicht dunkel bekannt
und klar verständlich ist.
Du kannst das natürlich noch nicht wissen, deswegen auch dies kurz
speziell für dich als Erklärung der Worte „dunkel“ und „hell“
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkelheit

du weißt nicht, wie viel grad morgen sind. du weißt erst recht
nicht, wie viel grad nächste woche montag sind, geschweige
denn nächstes jahr, OBWOHL du es vom letzten jahr nachschauen
kannst.

Ich weiß, das es bei uns im Sommer keinen Frost gibt und im
Winter keine Hitze. Das sind doch ganz klare Eingrenzungen.
Abgesehen davon zeugt auch diese Argumentation von völliger
Unwissenheit, weil hier wieder mal Wetter und Klima in einen
Topf geworfen werden. Obwohl Wetterschwankungen übers Jahr eine
Temperaturdiff. von ca. 60grd bewirken unterliegt der Jahremittelwert
nur ca. 3…5grd Schwankungen und wenn man Klima mit einem
Bilanzzeitraum von 30 Jahren betrachtet, liegen die Schwankungen
unter ca. 1…2grd. Wie kannst du das erklären?
Kannst du natürlich nicht, weil du gar weißt, was Klima ist.
Aber auch dazu kann ich dir mal einen Link geben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Klima#Zeitliche_Dimension

thermodynamische makroprozesse, deren variablen noch
unerforscht sind, sind nicht vorhersehbar.

Ah ja, und du hast Ahnung von Thermodynamik???
Das verwundert mich schon.

sein leben danach zu richten oder andere bekehren zu wollen,
gleicht religiösität.

Relgion ist das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Religion
Das hat also auch rein gar nix mit Kausalität und wissenschaftlichen
Modellen zu tun.
Fazit: Wenn man von sehr viel gar keine Ahnung hat, dann sollte man
sich mit so vielen sinnlosen Aussagen nicht so weit aus dem Fenster
lehnen.
Gruß Uwi

#69

hi,

Fazit: Wenn man von sehr viel gar keine Ahnung hat, dann
sollte man
sich mit so vielen sinnlosen Aussagen nicht so weit aus dem
Fenster
lehnen.

der wissenschaft zu unterstellen, sie könnte bei so komplexen zusammenhängen nicht in die zukunft sehen, betrachtest du als sinnlose aussage?

als beweis, dass sie es kann, sagst du, man wüsste ja auch, dass es morgen hell ist:smile:))

wie soll man denn da vor lachen nicht vom stuhl fallen???:smile:))

2 Like
#70

Hallo, und einen lieben Gruß an alle.

Ich möchte mich hiermit noch ganz herzlich für die zahlreichen und ausführlichen Antworten sowie die rege Teilnahme an diesem Thema bedanken.

Franz Burbach

#71

Hallo,
bist jetz hier der neue HilfsMOD?

Lange Rede … , deine Pauschalaussage ist so Blödsinn.

Du bist einer derjenigen, die gern das Worte „Blödsinn“
verwendet.
Der MOD sollte Dein P. löschen, weil Du einen anderen user
lächerlich machen willst.

Sowas machst du natürlich nie:
/t/bowlingkugel/4842510/33

Wenn seine Aussage blödsinnig ist, ist er vermutlich blödsinnig?

Deine Vermutungen teile ich nicht und bezeichne sie als „Unsinn“???

Das steckt doch hinter Deiner Aussage.
(Komme nicht wieder mit der Begründung, dass Du gerade das ja
nicht gesagt hast)

Du sagst es.
Ich gebe dir auch noch ein Sternchen auf deine überaus hilfreiche
Antwort, um dein offenbar etwas schwächliches Ego etwas zu stärken.
Den Unterschied zwischen einer Aussage, die Blödsinn ist und einem
blöden Menschen werde ich jetzt nicht erklären, verstehst du eh nicht.
Gruß Uwi