Moin Umweltinteressierte,
es ist doch eine Binsenweisheit, daß Baumwolle überall (in Kasachstan oder sonstwo) die Böden auslaugt einen hohen Energiebedarf für Kunstdünger benötigt und durch viel Pestizid auch die Arbeiter gefährdet.
Jetzt sind Ersatzstoffe auf Zellulose (insbesondere Viskose) ein ziemlich alter Hut.
Mich beschäftigt schon seit Ewigkeiten warum Baumwolle überhaupt noch angebaut wird wenn die Viskose in allen technischen Eigenschaften sowie auch im Tragekomfort besser ist.
Hier der gesamte Wikipediaartikel:http://de.wikipedia.org/wiki/Viskosefaser
Habe mir den kompletten Artikel ja durchgelesen. Bis auf die Feststellung, daß da zwischendurch mal H2S und CS2 anfällt (ist in hohen konzentrationen giftig und auch brennbar) sehe ich absolut kein Nachteil zur Baumwolle.
Sehe auch nirgends daß die Herstellung irgendwo teurer ist vielmehr heißt es eher resourcenschonend. Alles wird aus Holz gemacht.
Wer klärt mich mal auf wo der eigentliche Nachteil zur Baumwollfaser liegt.
Tatsächlich ist es doch so, daß fast alles Textil aus Baumwolle ist und fast nichts aus Viskose.Desweiteren wäre auch noch der Vergleich von Baumwolle zur echten Kunstfaser (z.B. Nylon) interessant. Ich kann mir vorstellen, daß auch hier die Kunstfaser als Erdölprodukt gar nicht mal so schlecht ausfällt zumal Kunstfaser an der richtigen Stelle (also da wo sie nicht den Tragekonfort vermindert) eigentlich auch verschleißfester ist und dadurch das Textilstück länger hält. Ich finde es in einem gewissen Maß legitim einen bestimmten Anteil von Kunstfasern zu tragen.
Für Antworten zu meiner komplexen Frage wäre ich dankbar.
LG