„Wenn du es nicht magst, wenn jemand eine kritische und skeptische Haltung gegenüber Zauberei und Wunderdingen hat, dann darfst du deine Fragen nicht in einem allgemeinen Forum stellen. Wenn du nur das hören willst was du hören willst, dann darfst du nur solche Leute fragen, die sowieso deiner Meinung sind. Es gibt viele Esoterik-Foren oder Geisterbeschörer- und Feenzauber-Foren in denen dir keiner widersprechen wird solange du brav deren Produkte kaufst.“
Das hier ist der Bereich PARAWISSENSCHAFTEN.
Also im Speziellen die Parapsychologie.
Wir sind hier also in einem solchen Forum, wo Spinner auf dem Niveau von Sekten wie GWUP (*) kein Recht haben zu pöbeln.
Auszüge:
- Vereinsdemokratie ist „unnötiger Luxus“. (4)
- Studien sind ungelesen (!) „Unsinn“. (7)
- Nichtleugner sind „Spinner“, „Dummköpfe“, „Geisteskrank“. (21/24)
- Bürger sind „Schafe“, sie „Hüter“. (29)
- Eigene Untersuchungen finden trotz „U“ in GWUP nicht statt, weil ja eh „Quatsch“. (39)
- Untersuchungen sind Zeit/Geld-Verschwendung, Geld sollte besser in Öffentlichkeitsarbeit (Einflussnahme auf Schafe und Politik) investiert werden. (40)
- Öffentlich finanzierte Forschung wird angegriffen. (42)
- Mitglieder die nicht auf Leugner-Linie sind, werden gemobbt. (49)
- Mitglieder behaupten offen zu sein, damit Schafe ihre Radikalität nicht bemerken. (52)
- Im Kampf gegen den „Unsinn“ heiligt der Zweck die Mittel. Auch unsachliche „Argumente“. (54)
- Der Führer Armadeo Sarma lädt Vertreter unbequemer Studien nicht ein, wenn man evtl. keine Argumente dagegen haben könnte. (54).
- Armadeo Sarma forderte, dass in Pro/Contra-Dialogen immer die eigene Seite gewinnen muss. (54)
- Ein Vorstandsmitglied leugnet den mündigen Bürger. (54)
Wenn ihr nichts konstruktives zum Thema, zur Frage beizutragen habt, und direkt oder indirekt den Fragesteller für seine/ihre Frage angreift, sind missionierende Kommentare Hass-Sprech.
Das gilt auch für das angreifen des Themas selbst.
Auch wenn es hier nicht um Religionen geht, und ich replizierbare Forschungsergebnisse in der Parapsychologie (Studie von 2017: https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2017_12_083_mueller_wittmann.pdf) nicht mit Glauben an „Gott“ im Bereich Religion gleichsetzen will, warum pöbelt ihr nicht auch im Bereich Religion?
Traut ihr euch da nicht?
Es wäre echt traurig wenn hier von der Moderation Verhalten geduldet wird, was im Bereich Religion bzw. beim Christentum oder Judentum etc. nicht geduldet würde.
Auch wenn es sich bei dem Parawissenschaften nicht um eine Religion handelt (weil es harte replizierbare Belege gibt), hat dieser Bereich bzw. die Nutzer darin das gleiche Recht nicht angepöbelt und beleidigt zu werden.
Wenn offensichtlich ist dass kein Interesse an konstruktiver Teilhabe besteht, eine ANTWORT auf die Frage gegeben wird, sollte so etwas inkl. offizieller Verwarnung umgehend nach Meldung gelöscht werden.
Da braucht es keine „Bewertung“ der Sprache des Täters, der deutlich erkennbare Zweck ist Pöbeln und herabwürdigen.
Und nach drei Mal, Sperrung des Konto. Das wäre absolut gerechtfertigt.
Es handelt sich um eine Zwangsstörung.
Es gibt auch kein Recht „Dummheit zu bekämpfen“, wie hier auch schon geschrieben wurde.
Ich halte Esoteriker zwar auch für dumm, aber sehe kein Recht das zu „bekämpfen“.
Wer so tickt ist nicht besser als ein missionierender Islamist oder Querdenker.
Ihr seit genau so dumm und missionarisch wie Querdenker…
Einer eurer geistigen Komplizen war ein Astronom nach dem ein Weg in Bonn benannt ist.
Der Typ hat intrigiert dass Astrologen ins KZ kamen.
Wenn ihr könntet, ihr würdet Gesetze erlassen die die Forschung in dem Bereich unterbinden, und sogar Kommentare und Inhalte im Internet dazu als „Fakenews“ etc. verbieten und unter Strafe stellen lassen.
Der einzige Grund warum Sekten wie die GWUP das nicht offen fordern, ist dass sie wissen dass so etwas als antidemokratisch angesehen würde.
Hier noch zwei Zitate:
Carl Sagan:
„… Der Hauptmangel, den ich in der skeptischen Bewegung sehe, ist ihre Polarisierung:
Wir gegen Sie - das Gefühl, dass wir ein Monopol auf die Wahrheit haben; dass die anderen Menschen, die an all diese dummen Lehren glauben, Idioten sind; das du uns zuhörst, wenn du vernünftig bist, und wenn nicht, zur Hölle mit dir. Das ist nicht konstruktiv. Es vermittelt unsere Botschaft nicht. Es verurteilt uns zum permanenten Minderheitenstatus.“
Brenda Dunne (Princeton):
„Dies ist die Art von Unsinn, den ich nicht glauben würde, selbst wenn es real wäre.“ (Dunne über das Denken der Pseudopskeptics)
„Sie sind Leute, die sich entschieden haben, dass dies alles Quatsch ist, ohne die Daten studiert zu haben.“
Auch dem Skeptiker-Säulenheiligen Carl Sagan missfiel dieses aggressive missionarische Gebaren.
Noch ein Heiliger der Pseudoskeptiker, Harry Houdini.
Die Pseudoskeptiker verehren ihn als Kämpfer gegen Medium-Scharlatane.
Allerdings war sein „Zorn“ nicht darin begründet dass diese Menschen sagen sie können Kontakt mit Toten herstellen, sondern darin dass es Betrüger gibt die dies behaupten.
Denn Eric Weiss war von Geistern und dem Jenseits überzeugt, und suchte ein Medium dass Kontakt zu seiner Mutter herstellen kann.
Immer mit dem Zweifel dass es sich um eine betrügende Person handelt die ihm nur etwas vorspielt.
Oder nehmen wir Albert Einstein.
Den heiligen Einsteinius kritisieren Skeptiker aufgrund seines Status auch nicht.
Dabei war sein Lieblingsbuch dass noch am Sterbebett neben ihm lag „Isis Unveiled“ von Helena Blavatski.
Damals der „Theosophie“ zugeordnet, würde es heute eher im Bereich „Esoterik“ verkauft.
Darin enthalten z.B. das „Universelle Informationsfeld“ aus dem alle Informationen des Universum in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bezogen werden können.
Bei den alten Indern „Akasha-Chronik“ genannt.
Einstein hatte sich scheinbar erhofft Daten für seine Theorien zu erhalten.
… Die Arbeit hätte er sich sparen können…
möglicherweise hat er auch nur gewaltig einen im Tee 
