wenn du in einem polizeiauto sitzt umringt von vermummten
„aktivisten“, die mit stöcken durch die scheiben schlagen,
mit steinen auf dich werfen, und es kommt dir vor als ob
du gelüncht werden würdest. dann läuft einer auf dich
zu und versucht einen feuerlöscher auf dich zu werfen, von dem
du nicht weist was drinnen ist…
also ich kann diese frage nicht eindeutig beantworten
und du?
wenn ich nicht fliehen kann…schießen!
Grüße
Raimund
wenn du in einem polizeiauto sitzt umringt von vermummten
„aktivisten“, die mit stöcken durch die scheiben schlagen,
mit steinen auf dich werfen, und es kommt dir vor als ob
du gelüncht werden würdest. dann läuft einer auf dich
zu und versucht einen feuerlöscher auf dich zu werfen, von dem
du nicht weist was drinnen ist…
Die Frage habe ich mir auch gestellt und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:
Dem Polizisten, der geschossen hat, kann man vermutlich keinen großen Vorwurf machen. Man kann zwar fragen, ob ein Schuss ins Bein nicht genügt hätte, aber Notwehr in Panik … ich könnte das vermutlich als Entschuldigung akzeptieren.
Aber: wenn das der einzige Vorfall gewesen wäre, würde IMHO heute keiner mehr davon sprechen. Aber was da sonst noch von Seiten der Polizei gelaufen ist, fügt sich zu einem erschreckenden Gesamtbild.
Klarstellung: Jegliche Gewalt auf Demonstrationen ist verabscheuungswürdig! Aber Verhältnismäßigkeit muß trotzdem erstes Gebot bleiben.
Ein Lob hierzu an die deutschen Polizisten. Da läuft bestimmt nicht immer alles superkorrekt, aber im Gegensatz zu den Italienern habe sie die Deaskalation inzwischen ziemlich gut drauf.
Ciao
Kaj
Und 20 Polizisten drumstehen ??? (owt)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Die Frage ist eine völlig andere
also ich kann diese frage nicht eindeutig beantworten
und du?
Bevor ich zum eigentlichen Punkt komme, nur mal eine Annahme, die auch nicht abwegig ist: Wenn mehrere Polizisten um dich herumstehen und mutwillig auf dich einprügeln, so dass du in deiner Not von einer mitgeführten Schusswaffe Gebrauch machst und einen Polizisten erschiesst, würde dann nicht ebenso jene Mehrheit, die bisher sagte, dass der erschossene Genuese selbst schuld war, erneut die Polizei verteidigen? Wie man es dreht und wendet, der Demonstrant als solcher ist stets benachteiligt in der (ver-) öffentlich(t)en Meinung.
Doch letztendlich geht gar nicht um diese erschossene Person, und auch wenn es zynisch klingt, ist sie nur eine Randnotiz. Man mag nur einen Blick zurück in die Geschichte werfen und wird feststellen, dass Demonstranten stets ein gefährliches Leben hatten, wenn sie sich gegen den allmächtigen Staats wendeten, dessen Bürger sie zwar ursprünglich waren, der jedoch kein Interesse an der Kommunikation mit der Bevölkerung zeigte. Es ist gerade diese Ignoranz, die Wut aufkommen lässt, denn gäbe es eine sachliche Auseinandersetzung mit den Menschen des Landes, tauchten die gewalttätige Demonstranten entweder nicht auf oder wären völlig isoliert und erhielten keinerlei Zuspruch. Dann könnte man tatsächlich von Randalierern sprechen, die völlig unpolitisch nur auf Gewalt aus sind, aber dass die Kriminalisierung von Demonstranten praktiziert wird, ohne auf deren Argumente einzugehen, wirft ein bezeichnendes Licht auf die Haltung der Regierungen gegenüber jenen Menschen, die sie zwar eigentlich nur vertreten sollen, jedoch deutlich zu erkennen geben, dass sie auf die Meinung der Masse herzlich wenig geben. Wie einfach ist es deshalb, Demonstranten - ob nun berechtigt oder nicht - Gewaltbereitschaft vorzuwerfen und durch diese Kriminalisierung zu entpolitisieren - dann braucht man sich nämlich nicht mit ihnen auseinander (und erst recht nicht zusammen) zu setzen.
Marco
wenn ich nicht fliehen kann…schießen!
Grüße
Raimund
Korrekt
B2