Da ist irgendwo ein kausaler Denkfehler deinerseits.
Sag’ Bescheid, wenn Du ihn gefunden hast. Du wärst der erste, der das Nowikow-Selbstübereinstimmungsprinzip widerlegt.
Was
passiert nun, wenn ich in die Vergangenheit reise und mit
geladener Knarre vor pa stehe? Kann ich ihn dann nicht
erschiessen?
Ohne weitere Informationen sehe ich nichts, was die Erschießung sicher ausschließt.
Da ist irgendwo ein kausaler Denkfehler deinerseits.
Sag’ Bescheid, wenn Du ihn gefunden hast. Du wärst der erste,
der das Nowikow-Selbstübereinstimmungsprinzip widerlegt.
Ich kenne den Kerl nicht, aber eines ist, wenn überhaupt, nur wie folgt denkbar:
wenn er ihn erschiesst, verschwindet er im Moment dessen Todes und es bleibt eine Leiche zurück, die niemand erschossen haben KANN. Wenn er die Knarre aus der Zukunft mitbrachte, gibts vermutlich noch nichtmal ein Projektil oder eine Tatwaffe…
Egal wie man es sich vorstellt, aber jede Reise zurück in der Zeit hätte abstruse Folgen.
Da ist irgendwo ein kausaler Denkfehler deinerseits.
Sag’ Bescheid, wenn Du ihn gefunden hast. Du wärst der erste,
der das Nowikow-Selbstübereinstimmungsprinzip widerlegt.
Braucht auch niemand, weil seine Bedingungen schon irreal sind. Er setzt voraus, dass ein- und dasselbe Teil gleichzeitig an zwei Orten ist. Damit setzt er ein Paradoxon quasi voraus und beweist, dass es keines gibt --> typischer Zirkelschluss
aber eines ist, wenn überhaupt, nur wie folgt denkbar:
wenn er ihn erschiesst, verschwindet er im Moment dessen Todes
und es bleibt eine Leiche zurück, die niemand erschossen haben
KANN.
Das musst Du nachvollziehbar begründen. Mir fallen eine ganze Reihe alternativer Szenarien ein, die zu Deinen Grundannahmen passen und kein Paradoxon beinhalten.
Egal wie man es sich vorstellt, aber jede Reise zurück in der
Zeit hätte abstruse Folgen.
Auch diese Behauptung bedarf einer Begründung.
Er setzt voraus, dass ein- und dasselbe Teil
gleichzeitig an zwei Orten ist.
Das ist mit Zeitreisen in die Vergangenheit kein Problem und verschränkte Zustände schaffen das sogar ohne Zeitmaschine.
Damit setzt er ein Paradoxon
quasi voraus und beweist, dass es keines gibt --> typischer
Zirkelschluss
Das wäre kein Zirkelschluss, sondern ein Widerspruch.