Zum allerletzten Mal

Bevor ich in www für immer verschwinde, hier meine letzte Frage zur Diskussion, weil es mir wichtig ist, das zu diskutieren, was ich im vorigen Thread angeschnitten habe und ich keinen so unwürdigen Abgang will, wenn der vorhergehende Thread auf Forderung der Mehrheit gelöscht wird.

Frage: Kann man die beiden Bretter Philosophie und Religion ausschließlich nur nach denselben Methoden führen, wie die Bretter der Naturwissenschaften oder Computertechnik, wenn es in der Philosophie und Religion zwei parallel verlaufende Traditionen gibt? Nämlich die Tradition der „großen Erzählungen“ und die strengen Maßstäbe der Wissenschaft?

Ich selbst werde garantiert nicht mehr nachfassen, bitte aber zu verstehen, dass ich diese Diskussion in einem neuen Thread als letzte Frage posten wollte, um wenigstens mit einer eigenen Frage einen würdigen Abgang zu finden und weil mir das Grundsätzliche wichtig ist in Bezug auf die Wissenschaft als auch Lebenskunst und Weltanschauungen, in die ja, wie bei keinen anderen Methoden, der Mensch sich selbst als Forschungsobjekt erkennen sollte, mit allen seinen ihm selbst weitgehend unbewussten Grundüberzeugungen: Kein Mensch weiß, was er alles an Grundsätzlichem glaubt, das ist das Problem.

PS:
Zur Information: Es ist meine erste Frage in diesem Brett und die letzte.

Frage: Kann man die beiden Bretter Philosophie und Religion
ausschließlich nur nach denselben Methoden führen, wie die
Bretter der Naturwissenschaften oder Computertechnik, wenn es
in der Philosophie und Religion zwei parallel verlaufende
Traditionen gibt? Nämlich die Tradition der „großen
Erzählungen“ und die strengen Maßstäbe der Wissenschaft?

Das scheint hier ja wieder ein lustiger Tag gewesen zu sein… :smile:

Antwort auf die Frage (wie aber schon oft gesagt): Du wirst im Internet kein einziges Forum finden, wo es in Bezug auf diese Bereiche anders „zugeht“ :smile:, weil sie allesamt noch auf einer veralteten „Struktur“ konzipiert sind, bei der bestimmte, zwischenzeitlich aber geklärte TATSACHEN nicht berücksichtigt sind.

Ich will hier aber nicht noch einmal die Begründung dafür herunter leiern :smile:. Aber man bekommt ohnedies ständig den Beweis dafür vor die Nase geknallt, wenn man diese TATSACHEN weiter konsequent ausblendet, wie das aber auf (fast) allen Seiten der Fall ist, sich nur jeder selber diesbezügllich nicht „gemeint“ fühlen möchte. :smile:)

Das ehemalige Forum „philtalk.de“ (schon lange geschlossen) war meinem Eindruck nach nahe dran, so eines werden zu können.
Leider hat der Betreiber letztlich aber doch „die Nerven“ weggeschmissen und nicht erkannt, dass nur ein kleiner „Schalter“ umzulegen gewesen wäre.

Aber so isses halt… :smile:

Grüße

Gert

das ende ist nah

Bevor ich in www für immer verschwinde

andere weltuntergänge werden auch dauernd verschoben.

macht diese parallele zu religiösem wahn nicht irgendwie stutzig, herr freigeist?

e.c.

Triebtäter
Walz schrieb:

Bevor ich in www für immer verschwinde, hier meine letzte
Frage zur Diskussion…
Ich selbst werde garantiert nicht mehr nachfassen…

Vor ca. drei Jahren, bereits wenige Wochen nach Walz’ erstem Auftreten hier,
waren wir schon einmal an diesem Punkt, weil eine Reihe von Teilnehmern
seine überbordenden Beiträge großteils als Textspam empfanden.

Walz versprach damals dasselbe wie jetzt, kam aber schnell wieder
und füllte die Artikelbäume mit seinen logorrhoischen Exzessen.
Vermutlich hat sich dieser Vorgang seither mehrmals wiederholt.

Walz ist offenkundig ein Triebtäter und hat nicht die Kraft,
sich hier zurückzuhalten. Ich kann seinem erneuten Versprechen deshalb
keinen Glauben schenken. Da er bisher m.W. nie gesperrt wurde,
scheint er sich außerdem im Besitz eines Gewohnheitsrechts
zu befinden.

Andererseits kann ich auch einigen Forumsteilnehmern den Vorwurf
nicht ersparen, mitschuldig an der Walz-Misere zu sein, weil sie
immer wieder auf seine Beiträge eingingen. Konsequentes
Schweigen hätte vielleicht geholfen haben können.

Ohne Sperre also keine Aussicht auf ein Ende.

Nescio

Metaebene

Frage: Kann man die beiden Bretter Philosophie und Religion
ausschließlich nur nach denselben Methoden führen, wie die
Bretter der Naturwissenschaften oder Computertechnik…

Ja, man kann - würde ich sagen.

Nehmen wir den letzten „Stein des Anstoßes“, die Mormonenfrage. Der Fragesteller hatte explizit nach der Haltung der christlichen Kirchen zu den Mormonen gefragt, und Stefan Dewald hatte diese Frage sachlich beantwortet - so wie man auch eine Frage aus der Naturwissenschaft sachlich beantworten kann. Damit wäre die Frage geklärt und das Thema eigentlich erledigt gewesen. Doch von da an ging es steil bergab. Da kamen Empörungen, wie sich die Kirchen das anmaßen können (auch darüber kann man diskutieren, kein Zweifel; aber danach war doch gar gefragt worden => völlige Abweichung vom Thema) und dergleichen mehr.

Ähnliches Beispiel der jüngeren Vergangenheit: Gottesdienstbesuch / Deutschland für Anfänger. Nach Anfänglichen sachlichen Erörterungen kamen auch hier irgendwann die ersten „Missionsbeiträge“, die außer persönlicher Meinung nichts zur Frage und ihrer Beantwortung beitragen konnten.

Klar, der Großraum Religion und Weltanschauung lädt naturgemäß eher zu Diskussion und Meinungsmache ein, als dies bei Mathematik oder Computerfragen der Fall ist (doch auch dort habe ich hier im Forum schon hanebüchene Antworten gefunden). Es gibt jedoch auch in diesem Zusammenhang Fragen, die man mit Wissen beantworten kann, ohne den eigenen Glauben ins Spiel bringen zu müssen. Und wenn dies ein Wissensforum sein und bleiben soll, dann würde ich von der Moderation erwarten, daß sie Fragen, die auf reine Glaubensdiskussionen hinauslaufen, aber auch Themen, die von der Sachfrage hin zur Missionsschlacht ausarten, im Auge behält und beendet. Andernfalls sollte man es wirklich von wer-weiss-was zu missionier-mich-mal.de verlagern. Dann paßten diese Beiträge nämlich wieder hervorragend zum Forenleitmotiv.

Martinus

und ich keinen so unwürdigen Abgang will

Zu spät.

Hallo Claus J.Walz,

bitte nicht das Handtuch werfen. Ich habe deine Beiträge immer sehr geschätzt. Dass man oft nicht verstanden wird, das liegt an der Natur eines derartigen Forums. Ich werde hier meist auch von den wenigsten verstanden, aber darum geht es mir nicht. Es geht mir um schwierig zu findende aber wichtige Details aus der Religionsgeschichte, und diesbezüglich konnte mir das Forum doch helfen. Wenn auch oft nur durch Abwesenheit gegenteiliger Argumente.

Antworte doch wenigstens mir, falls ich demnächst wieder einmal eine wie so immer genügend abstruse Frage auf das Brett werfe.

Hasta luego,
FraLang

Hallo Claus.

  1. Wahrnehmung der Diskussion und anderer Beiträge

ich keinen so unwürdigen Abgang will, wenn der vorhergehende
Thread auf Forderung der Mehrheit gelöscht wird.

Wie schon einmal geschrieben, vordert alleine ein Threadersteller, dass sein Thread gelöscht wird, da bis zu diesem Zeitpunkt niemand(!) seine Frage inhaltlich behandelt hat. Von einer Mehrheit kann hier also keine Rede sein.

  1. Am Thema vorbei schreiben

Frage: Kann man die beiden Bretter Philosophie und Religion
ausschließlich nur nach denselben Methoden führen, wie die
Bretter der Naturwissenschaften oder Computertechnik […]

Ja, weil die Methoden hier die Methoden der Sachdiskussion sind, welche ja auch nicht gerade von den Exakten Wissenschaften stammen :wink:

So ist das Problem, gerade bei deinen Beiträge erst einmal nicht der Inhalt, sondern, dass sie einfach nichts mit dem Thema zu tun haben, worauf du vorgibst zu antworten.

Dieses wiederum ist die Methode des Forums hier, dass jemand eine Sachfrage stellen kann und dann sogenannte „Experten“ darauf eine Antwort geben. Hierbei kann der Inhalt der Antworten recht unterschiedlich ausfallen und nur selten entsprechen die Antworten dabei wissenschaftlichen Masstäben, was auch nicht erwünscht ist.

In diesem Sinne antwortest du auch hier wieder auf etwas, was zumindest für mich hier kein Thema ist.

So kann im Religionsbrett jemand seine subjektiven Erfahrungen berichten, anderen von ihren Ängsten, Träumen, andere theologische Begriffe erklären, andere wiederum religiöse Texte zitieren. Die Methoden sind hier vielfältig, solange … [und nun kommt es:]… solange, sie auch nur annähern auf das Thema eingehen.

Gruss,
Eli

Bevor ich in www für immer verschwinde,

Immer diese leeren Versprechungen…

Ein bißchen schade…
…finde ich, nun nachdem dieses Thema auch nach unten gerutscht ist, daß sich weder unser Moderator in diesem Brett noch sonst jemand aus der „offiziellen“ www-Riege zu dieser grundsätzlichen Frage geäußert hat. Geht das nur mir so?

Martinus

…finde ich … daß sich weder unser Moderator in diesem Brett noch sonst jemand aus der „offiziellen“ www-Riege zu dieser grundsätzlichen Frage geäußert hat. Geht das nur mir so?

Von der „offiziellen Riege“ ist das eh nicht zu erwarten. Das war noch nie so. Aus zwei Gründen. Der zweite Grund ist der:

Daran, daß Metadiskussionen übers Brett oder ad irgeneine personam laut uralter Spielregel eh nicht ins Brett dürfte (das hier ja auch nicht), daran hat sich sicher auch nichts geändert.

Um so mehr wundert es, daß die Threads und Teilthreads nur geschlossen sind und nicht gelöscht.

metapher

3 Like

Hi,

gerutscht ist, daß sich weder unser Moderator in diesem Brett
noch sonst jemand aus der „offiziellen“ www-Riege zu dieser
grundsätzlichen Frage geäußert hat. Geht das nur mir so?

nein, wundert nicht, nachdem beide Seiten
erst kürzlich im ALK Brett beteuert haben,
betreffs derselben Diskussion, es gebe
kein Problem. Und wo nix ist, braucht man
sich auch nicht zu Wort melden.

Gruß
Paul

1 Like