15 jähriger Guantanamo-Häftling verurteilt

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Hallo,

Omar Khadr, kanadischer Staatsbürger, war 15, als er auf dem US-Stützpunkt Guantanamo eingekerkert und dort gefoltert wurde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Omar_Khadr

angeklagt und verurteilt wurde er erst jetzt:
http://de.news.yahoo.com/2/20101031/tts-guantanamo-h…
„Vor einem Militärgericht auf dem US-Stützpunkt Guantanamo ist der Kanadier Omar Khadr zu einer jahrelangen Haftstrafe verurteilt worden. Wegen Mordes, Verschwörung, Spionage und Unterstützung einer terroristischen Vereinigung verhängte das Militärgericht am Sonntag eine Gefängnisstrafe von 40 Jahren, von denen der 24-Jährige noch acht Jahre absitzen muss. Er war 2002 in Afghanistan festgenommen worden.“

Also, Alles wie gehabt? Der USA-Friedensnobelpreis war eine US-Amerikanische-Werbeveranstaltung, nichts sonst?

Gruß
Spatzi

#2

worauf willst du hinaus? owt
.

#3

Weißt du Spatzl,

unsere Entrüstung über das Verhalten der USA ist in etwa so als würde ein Arzt eine Erkältung mit allen Mitteln behandeln aber gleichzeitig den Patienten in der eiskalten Zugluft ohne ausreichend Bekleidung stehen lassen.

Gruß

Wader Hans

#4

Hallo Spatzi,

du scheinst sicher zu wissen, dass diese Person die Straftaten, die ihr zur Last gelegt werden, nicht begangen hat. Da finde ich es unverantwortlich, dass du dich nicht als Zeuge zur Verfügung gestellt hast. Wegen dir sitzt der nun weiterhin im Knast.

Mal im Ernst: Wenn jemand terroristische Handlungen begangen hat, kann dieser jemand deswegen auch verurteilt werden. Falls jemand in der Haft gefoltert wird, hat das damit zunächst mal nichts zu tun. Das muss anderweitig sanktioniert bzw. entschädigt werden.

Gruß
Ultra

#5

naja, den sogenannten staranwalt von kachelmann mal rüberschicken
um zu schauen ob es der junge auch tatsächlich war, wofür er
angeschuldigt wird - könnte ja sein, dass er von einigen hysterischen
weibern aufs kreuz (oder den halbmond) gelegt wurde!!!

gruß
ad

#6

Guten Tag!

Mal im Ernst: Wenn jemand terroristische Handlungen begangen
hat, kann dieser jemand deswegen auch verurteilt werden. Falls
jemand in der Haft gefoltert wird, hat das damit zunächst mal
nichts zu tun. Das muss anderweitig sanktioniert bzw.
entschädigt werden.

Zwei Anmerkungen dazu:

  1. Warum wird er noch immer von einem Militärtribunal verurteilt, nicht von einem Zivilgericht? Letzteres war bekanntlich Teil von Obamas „Versprechen“.

  2. Die Dinge mit der Folter usw. würden in einem ordentlichen Verfahren vor einem Zivilgericht sicherlich NICHT NUR „anderweitig sanktioniert“, vor allem deshalb nicht, weil die Zustände in Guantanamo einen großen Schatten auf das jetzige Geständnis werfen.

So lax kann man das also nicht abtun. Von irgendwelchen moralischen Dingen, wie der Tatsache, dass er zum Tatzeitpunkt 15 war, ganz abgesehen.
Auch völlig von dem Widerspruch abgesehen, dass er in Guantanamo jahrelang mit dem Status „feindlicher Kämpfer“ festgehalten wurde, von einem Militärtribunal jetzt aber plötzlich für einen Mord an einen US-Soldaten verurteilt wird, nicht für eine Kampfhandlung.

Da sind mir die US-Republikaner noch lieber, die strikt gegen Obamas Plan sind, Guantanamo-Insassen vor Zivilgerichte zu stellen. Immerhin bewahren sie so ein Stück Wahrheit.

E.T.

#7

Hallo,

Omar Khadr, kanadischer Staatsbürger, war 15, als er auf dem
US-Stützpunkt Guantanamo eingekerkert und dort gefoltert
wurde:

Du weisst nicht was ein Kerker ist. http://www.globalsecurity.org/military/facility/html…

Folter? Wurde denen die Nase abgeschnitten? Stromschlaege? Genitalien abgebunden? [MOD: Beleidigung entfernt]

#8

Verstehe ich nicht. Er war 15, als er gefangen genommen wurde, ist jetzt 24, wurde zu 40 Jahren Haft verurteilt und muss davon noch 8 Jahre absitzen? Das heißt also, dass er mit 24 Jahren schon 32 Jahre von der Strafe abgesessen hat?

#9

Verstehe ich nicht. Er war 15, als er gefangen genommen wurde,
ist jetzt 24, wurde zu 40 Jahren Haft verurteilt und muss
davon noch 8 Jahre absitzen? Das heißt also, dass er mit 24
Jahren schon 32 Jahre von der Strafe abgesessen hat?

… wurde er zu 40 Jahren Haft verurteilt.
So lange muss er aber nicht im Gefängnis sitzen. Eine Vereinbarung zwischen Verteidigung und Anklage begrenzt die Haft auf acht Jahre.

http://www.fr-online.de/politik/40-jahre-haft-fuer–…

#10

Richtig, Waterboarding und sowas ist ja keine Folter.

Aber ein schönes Bild von einem amerikanischen Kerker!
Hm, war Potemkin nicht eigentlich Russe?

#11

Richtig, Waterboarding und sowas ist ja keine Folter.

Aber ein schönes Bild von einem amerikanischen Kerker!
Hm, war Potemkin nicht eigentlich Russe?

Hallo,
und was schlägst du vor, in der Zelle einen LCD-Fernseher ohne Antenne, für jede terroristische Aktivität eine Eintragung ins Klassenbuch und 6 Wochen Strafcamp für schwer erziehbare Jugendliche.
Ich glaube wir sollten hier etwas am Teppich bleiben und nicht vergessen, dass es sich um einen Radikalen handelt, der in einem Terrorcamp ausgebildet wurde, Menschen getötet hat und es weiter getan hätte, wenn man ihn nicht erwischt hätte.
Gruß biopeso

#12

Hallo,

und was schlägst du vor, in der Zelle einen LCD-Fernseher ohne
Antenne, für jede terroristische Aktivität eine Eintragung ins
Klassenbuch und 6 Wochen Strafcamp für schwer erziehbare
Jugendliche.

Ich sag ja gar nicht, dass die gezeigte Zelle nicht gut genug und sicher besser als viele vergleichbare Einrichtungen wäre.
Die Frage ist nur: Entspricht das Bild der Realität, oder sieht der Alltag der dortigen Gefangenen nicht doch anders aus, als die amerikanische Presseabteilung hier glauben lassen möchte.

Ich glaube wir sollten hier etwas am Teppich bleiben und nicht
vergessen, dass es sich um einen Radikalen handelt, der in
einem Terrorcamp ausgebildet wurde, Menschen getötet hat und
es weiter getan hätte, wenn man ihn nicht erwischt hätte.

Das ist alles durchaus strafwürdig. Wenns denn so ist.
Wenn die entsprechenden Erklenntnisse aber auf eine Weise erreicht wurde, in der der Delinquent früher oder später auch den Mord an Kennedy und die Brandstiftung Roms gestehen würde, erlaube ich mir gewisse Zweifel daran.

Gruß
Markus

#13

Folter? Wurde denen die Nase abgeschnitten? Stromschlaege?
Genitalien abgebunden?

nein, aber das ist keine besonderheit der taliban. die massaker an schulen sind extremer. wie viele mütter in europa ihre babys in gefrierschränken konservieren. wie viele zehen so dem ein oder anderen abgeschnitten werden, bevor er ermordet wird…davon hört man nur nicht so viel.

#14

Ich glaube wir sollten hier etwas am Teppich bleiben und nicht
vergessen, dass es sich um einen Radikalen handelt, der in
einem Terrorcamp ausgebildet wurde, Menschen getötet hat und
es weiter getan hätte, wenn man ihn nicht erwischt hätte.

müsste man dann nicht auch die halbe nato-armee verurteilen?

#15

http://www.hintergrund.de/201010261211/globales/terr…

#16

Kindersoldat
Hallo Allerseits,

ein Aspekt wurde bisher nicht berücksichtigt.
Mit 15 ist man ein Kind, ein Jugendlicher, der wohl kaum in der Lage ist, alleine in ein anderes Land zu reisen und sich dort einer kämpfenden Partei anzuschließen. Welche Rolle seine Eltern oder andere Verwandte dabei spielen, ist aus dem Artikel nicht zu entnehmen, auch nicht, inwieweit er eine Wahl hatte oder ob er bei Al Kaida oder den Taliban war.
(Nur zur Erinnerung, die Taliban sind zwar eine ein üble Bande, haben aber den Krieg gegen die USA nicht begonnen, sondern sich gleichermaßen gegen die USA verteidigt, wie es die Mudschaheddin gegen die SU taten.)

Kurzum, in Afrika versucht man Kindersoldaten zu resozialisieren. In den USA foltert man sie und steckt sie für viele Jahre in den Knast.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kindersoldat

Gruß
Carlos

#17

Da sind mir die US-Republikaner noch lieber, die strikt gegen
Obamas Plan sind, Guantanamo-Insassen vor Zivilgerichte zu
stellen. Immerhin bewahren sie so ein Stück Wahrheit.

Erklär mir doch bitte mal eben, wie Gerichtsverfahren in den USA geregelt sind, die sich mit Tötungsdelikten an US-Soldaten befassen und welchen Einfluß der Präsident ohne Zustimmung der Parlamentskammern auf diese Verfahrensregeln nehmen kann. Danke!

Gruß
C.

#18

Hallo!

Mit 15 ist der Bursche in seiner Heimat längst erwachsen.
Ausser in Deutschland, Frankreich und Italien verhätschelt kaum eine Gesellschaft auf der Welt ihre jungen Leute so sehr, dass sie mit 20 noch als Kinder gelten, zumindest vor Gericht.

Die Amerikaner haben sich somit lediglich auf die Realität eingestellt.

M.

#19

Da sind mir die US-Republikaner noch lieber, die strikt gegen
Obamas Plan sind, Guantanamo-Insassen vor Zivilgerichte zu
stellen. Immerhin bewahren sie so ein Stück Wahrheit.

Erklär mir doch bitte mal eben, wie Gerichtsverfahren in den
USA geregelt sind, die sich mit Tötungsdelikten an US-Soldaten
befassen und welchen Einfluß der Präsident ohne Zustimmung der
Parlamentskammern auf diese Verfahrensregeln nehmen kann.
Danke!

Warum?

Du hast vermutlich das mit der „Wahrheit“ missverstanden. Ich meinte damit nicht irgendeinen Einfluss des Präsidenten auf das Gericht.

E.T.

#20

Update - noch jemand am Zweifeln?
Hallo!

http://sueddeutsche.de/politik/terror-in-pakistan-to…

Der Attentäter war 14 Jahre alt.

Offenbar müssen wir Deutschen unsere Einstellung dazu, wielange man jemanden noch als Kind bezeichnen kann, langsam übderdenken.
Wenn die Erfahrungen in unseren eigenen U-Bahnen nicht ausreichen, hilft vielleicht der oben verlinkte Artikel.

M.