20 Tarnkappenbomber für 3 Mon. Siedlungs-Baustopp?

Politik Auslandspolitik
#1

hallo,

das scheint ja wieder ein unglaublich riesiges geschenk zu werden, das sogar die 3 geschenkten u-boote aus deutschland in den schatten stellt:
http://www.sueddeutsche.de/politik/us-militaerhilfe-…

wo - glaubt ihr - könnte obamas hintergedanke sein, kriegsmaterial im wert von 3 milliarden zu verschenken?
wurde er von der US-israelischen lobby unter druck gesetzt, die militärische ausrüstung des armen kleinen landes mal wieder etwas aufzustocken?
oder sollte doch ein geschickter schachzug dahinterstecken, der sich im ersten moment noch nicht erschließt?
was ist schon ein baustopp für 3 monate? es ist winter - da fällt das leicht :wink:

grüße, pit

#2

Hallo,

oder sollte doch ein geschickter schachzug dahinterstecken,
der sich im ersten moment noch nicht erschließt?

Reine Vermutung: Vielleicht wollen die Amis einen Stellvertreter für einen künfitg geplanten Krieg ausrüsten, den sie auf Grund ihrer schlechten Erfahrungen in Afgahnistan und Irak grade nicht selber führen wollen.

was ist schon ein baustopp für 3 monate? es ist winter - da
fällt das leicht :wink:

Schon das Prinzip ist genial: Die Bestrafung von illegalen Handlungen wird verhindert, aber für eine kurzfristige Unterbrechung dieser Handlungen eine Belohnung versprochen.

Grüße
Markus

#3

Huch

Schon das Prinzip ist genial: Die Bestrafung von illegalen
Handlungen wird verhindert, aber für eine kurzfristige
Unterbrechung dieser Handlungen eine Belohnung versprochen.

seit wann ist Hausbau illegal? Hallo??

#4

seit wann ist Hausbau illegal? Hallo??

vielleicht seit es das grundstück von deinem nachbarn ist?

#5

Hallo,

das scheint ja wieder ein unglaublich riesiges geschenk zu
werden, das sogar die 3 geschenkten u-boote aus deutschland in
den schatten stellt:
http://www.sueddeutsche.de/politik/us-militaerhilfe-…

ich sehe das eher als eine Wirtschaftsoffensive für die heimische Rüstungsindustrie.
Der USA-Ausstieg aus dem militärischen Engagement im Irak und Afghanistan steht bevor.

was ist schon ein baustopp für 3 monate? es ist winter - da
fällt das leicht :wink:

Welcher Baustopp?
Israel hat doch schon immer ohne Rücksicht auf die Palästinenser und internationales Recht, dort gebaut, wo es ihm gepasst hat.

Gruß
Spatzi

#6

nice try

seit wann ist Hausbau illegal? Hallo??

vielleicht seit es das grundstück von deinem nachbarn ist?

Die Israelis bauen auf Staatsland. Im Ggs. zu Polen und Tschechen die Deutsche von Haus und Hof vertrieben, bauen Israelis auf Staatsland. Osmanisch, dann Jordanisch, jetzt Israelisch. Auf Araberland wird eh nicht gebaut, da wenn ein Araber sein Land verkauft, wird es getoetet.
Wusstest du das alles nicht?

#7

Die Israelis bauen auf Staatsland.

Genauer gesagt, auf palästinensischem Land.
„Palästinensisches Staatsland“ kann man ja nicht schreiben, weil Israel den Palästinensern den Status eines eigenen Staates versagt.

Sehr praktisch übrigens für die Israelis. Solange es keine international festgelegten Grenzen für einen palästinensischen Staat gibt, nehmen sich die Israelis einfach Land von den Palästinensern.

Gruß
Spatzi

#8

noch doller
vor 40 Jahren gab es keine Palis. Aber hindert dich nicht von palastinensischem Land zu sprechen. Abstruss.

Es gibt kein bretonisches Land, kein flamisches Staatsland, keine kaschubischen Staatsaecker, kein Sudetenland, etc. pp.

Und wer nicht zu bloed ist, der wird bei meinem obigen Posting schon begreifen das die Israelis nicht einfach Land von Palis nehmen.

#9

na und? mit den „nice try’s“ hast du doch angefangen.

wenn man mal weiter runter liest hier im brett:
bist jemand, der gerne threads kaputtpostet, gell?

#10

na und? mit den „nice try’s“ hast du doch angefangen.

wenn man mal weiter runter liest hier im brett:
bist jemand, der gerne threads kaputtpostet, gell?

Kommt mir irgendwie schizophren vor. Eine argumentative Erwiederung postet keine threads kaputt. Evidenterweise hast du aber einen Inhaltsleeren und Beitragsfreien posting gemach. Daemmerts?

Und der erste Satz ist ganz daneben. Dieses kindliche „du hast hast angefangen“ ist an sich dusselig. Aber worauf beziehst du dich denn mit dem „doch“???

#11

wenn man mal weiter runter liest hier im brett:
bist jemand, der gerne threads kaputtpostet, gell?

Kommt mir irgendwie schizophren vor. Eine argumentative
Erwiederung postet keine threads kaputt.

Wenns „Argumente“ sind, die von niemandem, der sich ein bisserl mit der Sache beschäftigt, mehr ernstgenommen werden, im Grunde nicht einmal von dem betreffenden Staat selbst, dann schon.

#12

intellektuelle Bankrotterklaerung

Wenns „Argumente“ sind, die von niemandem, der sich ein
bisserl mit der Sache beschäftigt, mehr ernstgenommen werden,
im Grunde nicht einmal von dem betreffenden Staat selbst, dann
schon.

  1. Dieses Argument wird durchaus in den USA und in Israel, aber auch in Europa (Aznar, Berlusconi, schau mal in die Conservative Party, etc. pp.) ernstgenommen. Wenn man aber im provinziellen Deutschland sich eine Meinung bildet, wird die eigene Meinung fuer „Total“ angenommen.

  2. Es ist eine geistige Bankrotterklaerung, ein Argument zu disqualifizieren, nur weil sie die Mehrheit (fiktiv oder faktisch) ablehnt. Dies ist uebrigens faschistisch.

#13
  1. Es ist eine geistige Bankrotterklaerung, ein Argument zu
    disqualifizieren, nur weil sie die Mehrheit (fiktiv oder
    faktisch) ablehnt. Dies ist uebrigens faschistisch.

Eben, die UNO ist ja auch faschistisch und antisemitisch.

#14

die USA? vielleicht die israel-lobby und ein paar radikale republikaner. aber dass die weltfremden amis auch im nahostkonflikt auf einer krassen außenseiter-einstellung beharren, ist dir nicht entgangen?

israel? vielleicht die radikalen siedler selbst :wink:

der „urbane“ faschist berlusconi? uiii … besonders schön, dass du gerade diesen führer der aufgeklärten welt erwähnst. aber der ist dann ja theoretisch antifaschistisch!? *staun*

die UN? nein, die wird ja von der deutsch-provinziellen gutmenschenlobby unterwandert.

soweit zu den anerkannten grenzen und argumenten.

#15

Hallo,

natürlich bauen „die Israelis“ auf „Staatsland“. Aber nicht auf ihrem.

Die Nahost-Problematik ist viel zu komplex und zu wichtig, um sie radikalen Fundamentalisten (die es auf beiden Seiten gibt) zu überlassen,

Vielleicht solltest du dich mal mmit der Geschichte, den entsprechenden UN-Resolutionen und Fachbüchern beschäftigen.

Beginn doch einfach mal mit dem Un-Teilungsplan von 1947.

Die Aussage „Im Ggs. zu Polen und Tschechen die Deutsche von Haus und Hof vertrieben, bauen Israelis auf Staatsland“ ist - freundlich ausgedrückt - mehr als mißverständlich.

Im übrigen war ja auch die eine oder andere Siedlung vor Moskau - aus der Sicht der damaligen Machthaber Deutschlands - im Oktober 1941 auch mehr oder minder deutsch.

Unrecht rechtfertigt niemals Unrecht, und Gewalt ist der beste Freund der Gewalt.

Weiter:

„Wusstest du das alles nicht?“

dito!?

P.S.: Was ist denn Araberland? („Auf Araberland wird eh nicht gebaut, da wenn ein Araber sein Land verkauft, wird es getoetet.“ Und warum wird das arme Land getötet?

#16

Hallo songbird,

Die Israelis bauen auf Staatsland.

Das ist sicher aus israelischer rechtlicher Sicht so.
Nur um das zu beurteilen muss man etwas genauer Hinsehen.

Vor dem Angriffskrieg Israels gegen seine Nachbarn lebten
die Bewohner dort als Halbnomaden, d.h. sie betrieben am
Rand der Dörfer Landwirtschaft und hatten Viehherden die
auf den umliegenden kargen Hügeln umherzogen. Dieses
Weideland nannte sich ‚Sultansland‘ und wurde von den
Dorfgemeinschaften gemeinsam verwaltet und von den Herden
des Dorfes beweidet. In unserem Sinn, ware diese Flächen
also Gemeinschaftsbesitz der Dorfgemeinschaft und unbedingt
erforderlich als Weidefläche.

Als Israel diese Bereiche erobert hatte, definierten diese
Besatzer alles ‚Sultansland‘ als Staatsbesitz und verboten
den Einheimischen diese zu beweiden und bauten darauf ihre
Militäranlagen, Militärstrassen und festungsartige Siedlungen.
So wurde aus dem Weideland der Einheimischen Staatsbesitz
des Staates der Besatzer.

Das zusätzlich allen Arabern, die keine niet- und nagelfesten
Besitznachweise hatten, auch noch das Ackerland, die Obstgärten,
die Gemüsebeete und die Häuser zu Besitz des israelischen
Staates erklärt wurden, kommt noch dazu.

Auf Araberland wird eh nicht gebaut, da wenn ein
Araber sein Land verkauft, wird es getoetet.
Wusstest du das alles nicht?

Dann erkläre mal, wie es kommt, das Juden so viele Häuser
im (arabischen!) Ost-Jerusalem gekauft haben … *lach*

Viele Grüße

Jake

#17

hallo Pit,

mMn denkst du zu kurz, wenn du nur ‚Rüstungsgüter gegen Baustop‘
siehst und analysierst. Wichtig erscheint mir, dass es sich um
moderne Angriffsbomber handelt und Obama zusagt in der Un auch
weiterhinIsrael zu schützen - egal was passiert.

Zur Verteidigung sind diese Bomber absolut ungeeignet. Es fragt
sich also für welches Angriffsziel man in dieser Region 20 solche
Maschienen nötig sein sollten. Es gab im ganzen letzten Golf-
krieg kein Ziel, für das man (zusätzlich zu den Kräften der IDF)
noch 20 F-35 braucht. Mir allen da nur die Nuklearanlagen des
Irans ein.

Dann macht die Zusage der Rückendeckung in der UNO auch einen
ganz anderen Sinn und DAFÜR könnte man innenpolitisch in Israel
auch eine harte Linie gegen die Siedler erklären.

Viele Grüße

Jake

P.S.: Bitte nicht falsch verstehen … ich finde es gut, wenn
diese Anlage zerbombt werden BEVOR der Iran Atombomben baut
und sehe in einem Schwarm F-35 die einzige Alternative zum
Abwurf israelischer Atombomben
!

#18

Las ma die Nazismen

Vor dem Angriffskrieg Israels gegen seine Nachbarn lebten

1948, 1967, und 1973 wurde Israel angegriffen. West-Bank und Golan wurden vom angreifenden Jordaniern und Syrern abgenommen.
Ohne elementarste Sachkenntniss hier zu posten,…

die Bewohner dort als Halbnomaden, d.h. sie betrieben am
Rand der Dörfer Landwirtschaft und hatten Viehherden die
auf den umliegenden kargen Hügeln umherzogen. Dieses
Weideland nannte sich ‚Sultansland‘

weil es dem Sultan, dann Jordanien, und jetzt Israel gehoert.

Als Israel diese Bereiche erobert hatte, definierten diese
Besatzer alles ‚Sultansland‘ als Staatsbesitz und verboten
den Einheimischen diese zu beweiden und bauten darauf ihre
Militäranlagen, Militärstrassen und festungsartige Siedlungen.

Ja und? Sultan kann definieren wie er will. Und die Israelis wie sies wollen.

So wurde aus dem Weideland der Einheimischen Staatsbesitz
des Staates der Besatzer.

non sequitur.

Das zusätzlich allen Arabern, die keine niet- und nagelfesten
Besitznachweise hatten, auch noch das Ackerland, die
Obstgärten,

die Gemüsebeete und die Häuser zu Besitz des israelischen
Staates erklärt wurden, kommt noch dazu.

Pech gehabt. Sie koennen ja vors Verfassungsgericht ziehen.

Dann erkläre mal, wie es kommt, das Juden so viele Häuser
im (arabischen!) Ost-Jerusalem gekauft haben … *lach*

Kannst dich ja selber erkundigen.

#19
  1. Es ist eine geistige Bankrotterklaerung, ein Argument zu
    disqualifizieren, nur weil sie die Mehrheit (fiktiv oder
    faktisch) ablehnt. Dies ist uebrigens faschistisch.

Eben, die UNO ist ja auch faschistisch und antisemitisch.

Libyen, Marroko, Sudan, Saudiland, Syrien, Iran, Pakistan, Malaysia, Indonesien, China, Venezuela etc. pp.
Welcome to reality.

#20

die USA? vielleicht die israel-lobby und ein paar radikale
republikaner. aber dass die weltfremden amis auch im
nahostkonflikt auf einer krassen außenseiter-einstellung
beharren, ist dir nicht entgangen?

keine ahnung von den USA. Und krass sein ist kein argument oder konter-argument. es ist deine perspektive.

israel? vielleicht die radikalen siedler selbst :wink:

Ja und?

der „urbane“ faschist berlusconi? uiii … besonders schön,
dass du gerade diesen führer der aufgeklärten welt erwähnst.
aber der ist dann ja theoretisch antifaschistisch!? *staun*

Er hat noch kein Buch fuer nicht hilfreich befunden. Also die Reichsschriftumkammer ist noerdlich, nicht suedlich der Alpen gelegen.

die UN? nein, die wird ja von der deutsch-provinziellen
gutmenschenlobby unterwandert.

siehe unten.

soweit zu den anerkannten grenzen und argumenten.

Anerkannt sein ist kein Argument.