21:37 der Papst ist gestorben

Hi Mowei,

vielen Dank für Deine Worte, die ich nicht besser hätte
ausdrücken können. Es fuchst mich schon seit längerem, daß
gerade die, welche sich in allen Belangen um höchste
Korrektheit bemühen, über das Christentum und besonders über
die katholische Kirche ordentlich vom Leder ziehen.

daß sein Glaube
akzeptiert und respektiert wird.

vielleicht liegt es daran, dass grade die kath. Kirche ein Sinnbild für Intoleranz par excellence ist. Wer anders-seiende, ansonsten liebenswerte Menschen deratig verdammt braucht nun wirklich nicht Respekt einfordern… Diese Art und Weise der kath. Kirche, dessen Leitbild nun mal die Papstposition ist, finde ich persönlich zutiefst menschenverachtend.

Sehr interessant finde ich auch, dass meine Kritiker in diesem Threat ständig Begriffe wie Christentum, Glaube usw ins Spiel bringen und diese offenbar mit dem Papstbegriff vermengen.

Das gilt
übrigens für alle öffentlichen Foren.

Warum soll es im Internet anders sein als im RL?

Ich sehe es ähnlich: Jeder hat das Recht, daß sein Glaube
akzeptiert und respektiert wird.

Wir reden vom Papst oder täusche ich mich grad?

Ich gehe beileibe nicht konform mit den Ansichten, die der
Papst bezüglich der Stellung der Frau, Verhütung oder
Abtreibung vertreten hat.

Nunja, eine Katholikin scheinst du jedenfalls nicht sein zu können. Mit dieser Aussage…

Ich wüßte aber nicht, daß dies z. B.
im Judentum oder im Islam sehr viel anders ist. Falls ja,
bitte ich um Korrektur.

Im Deckmantel von Religion wird im Allgemeinen immer sehr viel Scheiß geredet. Dass das nicht auf dem Papst beschränkt ist sehe ich auch so.

Viele Grüße,
J~

Guten Morgen,

Der papst ist christlicher glaubensführer PUNKT.

In Glaubensdingen nicht sattelfest, ist mir vielleicht etwas
entgangen. Bisher dachte ich, der Papst sei die Führungsfigur
der katholischen Kirche, aber mitnichten des Christentums.
Kann das sein?

für die Katholen scheint das dasselbe zu sein. Die
Weihrauch-Theorie sagt mir zunehmend zu.

Da gibts kostenlos Kiff inner Körche???

fragt sich grad:
Frank

Hi data,

peinlich ist es, wenn man über andere völlig unbefugt
herumspottet, noch dazu wenn jemand stirbt, der für andere ein
symbol war - ganz egal wer das war.

genau dieser Personenkult ist es, der den Spott begreifbar macht. Ich greif mich bei soetwas immer an den Kopf. Egal ob für Staline oder Lattengustels oder sonstwem - was anders als entäußertes Bewusstsein isses nicht.

Daß der Papst jetzt tot ist: nu gut, laß ihn ruhen. Zum Ehren oder Andenken sehe ich da nix, er hat ebenso genug Leute indirekt auf dem Kerbholz.

Gruß
Frank

Hi,

Da gibts kostenlos Kiff inner Körche???

jein…
http://www.klosterkirche.de/rituale/weihrauch/wr-11.php

Tom

fragt sich grad:
Frank

Hi,

aus Deiner Äusserung ist anzunehmen, dass Du hier auf die Haltung der Kirche zur Homo-Ehe oder ingesamt zur Gleichgeschlechtlichkeit Dich beziehst. Nun ist es Kirchenlehre, dass die Familie aus Mutter, Vater und Kind besteht. Die Kirche lehnt die Homo-Ehe als Symbol - auch für Erziehung - ab.

Dies ist doch das Recht dieser Kirche, sich im eigenen Glauben so zu äussern. Und diverse Beispiel gerade in unserem Land zeigen mir persönlich, der sich nun wirklich nicht als gläubig oder religiös bezeichnet, dass der Vatikan/die Kirche /der Papst recht haben, wenn sie sich nicht jeder modernen Strömung anpassen oder sich dieser unterwerfen. Wer, wie man immer wieder erlebt, in Fernsehsendungen sogenannte Stars hört, die sich mehrfach zu ihren schwul oder lesbisch sein ohne Anlass mehrmals äussern „müssen“ lebt nicht für sich etwas, sondern erwartet, dass gibt die Haltung kund, dass er Andersdenkende für falsch gepolt hält.

vielleicht liegt es daran, dass grade die kath. Kirche ein
Sinnbild für Intoleranz par excellence ist. Wer
anders-seiende, ansonsten liebenswerte Menschen deratig
verdammt braucht nun wirklich nicht Respekt einfordern…
Diese Art und Weise der kath. Kirche, dessen Leitbild nun mal
die Papstposition ist, finde ich persönlich zutiefst
menschenverachtend.

jede Religion mag für jemand mit anderer Religion intolerant sein. Die Kirche verdammt niemand. Ob die Kirche menschenverachtend ist, ist aus Deiner Sicht beantwortet. In Ordnung. Aber lasse Jenen das Recht auf ihre Hoffnung, ihre Freude, ihren Beweggrund, in dieser Kirche, für diese Kirche und mit dieser Kirche ihre Lehre zu erleben und zu leben.

Sehr interessant finde ich auch, dass meine Kritiker in diesem
Threat ständig Begriffe wie Christentum, Glaube usw ins Spiel
bringen und diese offenbar mit dem Papstbegriff vermengen.

Der Papst ist nun mal auf Erden der Stellvertreter der kath. Christen. Zum Glauben gehört die Unfehlbarkeit des Papstes bei seinen religiösen Weisungen. Nicht der Papst als Mensch ist unfehlbar. Sondern die Kirche sagt, der Papst ist bei seinen religiösen Entscheidungen unfehlbar.

Das gilt
übrigens für alle öffentlichen Foren.

Warum soll es im Internet anders sein als im RL?

oh nein, in diversen Foren im Internet ist die Verunglimpfung von Christen - nicht nur Katholiken - schon beinahe System geworden.

Ich sehe es ähnlich: Jeder hat das Recht, daß sein Glaube
akzeptiert und respektiert wird.

Wir reden vom Papst oder täusche ich mich grad?

ja, denn seine Kirchenlehre ist für den Gläubigen Teil des Glaubens.

Ich gehe beileibe nicht konform mit den Ansichten, die der
Papst bezüglich der Stellung der Frau, Verhütung oder
Abtreibung vertreten hat.

Nunja, eine Katholikin scheinst du jedenfalls nicht sein zu
können. Mit dieser Aussage…

Warum kann man nicht Katholikin sein, wenn man nicht alles was die Amtskirche erklärt akzeptiert ? Meine Meinung ist auch, dass man nicht gegen die Abtreibung sein kann und darf, wenn man die Verhütung verurteilt. Wer seinen Gläubigen Kondome oder andere Verhütungsmittel verweigert, muss sich eben auch damit befassen, dass es zu unerwarteten und unerwünschten Schwangerschaften kommen kann und jemand aus Gründen, die ich nicht zu bewerten habe, abtreiben will oder muss. Wobei ich durchaus unterscheide zwischen jenen, die aus Versehen schwanger werden und jenen, die in Kenntnis der Abtreibungsmöglichkeit ihr Huren- oder Lotterleben auf Kosten ungeborenen Lebens treiben.

Aber für diese Auffassung - wenn ich schwanger werde, treibe ich ab - benötige ich keinen Papst um hier nein zu sagen. Für mich ist so jemand verantwortungslos.

Ich wüßte aber nicht, daß dies z. B.
im Judentum oder im Islam sehr viel anders ist. Falls ja,
bitte ich um Korrektur.

Im Deckmantel von Religion wird im Allgemeinen immer sehr viel
Scheiß geredet. Dass das nicht auf dem Papst beschränkt ist
sehe ich auch so.

sorry, aber ich meine, wenn ein gläubiger Mensch sich äussert, egal wie, mag der Einzelnen dies nicht anerkennen wollen. Geht in Ordnung. Am Anfang sprichst Du von der Intoleranz der Kirche. Selbst aber ist Deine Intoleranz gegenüber anderem Denken hier auch erkennbar. Lass jeden das glauben was er will.

Gruss Günter und schönen Sonntag

The price of fame
Hallo,

Ich weiss nicht, wie Du mit jemandem umgehend würdest, der
sich zum Tod Deiner Eltern so mit Hähme und Freude äussert ?
Hähme ist - egal wie man zu einer Religion und einem
Kirchenführer steht - nicht am Platz und nicht akzeptabel.
Egal um welche Religion es sich handelt.

Jeder, der eine so enorme Machtfülle wie der Papst zur Verfügung hat, gibt - und das sei hier besonders betont - freiwillig einen Teil seiner Persönlichkeitsrechte auf. Jemand, der seine Machtfülle dann auch noch zu teilweise menschenverachtender Politik einsetzt und sich so in das Leben von Millionen Menschen drängt, muss damit rechnen, dass sein Tod Freude, Schadenfreude, Spott und Hohn auslöst. Dies ist der Preis des Ruhms und alle die diesen Weg wählen, wissen dies.

Grüße,

Anwar

PS: Der Papst hat keine Kinder (nehme ich mal an)

Das habe ich nicht verstanden (1:40h!), beziehst du das auf
mich? Ich bin weder „innen“ noch hasse ich jemanden!?!?

himmel nein, das bezog sich nicht auf dich :smile:

da war eine antwort auf die behauptung, daß wenn ein user sich hier spottend über das judentum äußerte, er ein antisemit wäre.

ich sagte darauf „nicht wenn er ein jude wäre“.

es sollte meine beobachtung aus zwei kulturen ausdrücken (christentum/europa + judentum/israel), daß es zur westlich-säkulären „kultur“ gehört, die religion zu hassen und sie zu bekämpfen - aber bitte die eigene! wer gegen andere schimpft, ist ein dummer hetzer, antisemit usw.

der „papstspott“ existiert in israel ebenso - nur beschimpft man das oberrabbinat, den parteiführer von schass usw. das ist „normal“. der papsttod war übrigens länglich im fernsehen. bei vielen israelis genießt er hohes ansehen: er hat auschwitz besucht, nie zuvor gewagte worte gesagt, und er hat gegen den kommunismus gekämpft.

Das verstehe ich entweder ebenfalls nicht richtig oder du
kannst es unmöglich ernst meinen. Honecker als
Staatsratsvorsitzender war ebenfalls ein Symbol; hier für die
DDR. Dessen Ende hätte man also auch nicht feiern dürfen??

dieser spott bedeutet, daß allesamt hier sehr sehr fest im christentum verankert sind - etwas, das sie selber aber vehement abstreiten würden :wink: je mehr man spottet, desto weniger ist man innerlich davon unberührt. dieses habe ich ebenfalls in zwei kulturen beobachtet.

gruß
dataf0x

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

Guten Abend.

Also die Gratwanderung zwischen dem Festhalten an Prinzipien
und der damit verbundenen Verlässlichkeit (kath. Kirche) und
dem Anpassen an die Gesellschaft ist nicht so
einfach.

In der Tat. Für viele muß es ein Schlag in die Magengrube gewesen sein, als 1992(!) der alte Galilei rehabilitiert wurde.
So progressiv war bisher noch keine (kath.) Kirchenführung…
Die Erde dreht sich um die Sonne? Da wird mancher aber schlucken müssen!

Grüsse!
Denis

Hi datafox,

himmel nein, das bezog sich nicht auf dich :smile:

schön :smile:

dieser spott bedeutet, daß allesamt hier sehr sehr fest im
christentum verankert sind - etwas, das sie selber aber
vehement abstreiten würden :wink: je mehr man spottet, desto
weniger ist man innerlich davon unberührt. dieses habe ich
ebenfalls in zwei kulturen beobachtet.

Also, natürlich ist die Gesellschaft in der ich lebe und auch ich selbst vom Christentum geprägt. Warum soll ich das abstreiten? :wink:
Allerdings denke ich auch, dass ein menschenliebendes, soziales Miteinander inkl. Gesellschaftsregeln nicht einer religiösen und/oder gottbezogener Grundlage bedarf. Wenn du ein Beispiel brauchst nimm mich her :smile:

Und ja, sicher bin ich vom Papsttot nicht unberührt. Sonst hätte ich hier wohl kaum gepostet. Ich finde den Vorgang der kath. Kirche eine Figur wie den papst zu intstallieren der seine ungeheure Macht nicht dazu verwendet die Erde menschenfreudlicher zu machen sondern im Gegenteil völlig weltfremde Anweisungen gib die Menschen unnötig leiden lässt einfach menschenverachtend.
Das ist einerseits nicht auf den bisherigen Papst als Person beschränkt, man darf allerdings auch nicht vergessen das J-P II. diesem System nicht zufällig „zugeflogen“ ist.

da war eine antwort auf die behauptung, daß wenn ein user sich
hier spottend über das judentum äußerte, er ein antisemit
wäre.

ich sagte darauf „nicht wenn er ein jude wäre“.

aha, verstanden :smile:

die religion zu hassen und
sie zu bekämpfen - aber bitte die eigene! wer gegen andere
schimpft, ist ein dummer hetzer, antisemit usw.

Ich sagte ja bereits, dass mir Religionen prinzipiell suspekt sind. Wer für sich selbst an was glaubt soll gerne glauben. Aber diese Institutionalisierung die fast alle Kirchen betreiben und den Bekehrungsdrang einiger passen IMHO so gar nicht zu einem „Glauben“.

Viele Grüße,
J~

Hallo liebe WWW’ler,

ich habe eure Posts gelesen und war überrascht in welche Richtung sich die Diskussion entwickelt hat. Doch das hat mich nachdenklich gemacht.

Also als erstes sei gesagt das ich den Pabst als Person und als Würdenträger der Katholischen Kirche respektiere, ich muss aber anmerken das er in keinem Fall der Führer aller Christen ist. Genauer sogar nicht einmal aller katholischen Christen, denn auch hier gibt es Gruppierung, wie übrigens in allen Glaubenskonfessionen, die sich nicht an die Weisungen des Pabstes halten (siehe die anglikanische Kirche in England).
Ich glaube aber das es am Anfang seines Amtszeit noch sein Ziel war wieder alle Christlichen Kirchen unter einem Dach zu vereinigen, um mit einer Stimme zu sprechen, wobei dieses Ziel leider mit den Jahren und mit Beginn seiner Krankheit mehr und mehr in den Hintergrund gedrängt wurde. Von wem auch immer…

Des weiteren möcht ich denjenigen die es für Richtig halten das der Pabst Verhütung jeder Art verboten hat mal entgegenhalten das im selben Atemzug die Gelder für die Schwangerenberatung auch gestrichen wurden. Also wenn die katholische Kirche keine Verhütung will so muss Sie meiner Meinung nach wenigsten Ihren Schäfchen die gewollt oder ungewollt durch eine Schwangerschaft in Krisensituation kommen beiseite stehen. Und das nicht nur mit dem Glauben… denn das reicht in unser heutigen Zeit bei weitem nicht mehr aus.

Und noch etwas, der Glaube ist jedermanns persönliche Sache, aber wenn der Glaube dazu genutzt wird um Macht, vor allen politische Macht, zu erlangen, ist er korrumpiert.
Und man sollte Ihm nicht folgen, dies gilt für alle Glaubensbekenntnisse egal ob Islam, Judentum, Zeugen Jehovas, Christen und was es noch so gibt.
Der Glaube sollte den Menschen bestärken jederzeit menschlich zu handeln, würden alle Menschen dem folgen gäbe es keine Kriege mehr !!!

Soviel zunächst mal von mir mal sehen was ihr dazu sagt

Gruß einer evangelischen Christin die selten in die Kirche geht

Andrea

Hallo Jame~,

vielleicht liegt es daran, dass grade die kath. Kirche ein
Sinnbild für Intoleranz par excellence ist. Wer
anders-seiende, ansonsten liebenswerte Menschen deratig
verdammt braucht nun wirklich nicht Respekt einfordern…

Warum gerade die katholische Kirche? Sind denn alle anderen Religionen toleranter? Ich glaube nicht, daß z. B. der Islam oder das Judentum lockerer mit z. B. Homosexuellen umgehen oder Frauen die Türen öffnen für höhere Ämter, oder daß sie Abtreibungen gutheißen, und und und.

Den Respekt muß man aber nicht vor einer bestimmten Religion haben oder vor deren Würdenträgern, sondern vor dem Glauben anderer, denn das ist etwas sehr Persönliches und Intimes. Deine Äußerung mit dem „Weihrauchschniefen der Katholen“ ist unhöflich, da sie eine sehr große Gruppe von Menschen einfach beleidigt. Muß das wirklich sein?

Um übrigens das mit den „zu Jungen“ unter 70 zu erklären: Es wird vermutet, daß man nicht direkt wieder nach Johannes Paul II. ein langes Pontifikat haben möchte, wofür es verschiedene Begründungen gibt.

Und die Äußerung „er sieht bereits den Herrn“ für einen Menschen im Todeskampf muß wohl nicht näher erläutert werden, oder?

Diese Art und Weise der kath. Kirche, dessen Leitbild nun mal
die Papstposition ist, finde ich persönlich zutiefst
menschenverachtend.

Das ist Dein gutes Recht. Jeder kann eine Geisteshaltung bewerten, wie er es für richtig hält. Trotzdem sollte man in seinen Äußerungen berücksichtigen, wie man mit den Gefühlen seiner Mitmenschen umgeht. Beleidigungen und platte Witze sind für ein Ereignis, das vielen nahe gegangen ist, eigentlich ziemlich unpassend, finde ich. Gegen sachliche Auseinandersetzungen spricht dagegen nichts.

Sehr interessant finde ich auch, dass meine Kritiker in diesem
Threat ständig Begriffe wie Christentum, Glaube usw ins Spiel
bringen und diese offenbar mit dem Papstbegriff vermengen.

Entschuldigung, aber wieso gehören Begriffe wie Glaube oder Christentum nicht zum Papst?

Das gilt
übrigens für alle öffentlichen Foren.

Warum soll es im Internet anders sein als im RL?

Ich wollte lediglich kundtun, daß die Hetze gegen die katholische Kirche nicht nur auf w-w-w beschränkt ist, sondern anscheinend cool sein muß, da sie flächendeckend zu finden ist.

Was mich eben wundert, ist, daß gerade die Leute, die als erstes auf dem Plan stehen, wenn Beleidigungen gegen z. B. Juden oder Moslems ausgesprochen werden, die katholische Kirche bis unter die Gürtellinie angreifen.

Ich sehe es ähnlich: Jeder hat das Recht, daß sein Glaube
akzeptiert und respektiert wird.

Wir reden vom Papst oder täusche ich mich grad?

Ja. Ist der Glaube von Katholiken im Gegensatz zu Anhängern anderer Konfessionen nicht respektabel?

Ich gehe beileibe nicht konform mit den Ansichten, die der
Papst bezüglich der Stellung der Frau, Verhütung oder
Abtreibung vertreten hat.

Nunja, eine Katholikin scheinst du jedenfalls nicht sein zu
können. Mit dieser Aussage…

Doch, ich bin katholisch. Allerdings ist mir mit der Taufe nicht das Gehirn entfernt worden, und deshalb kann ich mich doch durchaus kritisch mit der Lehrmeinung der Kirche auseinander setzen und eine Person differenziert mit ihren guten und schlechten Seiten sehen, oder? Mir ist übrigens auch kein Fall bekannt, wonach regelmäßige Kirchgänger (zu denen ich nicht gehöre) durch Weihrauch geistig gelitten hätten. Aber so oft wird er ja auch nicht eingesetzt.

Aber darum ging es auch gar nicht. Wenn ich einer anderen Konfession angehörte, würde es mich noch genauso ärgern, wie die Empfindungen einer nicht unbeträchtlichen Anzahl von Leuten (und wie den Medien zu entnehmen ist, bei weitem nicht nur der Katholiken) durch den Kakao gezogen werden.

Gruß
mowei

Hallo mowei,

vielleicht liegt es daran, dass grade die kath. Kirche ein
Sinnbild für Intoleranz par excellence ist. Wer
anders-seiende, ansonsten liebenswerte Menschen deratig
verdammt braucht nun wirklich nicht Respekt einfordern…

Warum gerade die katholische Kirche? Sind denn alle anderen
Religionen toleranter? Ich glaube nicht, daß z. B. der Islam
oder das Judentum lockerer mit z. B. Homosexuellen umgehen
oder Frauen die Türen öffnen für höhere Ämter, oder daß sie
Abtreibungen gutheißen, und und und.

kann es daran liegen, dass Du zu weit weg vom katholischen Glauben gehst. Die evangelische Kirche, zumindestens in Deutschland, geht mit diesen Dingen sehr viel offener um. Es sind ja hierzulande einige Frauen auch schon bis zum Bischofsamt aufgestiegen, Verhütung ist nicht strikt untersagt, womit sich die Ablehnung der Abtreibung relativiert (frau darf ja vor der Empfängnis Gegenmaßnahmen ergreifen)

Bei der Homosexualität bin ich (ehemalig evangelisch) nicht so ganz auf dem Laufenden, aber es würde mich wundern, wenn da so eine verdammende Einstellung vorherrschen würde.

Gruß, Karin

hi

Er ist der glaubensführer der christen PUNKT!!!

hier hast du dich als inkompetent geoutet.

ich sage nur orthox…
schon mal evangelisch gehört?

cu
alex

hallo günter,

doch, die kirche verdammt sehr sogar.
wer sich von den kirchlichen mitarbeitern und würdenträgern zum schwulsein bekennt, fliegt achtkantig.
auch vergleicht ratzinger, der chef der inquisition, schwangerschaftabbruch mit der vergasung von menschen.
die kirche war und ist die größte verbrecherische vereinigung der welt.
als atheistischer mensch hätte ich nie gewagt zu behaupten, was ich mit eigenen augen in der bibel las: daß der pabst an sich, in seiner funktion ein gotteslästerer sei.
glauben sehe ich differenziert zur institution kirche.

strubbel
=:open_mouth:/

Warum schreibt Ihr alle ‚PaBst‘?
Hallo zusammen,

ich kommentiere es nicht, ich übersetze Euch einen kurzen Ausschnitt eines Statements aus GZ (Gazeta Wyborcza) - Autor ist Jarosław Mikołajewski:

O-Ton:

Dopiero w chwili, kiedy spełniły się najgorsze diagnozy, świat zrozumiał, jakiego mieliśmy gościa. Jakiego przyjaciela. Jakiego ojca. Jakiego brata. Jakiego atletę i mędrca

* * *

Erst in dem Moment, in dem sich die schlimmsten Erwartungen erfüllten, verstand die Welt, welchen Gast sie hatte. Welchen Freund. Welchen Vater. Welchen Bruder. Welchen Athleten und Weisen…

* * *

Grüße

Renee

Hallo Karin,

da muß ich Dir zustimmen. Die evangelische Kirche bzw. die lutheranische ist eine der wenigen Ausnahmen in dieser Richtung. Ich vermute aber, daß das bei anderen protestantischen Kirchen (gerade in den USA gibt es da ja unzählige) wie z. B. Methodisten, Baptisten, Amish, Mennoniten usw. nicht so ist, wobei es da teilweise keine hierarchische Struktur wie bei den Katholiken oder Lutheranern gibt. Allerdings kenne ich mich da im Detail nicht gut genug aus, um hier Thesen aufzustellen. Ich habe deshalb in meinem Beitrag auch nicht vom Christentum, sondern von der katholischen Kirche gesprochen.

Ich wollte auch beileibe kein Ranking oder sowas aufstellen. Vielmehr ging es mir darum (wie bereits in epischer Breite beschrieben), daß man sich sachlich mit Religionen auseinandersetzen kann, aber beleidigende Äußerungen gegen Mitglieder einer Konfession und geschmacklose Witze, die diese Mitglieder in ihren Empfindungen treffen können, unnötig, unhöflich und verletzend sind.

Drücken wir es mal so aus: Dem Papst wird es sicher nicht mehr weh tun, aber denen, die aus welchen Gründen auch immer um ihn trauern, möglicherweise schon.

Gruß
mowei

Erst in dem Moment, in dem sich die schlimmsten Erwartungen
erfüllten, verstand die Welt, welchen Gast sie hatte. Welchen
Freund. Welchen Vater. Welchen Bruder. Welchen Athleten und
Weisen…

schön & gut.
nichts erfüllt sich für mich, und verstehen tue ich auch nicht.

was willst du bzw. dein text nun kundtun?

f. (verkaufe ein „p“)

Er ist der glaubensführer der christen PUNKT!!!

…und bei widerspruch wird geschossen, oder wie?

ich hoffte immer, diese zeiten wären vorbei…

Erst in dem Moment, in dem sich die schlimmsten Erwartungen
erfüllten, verstand die Welt, welchen Gast sie hatte. Welchen
Freund. Welchen Vater. Welchen Bruder. Welchen Athleten und
Weisen…

schön & gut.
nichts erfüllt sich für mich, und verstehen tue ich auch
nicht.

was willst du bzw. dein text nun kundtun?

Daß die Polen ein ganz besonderes Verhältnis zum verstorbenen Popen haben. Das sei ihnen ja auch unbelassen, wobei ich den Wunsch, sein Herz in Polen zu bestatten schon etwas perfide finde.

Häretische Grüße,

Malte.