Hallo!
Diese Produkte wird es weiterhin geben, nur werden sie dann
eben über einen anderen Flughafen abgewickelt.
Dort bleiben dann auch die Arbeitsplätze und Einnahmen.
und so hechelt man für den kurzfristigen Gewinn immer weiter der Bockwurst hinterher, die am Faden vor einem hergezogen wird.
Gruß
T.
Es kann halt nur sein, daß dieser Weg
in verschiedener Hinsicht ungünstiger ist, als wenn dies auf
dem kürzesten Wege passierte.
Das meine ich und wenn es dann nicht mehr wirtschaftlich ist, braucht man bestimmte Transporte langfristig vielleicht doch nicht mehr. Das wiederum wirkt sich dann ressourcenschonend aus.
Das könnte auch eine Alternative dazu sein, immer mehr Startbahnen zu bauen, bis das Erdöl ganz alle ist. Andererseits bringt ja die Renaturierung von Startbahnen auch wieder Arbeitsplätze 
Gruß
T.
Es kann halt nur sein, daß dieser Weg
in verschiedener Hinsicht ungünstiger ist, als wenn dies auf
dem kürzesten Wege passierte.Das meine ich und wenn es dann nicht mehr wirtschaftlich ist,
braucht man bestimmte Transporte langfristig vielleicht doch
nicht mehr. Das wiederum wirkt sich dann ressourcenschonend
aus.
Das könnte auch eine Alternative dazu sein, immer mehr
Startbahnen zu bauen, bis das Erdöl ganz alle ist.
Ich habe nicht gesagt, daß ich dafür bin, mehr Start-/Landebahnen zu bauen. Ich bin nur der Ansicht, daß das Argument, durch neue Start-/Landebahnen würde der Flugverkehr insgesamt zunehmen, nichts taugt.
Daß das nicht funktioniert, kann man hier in der Gegend am sensationellen Erfolg der Flughäfen Mönchengladbach, Dortmund, Münster und Paderborn erkennen. Allesamt Millionengräber aber, wenn man die Betreiber und Städte fragt, unverzichtbar und langfristig auf jeden Fall eine Erfolgsgeschichte.
Verhindert diese Bahn mit allen Mitteln, die euch zustehen…
Meine Freundin wohnt in Freising und ich werde morgen für die Bahn stimmen, auch wenn ich 50% meiner Nächte dort verbringe.
Ich finde dieses Geschacher um Infrastrukturprojekte einfach nur peinlich.
Wie so oft bin ich inhaltlich aber anderer Meinung. Wir
dürften den sogenannten peak oil nämlich schon bald erreicht
haben, einige sagen sogar, wir hätten ihn schon hinter uns.
Woher sollen die steigenden Verkehszahlen also herkommen?
Ja genau, der Airport haut mal schnell 1,2 Milliarden auf den Kopf, nur um ein paar Lehrer zu ärgern???
Woher den die Befürchtungen vor gestiegenem Fluglärm - es wird ja deiner Aussage nach weniger Flugbewegungen geben?
Schon heute fliegt quasi jeder um die Welt.
Das ist noch sehr sehr sehr ausbaufähig…
Das allererste, was wir also abschaffen sollten, wäre,
weiterhin so viel Geld in die Regionalflüghäfen zu stecken.
Korrekt. Der Ausbau von MUC läuft völlig ohne Kostenbeteiligung der Stadt München - weil es sich schlicht lohnt und der Flughafen schon heute an seiner Kapazitätsgrenze operiert. Der Zuzug nach Süddeutschland, Össiland, Bayer nimmt weiter starkt zu und die internationale Verflechtung auch.
Hallo exc,
Verstehe ich nicht. Mir ging es darum, daß Waren und Menschen
transportiert werden - so oder so. Es ist nicht davon
auszugehen, daß auf einmal mehr Menschen und Waren
transportiert werden, nur weil ein Flughafen eine
Start-/Landebahn mehr bekommt. Lediglich die Wege werden u.U.
kürzer.
Ja gut, das stimmt. So oder so. Mit oder ohne. Die Wege werden kürzer und die Klimastatistik immer bedenklicher.
Wenn darüber im Brett Kommunalpolitik weiter debatiert werden kann begrüße ich das und sage vielen Dank an die MODs.
Schöne Grüße mki
MOD: zarter Hinweis (Brettthema)
Ja gut, das stimmt. So oder so. Mit oder ohne. Die Wege werden
kürzer und die Klimastatistik immer bedenklicher.Wenn darüber im Brett Kommunalpolitik weiter debatiert werden
kann begrüße ich das und sage vielen Dank an die MODs.
Hierher gehören Fragen zur Kommunalpolitik. Daraus, daß ich die Diskussion im Moment laufen lasse, bitte ich nicht zu schließen, daß ich kein Auge darauf habe, daß die Sache thematisch im Rahmen bleibt.
Gruß
C.
MOD Kommunalpolitik
Naja, man kann eben nicht uneingeschränkt von der Vergangenheit auf die Zukunft schließen. Dass es in den letzten Jahren Veränderungen hin zu mehr (Flug-) Verkehr gegeben hat, ist unbestritten. Aber dass dies uneingeschränkt so weiter gehen muss, ist damit noch lange nicht gesagt.
Möglicherweise sogar ganz im Gegenteil. Denn diese Tendenz, immer mehr Personen und Waren durch die Welt zu schicken, bringt zahlreiche Nachteile mit sich. Und solange noch keine ernsthaften Alternativen dazu entwickelt sind, Treibstoffe günstig aus regenerativen Quellen bereitzustellen, bleibt das immer teurer werdende Öl.
Wenn es eine zutreffende Prognose für die Zukunft gibt, dann die, dass sich die Aufhebung der Stadt/Land-Unterschiede der letzten Jahre vermutlich umkehren wird. Es wird sich vieles auf die Metropolregionen konzentrieren, während die ländlichen Regionen wieder ihre ursprüngliche Funktion für Land- und Forstwirtschaft oder Naherholung zurückerhalten werden.
Der Erhalt der regionalen Infrastruktur wird daher immer wichtiger und schwieriger zu bezahlen, sodass ich mich frage, warum man soviel Geld in eine solche Startbahn stecken will. Wie wär’s stattdessen mit mehr Wohnungen?
Flugverkehr als Wirtschaftsmotor? Für Frankfurt mag das zutreffen, aber Frankfurt hat sich auch als erstes zur Luftverkehrsdrehscheibe Deutschland entwickelt. So etwas kann man nicht in ganz Deutschland einfach nachmachen.
Naja, man kann eben nicht uneingeschränkt von der
Vergangenheit auf die Zukunft schließen. Dass es in den
letzten Jahren Veränderungen hin zu mehr (Flug-) Verkehr
gegeben hat, ist unbestritten. Aber dass dies uneingeschränkt
so weiter gehen muss, ist damit noch lange nicht gesagt.
Dazu muss man gar keine Berechnungen anstellen, sondern sich nur die gigantischen Rekorbestellungen angucken die Airbus und Boing in den letzten 3 Jahren eingefahren haben. Wirklich jeden Monat eine Bestellung die die andere in ihrer Größe nochmals getoppt hat.
Möglicherweise sogar ganz im Gegenteil. Denn diese Tendenz,
immer mehr Personen und Waren durch die Welt zu schicken,
bringt zahlreiche Nachteile mit sich. Und solange noch keine
ernsthaften Alternativen dazu entwickelt sind, Treibstoffe
günstig aus regenerativen Quellen bereitzustellen, bleibt das
immer teurer werdende Öl.
Welches der Flughafen mit einem Preis von 250€ pro Barrel kalkuliert hat. Da kann es also noch sehr sehr sehr sehr viel teurer werden.
Wenn es eine zutreffende Prognose für die Zukunft gibt, dann
die, dass sich die Aufhebung der Stadt/Land-Unterschiede der
letzten Jahre vermutlich umkehren wird.
Genau Merkst du eigentlich nicht dass du dir völlig widersprichst? Du meintest doch gerade dass das Öl so teuer werden würde und man sich lange Wegstrecken nicht mehr leisten könnte. Wer soll also auf das Land hinaus ziehen? Das Pendeln kann sich doch kein Mensch mehr leisten?
Gibt es auch nur ein einziges Land auf der Erde in dem die Urbanisierung abnimmt? IMHO nein.
Der Erhalt der regionalen Infrastruktur wird daher immer
wichtiger und schwieriger zu bezahlen, sodass ich mich frage,
warum man soviel Geld in eine solche Startbahn stecken will.
Wie wär’s stattdessen mit mehr Wohnungen?
Wieso sollte der Flughafen Wohnungen bauen??? Hä??? Kapiert das jemand?
Nochmals: Der Flughafen bezahlt den Ausbau völlig selbständig. Die Aufgabe der Betreibergesellschaft ist es einen reibungslosen Ablauf zu gewährleisten und damit möglichst viel Geld zu verdienen. Wie du da auf Wohnung kommst ist mir völlig schleierhaft.
Wird aber vermutlich der Denkfehler der meisten Grünen sein die heute wählen gegangen sind - die Stadt München müssen bezahlen. So ein Humbug.
Ich war im übrigen heute in Nymphenburg wählen. Fast nur Frauen und Familien mit dem Fahrrad. Das ist schon mal ein ganz böses Zeichen. Allerdings ist Nymphenburg auch ein Besserverdiener-Viertel und da ist die Zahl der Grünen Wähler ohnehin schon bei 50% die müssen sich um die wirtschaftliche Entwicklung keine Sorgen machen. Sind schließlich oftmals Beamte und Lehrer.
Flugverkehr als Wirtschaftsmotor?
Ja, jedes Unternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern benötigt den Flughafen dringen.
Im übrigen halten diejenigen die dem Flughafen den Wirtschaftsmotor absprechen die (Pleite)Solarbranche für einen Wirtschaftsmotor und butterten da bis dato mehr als 100 Milliarden rein. Ich würde ja echt lachen wenn es nicht so traurig wäre…
zutreffen, aber Frankfurt hat sich auch als erstes zur
Luftverkehrsdrehscheibe Deutschland entwickelt.
Die Sache ist ja jetzt scheinbar gegessen. Mit dem Nachflugverbot ist FRA quasi tot und man muss auf neue Hubs setzen.
Glückwunsch…
… wenn du nur 50% deiner Nächte in Flughafennähe verbringen musst - wo ja auch in München ein Nachtflugverbot angestrebt wird…
Wenn du jedoch tagsüber 100% dort leben musst, dann wird sich deine Wachstumsverehrung auch ändern…
Naja, man kann eben nicht uneingeschränkt von der
Vergangenheit auf die Zukunft schließen. Dass es in den
letzten Jahren Veränderungen hin zu mehr (Flug-) Verkehr
gegeben hat, ist unbestritten. Aber dass dies uneingeschränkt
so weiter gehen muss, ist damit noch lange nicht gesagt.Dazu muss man gar keine Berechnungen anstellen, sondern sich
nur die gigantischen Rekorbestellungen angucken die Airbus und
Boing in den letzten 3 Jahren eingefahren haben. Wirklich
jeden Monat eine Bestellung die die andere in ihrer Größe
nochmals getoppt hat.
Dann kauf’ ich mir morgen gleich eine Großpackung Kondome.
Möglicherweise sogar ganz im Gegenteil. Denn diese Tendenz,
immer mehr Personen und Waren durch die Welt zu schicken,
bringt zahlreiche Nachteile mit sich. Und solange noch keine
ernsthaften Alternativen dazu entwickelt sind, Treibstoffe
günstig aus regenerativen Quellen bereitzustellen, bleibt das
immer teurer werdende Öl.Welches der Flughafen mit einem Preis von 250€ pro Barrel
kalkuliert hat. Da kann es also noch sehr sehr sehr sehr viel
teurer werden.
Naja, das hat Einfluss auf die Fracht- und Passierzahlen. Du tust so, als hätte der Flughafen im Moment keine Start- und Landebahnen und stünde einfach so in der Gegend rum. Es soll aber eine neue Startbahn gebaut werden. In Frankfurt ist man ja auch dabei. Dazu benötigt man weiteres Wachstum.
Der Erhalt der regionalen Infrastruktur wird daher immer
wichtiger und schwieriger zu bezahlen, sodass ich mich frage,
warum man soviel Geld in eine solche Startbahn stecken will.
Wie wär’s stattdessen mit mehr Wohnungen?Wieso sollte der Flughafen Wohnungen bauen??? Hä???
Kapiert das jemand?
Nochmals: Der Flughafen bezahlt den Ausbau völlig selbständig.
Die Aufgabe der Betreibergesellschaft ist es einen
reibungslosen Ablauf zu gewährleisten und damit möglichst viel
Geld zu verdienen. Wie du da auf Wohnung kommst ist mir völlig
schleierhaft.
Ähm, guck dir doch mal Besitzverhältnisse der Flughafengesellschaft an. Ich sehe da nur Gebietskörperschaften, also letztendlich der Staat. Und in München und Umgebung hat der Staat mE die dringendere Aufgabe, Wohnraum zu schaffen. Du sagst doch selber, dass dort noch viele neue Arbeitsplätze entstehen sollen. Die brauchen eher ein Dach überm Kopf als ein etwas verbessertes Flugangebot.
Wird aber vermutlich der Denkfehler der meisten Grünen sein
die heute wählen gegangen sind - die Stadt München müssen
bezahlen. So ein Humbug.
Du darfst nicht vergessen, dass die Luftfahrt steuerlich nicht gerade schlecht dasteht. Ein Beispiel dafür ist die fehlende Kerosinsteuer.
Ich war im übrigen heute in Nymphenburg wählen. Fast nur
Frauen und Familien mit dem Fahrrad. Das ist schon mal ein
ganz böses Zeichen. Allerdings ist Nymphenburg auch ein
Besserverdiener-Viertel und da ist die Zahl der Grünen Wähler
ohnehin schon bei 50% die müssen sich um die wirtschaftliche
Entwicklung keine Sorgen machen. Sind schließlich oftmals
Beamte und Lehrer.
Sieht in der Tat schlecht aus. Den Menschen reichen vielleicht einfach zwei Startbahnen.
Flugverkehr als Wirtschaftsmotor?
Ja, jedes Unternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern benötigt
den Flughafen dringend.
Es gibt ihn ja auch.
Im übrigen halten diejenigen die dem Flughafen den
Wirtschaftsmotor absprechen die (Pleite)Solarbranche für einen
Wirtschaftsmotor und butterten da bis dato mehr als 100
Milliarden rein. Ich würde ja echt lachen wenn es nicht so
traurig wäre…
Na, und wer hat sich so für die Solarförderung eingesetzt? Der Wind weht nunmal eher im Norden, da mussten die Bayern ja politisch durchsetzen, dass für Solarstrom auch eine entsprechend hohe Vergütung festgesetzt wird.
zutreffen, aber Frankfurt hat sich auch als erstes zur
Luftverkehrsdrehscheibe Deutschland entwickelt.Die Sache ist ja jetzt scheinbar gegessen. Mit dem
Nachflugverbot ist FRA quasi tot und man muss auf neue Hubs
setzen.
Du glaubst diesen Schreckensszenarien, die vor den Gerichtsverhandlungen von einigen Unternehmen verbreitet wurden?
Hallo!
Wie denkt Ihr darüber?
Für kommenden Sonntag ist ja der Bürgerentscheid angesetzt.
Ich meine, dass eine dritte Startbahn in München durchaus
sinnvoll ist, um in Zukunft steigende Passagierzahlen
abfertigen zu können.Das Hauptgegenargument scheint zu sein, dass der Betreiber des
Flughafens die Fluggastzahlen immer zu hoch prognostiziert hat
und somit die Notwendigkeit einer Kapazitätserweiterung in
Frage gestellt wird.Dennoch denke ich, wird mit der Quasi-Schließung des
Flughafens in Hof/Saale und einer Steigerung des Flugverehrs
in den nächsten Jahren eine 3. Startbahn in München nicht
unbedingt brach liegen.Des Weiteren müssten so Nachtflüge verhindert werden können.
Was meint Ihr?
Ich meine, dass wir uns einäschern können, wenn wir immer die unmittelbaren Anwohner entscheiden lassen, ob etwas, was für die ganze Welt wichtig ist, gebaut wird oder nicht.
Das hat ja mit Demokratie nix zu tun, sondern da wird Rücksicht auf eine Minderheit genommen. Das ist sozial und modern, aber undemokratisch und wirtschaftsschädigend.
Wenn man Ruhe will, darf man eben nicht am Flughafen wohnen, sondern muss aufs Land ziehen. Ich bin vom Land weggezogen, weil ich die Ruhe nicht ausgehalten habe.
In Freising hört man überhaupt gar nix vom Flughafen. Absolut null.
Vielleicht liegt es aber auch an der Empfindlichkeit mancher Menschen.
Wenn man in der Nähe des Flughafens/Bahnhofs/der Autobahn/Hauptstraße wohnt und keine Lautstärke mag, wird man aus diesem Strudel der Empörung nicht mehr herauskommen. Und für nicht wenige Leute auf der Welt ist das Aufregen über etwas ein Lebensinhalt.
In Freising hört man überhaupt gar nix vom Flughafen. Absolut
null.
Vor ein paar Jahren hab ich mal in einem Betonklotz gewohnt, alter Naubaublock.
Eines Tages hat mich die Frau im Paterre angehalten und gebeten, mal zu hören, ob ich auch das höre, was sie hört.
Ok…ich mit in die Küche und dann sagte sie - und jetzt mal ganz leise sein.
Nach wenigen Minuten purer Konzentration hörte ich es dann. Ein ganz leises Fietschen. Ich konnte es nicht zuordnen - kam vielleicht von irgendeinem elektrischen Gerät in dem Haus oder eine Resonanz in der eignen Wohnung.
Es würde sie ganz verrückt machen, das Geräusch…meinte sie.
In meiner Wohnung war es nie so leise, dass ich dieses Geräusch hätte hören können. Aber offenbar gibt es Menschen, die etwas hören und sich dann so drauf konzentrieren, dass es zum Inhalt ihres Lebens wird.
Bei mir ist es andersherum. Wenn ich meine Eltern auf dem Land besuche, habe ich Angst vor die schrecklichen Todesstille. Es ist dort so leise, dass ich mein eignes Ohrenfietschen höre - schrecklich.
Dann kauf’ ich mir morgen gleich eine Großpackung Kondome.
Ich kauf mir immer die von Eis.de, 100 Stück für 6€. Zur Sache trägt dieser Kommentar aber nix bei…
Naja, das hat Einfluss auf die Fracht- und Passierzahlen.
Ja, und damit hat der Flughafen bereits kalkuliert. So auch die Airlines bei ihren Mega Bestellungen die letzten Jahre.
Ähm, guck dir doch mal Besitzverhältnisse der
Flughafengesellschaft an.
Und? Da sehe ich einen Anteil der Stadt München, der attraktiv vergütet wird. Du kannst jetzt natürlich fordern dass die Stadt München ihre Anteil verkauft und damit Wohnung baut (???), aber dann hat es sich mit der Mitsprache.
Oder du kannst fordern das der Flughafen seine Rückstellungen für die neue Bahn auflöst und dafür Wohnung baut. Das ist natürlich absurder Blödsinn, den ähnliches könnte man von VW oder der deutschen Bahn fordern. Kein neues Werk (braucht eh kein Mensch, der Autoverkehr geht wegen hohen Ölpreisen eh zurück) und keine neue Bahntrasse - sondern irgendwie Wohnungen… ??? Kapieren muss man das jetzt nicht wirklich?
Du darfst nicht vergessen, dass die Luftfahrt steuerlich nicht
gerade schlecht dasteht. Ein Beispiel dafür ist die fehlende
Kerosinsteuer.
Und was soll uns das jetzt sagen? Soll Deutschland als einziges Land auf der Welt (wo wir doch schon diese absurde Luftverkehrssteuer haben) noch eine Kerosinsteuer einführen? Wie ruiniere ich Lufthansa in drei Tagen?
Na, und wer hat sich so für die Solarförderung eingesetzt?
Die Grünen? Leute mit Süddach, die damit alle Stromverbraucher abzocken?
Du glaubst diesen Schreckensszenarien, die vor den
Gerichtsverhandlungen von einigen Unternehmen verbreitet
wurden?
Was da in letzter Zeit abläuft ist wirklich absolut heftig. Da werden Flüge die leicht verspätet sind abgeblasen und alle müssen aussteigen und im Hotel pennen. Pervers sowas. Eine Stadt dieses Größe einfach mal Nachts zu schließen ist schon etwas besonders heftiges - kein Wunder das Lufthansa durch Airlines wie Emirates und Turkish immer mehr unter Druck gerät. Die haben derartige Einschränkungen nicht.
Ich hab hier in Nyphenburg eine Straße neben dem Haus, die haut viel viel mehr Lärm raus als ein Flughafen. Aber irgendwie mangelt es hier an Bürgerinitiativen… vielleicht gibt es aber auch keinen Juchtenkäfer hier…
Aber offenbar gibt es Menschen,
die etwas hören und sich dann so drauf konzentrieren, dass es
zum Inhalt ihres Lebens wird.
Erinnert mich an eine Bekannten meiner Eltern - der schläft seit 3 Jahre in einem Wohnmobil im Wald. Wegen der „Handystrahlung“…
Er hat sich das über Jahre zum Feindbild aufgebaut - das Internet ist hier recht wenig hilfreich gewesen…
Wir drehen uns im Kreis. Ich behaupte, dass diese ganzen Prognosen vom stetig weiter seteigenden Flugverkehr zu optimistisch sind. Und wenn die Bestellungen für Flugzeuge ansteigen, dann beweist das nur eins, nämlich, dass die Airlines diesen Prognosen vertrauen. Dass jedoch eine Prognose eintrifft, weil jemand diese Prognose trifft, ist in den seltensten Fällen der Fall (http://de.wikipedia.org/wiki/Self-fulfilling_prophecy).
Hallo,
Wenn man Ruhe will, darf man eben nicht am Flughafen wohnen,
sondern muss aufs Land ziehen. Ich bin vom Land weggezogen,
weil ich die Ruhe nicht ausgehalten habe.
So einfach ist das nicht.
Die Flughäfen wachsen über die Jahrzehnten. Durch das Wachstum sind Ortschaften betroffen, die vorher nicht nennenswert vom Fluglärm betroffen waren. Wenn es Neubaugebiete sind kann man ja noch argumentieren, dass die Bewohner mit sowas rechnen konnten, aber wie sieht das bei Häusern aus, die seit Generationen im Familienbesitz sind. Die Immobilien verlieren am Wert, und wer nicht in einer exakt definierten Gebiet unter der Start- und Landeschneise lebt kann nicht vom Ankaufprogramm der Fluggesellschaft profitieren.
Viele Menschen erleiden einen Verlust an Lebensqualität oder wenn sie Wegziehen einen materiellen Verlust.
Krankenhäuser, Altersheinme, Schulen und Altenwohnanlagen sind nicht mobil. Lärmschutz nützt da häufig auch nicht viel. Wenn ein Flugzeug direkt über dein Haus fliegt, dröhnt das ganze Gebäude (selbst erlebt).
Viele Menschen insbesondere Alte, Kranke oder finanziell schwach Betuchte sind nicht mobil. Sie müssen den Fluglärm und die Folgen ertragen. Das Fluglärm in der entsprechenden Dosierung gesundheitliche Folgen haben kann, müssen wir hier wohl nicht mehr diskutieren.
Witzig wird es auch für Eigenheimbesitzer. Anbauten und Dachausbauten werden nicht mehr genehmigt, weil das eigene Haus in einer entsprechenden Lärmzone liegt, selbst dann wenn man subjektiv gar nicht viel Fluglärm abbekommt. Da kann man schon sauer werden. Die Flughafengesellschaft darf munter ausbauen und man selber darf es nicht mehr.
Es geht nicht um eine gesellschaftliche Aufgaben, nämlich den Flugtransport zu ermöglichen. Der ist schon in hohen Maße möglich.
Es geht um die Erhöhung der Kapazität, die den Urlaubern und Geschäftsreisenden und den Warentransporteuren etwas günstiger Flüge ermöglicht, und vor allem Flughafengesellschaft und die Fluggesellschaften mehr Gewinn ermöglicht.
Kurzum, die Bewohner der entsprechenden Ortschaften haben also Einbußen an Lebensqualität, gesundheitlich und finanziell (bis auf wenige Ausnahmen ohne jegliche Entschädigung), damit die Flughafengesellschaft und die Fluggesellschaften ihre Gewinne mehren können.
Die Rechte der Flughafengesellschaft und die Fluggesellschaften werden erweitert und die Rechte von Privatpersonen dementsprechend eingeschränkt.
Sowas will begründet sein.
Gruß
Carlos