5-jähriger in Handschellen?

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Ich hatte die Frage der Journalistin nicht verstehen können.

Hat sie die angeblichen Handschellen erwähnt? So wie ich den Kontext verstanden habe, ging es um die Frage, warum bei Überprüfungen keine Altersausnahmen gemacht werden.

Exakt hier beginnt aber die Möglichkeit der Desinformation durch irgendwelche Schmierenblätter (US-WAY OF BLÖD). Die einen berichten von Handschellen, man stellt dagegen eine Antwort auf eine andere Frage, die sich nur um Altersbeschränkung dreht und schon hat man die erwünschte (weil pol. instrumentalisierbare) Desinformation.

  1. Da kommen welche aus den fraglichen Ländern
  2. Stopp! Sie dürfen nicht einreisen.
  3. Ja, aber der Junge, der muss zu seiner Mutter.
  4. Papiere?
  5. Abklärung, warum die Begleitperson kein Elternteil ist
  6. Abklärung, ob der 5jährige tatsächlich US-Bürger ist

Sorry, sowas dauert eben seine Zeit. Wenn Du in Frankfurt mit einem Gör ankommst und wirst einer Kontrolle unterzogen bei der herauskommt, dass es sich nicht um Dein Kind handelt, dann kann das ebenfalls zu Verwicklungen führen.

Hätte der Knirps erst einmal US-Boden betreten und wäre kein US-Bürger sowie sogar visalos gewesen, dann wäre es nich weitaus komplizierter geworden und evtl. vor Gericht gelandet bis die Mutter ihn wiederbekommt. Denn die Mutterschaft (bzw. Sorgerecht) muss für den Staat (auch im Falle Frankfurts) erst einmal bewiesen sein. Solange dies nicht der Fall ist, ist der Knirps ein Fall für die Behörden.

Gruß
vdmaster

3 Like
#22

Die Erstanordnung wurde 2015 von Obama unterzeichnet. Dies ist nur die Nachergänzungsmeldung

The Department of Homeland Security today announced that it is continuing its implementation of the Visa Waiver Program Improvement and Terrorist Travel Prevention Act of 2015 with the addition of Libya, Somalia, and Yemen as three countries of concern, limiting Visa Waiver Program travel for certain individuals who have traveled to these countries. Pursuant to the Act, the Secretary of Homeland Security had sixty days to determine whether additional countries or areas of concern should be subject to the travel or dual nationality restrictions under the Act. After careful consideration, and in consultation with the Director of National Intelligence and the Secretary of State, the Secretary of Homeland Security has determined that Libya, Somalia, and Yemen be included as countries of concern, specifically for individuals who have traveled to these countries since March 1, 2011. At this time, the restriction on Visa Waiver Program travel will not apply to dual nationals of these three countries. DHS continues to consult with the Department of State and the Office of the Director of National Intelligence to develop further criteria to determine whether other countries would be added to this list.

Trump hat die Einreise und die Ausstellung neuer Visa nun für 90 Tage untersagt und in Auftrag gegeben, dass die Behörden geeignete Methoden/Mittel entwickeln sollen, um sicherzustellen, dass die Angaben zu den Personen, die Visa beantragen, auch wirklich verifiziert werden können. Bspw. bzgl. der Identität der Antragsteller. Dann sollen sie über ihre Ergebnisse Bericht erstatten.

Zudem hat er festgelegt, dass eine ganze Reihe von Ausnahmen gelten und Homeland Security in begründeten Fällen, die einzeln bewertet werden müssen (case-by-case) entgegen seiner order auch Ausnahmen machen kann.

Gruß
vdmaster

Kann man alles nachlesen http://edition.cnn.com/2017/01/28/politics/text-of-trump-executive-order-nation-ban-refugees/

1 Like
#23

Du zündest hier eine Nebelkerze nach der anderen. Man könnte ja fast meinen, du bewirbst dich als Nachfolger für Spicer :stuck_out_tongue_closed_eyes:

Fakt ist, dass laut Spicer auch ein 5jähriger eine Gefahr für die USA sein könnte. Vielleicht sollte die Truppe um Trump mal nachlesen, was der olle Frankling zum Thema Sicherheit und Freiheit zu sagen hatte :smirk:

2 Like
#24

Man könnte bei der Frage nach dem Zivilisationsgrad der USA etwa an die Mordrate denken, nach der Quote von Strafgefangenen, nach der Praxis des Strafvollzugs, nach der Häufigkeit des tödlichen Schußwaffengebrauchs durch Polizisten und dergleichen…

1 Like
#25

Entschuldige, damit kann man jegliche Diktatur entschuldigen.
Im Lande XY ist es legal zu foltern. Dann dürfen wir ja nichts dagegen sagen. Das fällt dann wohl unter nationale Eigenheiten.

Ich kann gar nicht soviel ko… na, du kennst den Spruch sicher.

4 Like
#26

Hi,

ich habe auf einen Beitrag geantwortet, in dem es hier (noch?) nicht um die Handschellen ging, und habe mich daher auch nicht dazu geäußert und keine diesbezüglichen Quellen gesucht (hätte sonst sicher welche gefunden).
Handschellen hatte er aber bekommen, wenn auch nur kurz, so wie ich meine gelesen zu haben. Nach der Aussage von Sean Spicer, die auch von Trump selber unterstützt wird (er hat da schon wieder getwittert), sind mir aber die Handschellen wurscht: der Junge ist aufgehalten worden, weil er aus dem Iran einreiste und damit ein potentieller Terrorist ist. Hier ist nochmal das gleiche Viedo, mit Zeitungsartikel dazu. Iranische Mutter, Sohn hat US-Staatsbürgerschaft, reiste mit einem anderen Familienmitglied ein.
Dieser und viele andere Vorfälle sind nicht nur in den deutschen Medien, sondern international. und vor allem schlagen sie in den sozialen Netzwerken Wellen. Instagramfotos, private Videos auf Twitter, you name it. Nicht einreisen dürfen Sportler, Googlemitarbeiter, riegsveteranen (Irakis, die den nUS-Militärs unter Einsatz von Leib und Leben geholfen haben), sogar ein ehemaliger Botschafter des Irak in den USA ist vom Einreisestopp betroffen. Niemannd regt sich über scharfe Einreisebesatimmungen auf - aber alle regen sich über unausgegorene Dekrete auf.

die Franzi

die Franzi

1 Like
#27

Hi,

Visa Waiver Program: daran nimmt Deutschland teil. Wir dürfen ohne Visum in die USA einreisen, solannnge wir nur Touristen sind und max. 90 Tage bleiben. Länder, die nixht an dem Prograamm teilnehmen dürfen, braauchen ein Visum. Kein Visum bekommen ist noch was anderes.

die Franzi

1 Like
#28

Hi,

die kenne ich :slight_smile: das Dekret habe ich im Original gelesen. Von Anfang an waren diese Ausnahmen religiöse Minderheiten und da insbesondere Christen. Deswegen heißt es ja muslim ban, denn durch diese Ausnahmen kommt es zustande, dass faktisch aus diesen 7 Ländern, in denen Muslime die Mehrheit sind, alle in die USA einreisen dürfen, außer, sie sind Muslime.
Die anderen Ausnahmen kamen nach und nach von einzelnen Republikanern, zuletzt Paul Ryan, NACHDEM die Aufregung entstand, weil Politiker, Veteranen, Angestellte US-amerikanischer Wirtschaftsunternehmen nicht in die USA durften, Familien getrennt waren etc. Seien wir mal so großzügig und sagen, dasss das unbeabsichtigt war, auch von Trump selber nicht so vorgesehen: Warum wird das DEkret dann nicht gleich richtig formuliert?

die Franzi

#29

Das ist so nicht richtig.

…that, if they are five years old … that may be they with their parents and they don´t pose a threat.

… aber davon auszugehen, dass sie einfach wg. ihres Alters oder ihres Geschlechts keine Bedrohung darstellen, führt in die falsche Richtung.

Hier ging es IMHO um die Frage der prinzipiellen Überprüfung aller, die ja aus Sicherheitsgründen vorgenommen wird.

Zudem könnte in der Tat selbst ein 5jähriger eine Bedrohung darstellen. Nicht etwa, weil er mit einer AK-47 um sich ballert und sich dann in die Luft sprengt (dafür müsste er selbst für Terrorgruppen 7, 8 oder 9 sein). Sondern weil er u.U. Unterlagen, USB-Sticks, Kapseln mit Bestandteilen für atomare, biologische oder chemische Waffen mit sich führen könnte. Also als Kurier benutzt wird.

Hier wird erkennbar wg. des 5jährigen die Mimimi-Masche gefahren, weil der Vorfall unter Trump passierte. Aber unter Obama hätte es exakt die gleiche Überprüfung geben können, falls die Begleitperson (und damit automatisch das begleitete Kind) in die Befragungsmaschinerie am Einreiseort gefallen wäre.

Gruß
vdmaster

1 Like
#30

… und gegen Polizisten.

Falls man das aber nach der Kategorie „race“ differenziert, dann kommt man zu einem Ergebnis, dass man nicht unbedingt der ganzen Gesellschaft anhängen sollte.

Insgesamt stehen die USA mit einer Mordrate von 4,7 pro 100.000 Einwohner nicht schlecht da. In direkter Nachbarschaft zu Lettland. Besser als Argentinien und viel besser als Litauen. Sicher würdest Du diesen anderen Ländern den Stempel „zivilisiert“ nicht gleich absprechen wollen.

#31

Bessere Medienberichte arbeiten mittlerweile mit „sollen … angelegt worden sein“. N-tv behauptet es (auf der Homepage) einfach als gegeben („von US-Medien berichtet“) und wenn man auf den Link klickt, dann steht dort kein Wort von Handschellen.

In der Nachrichtensendung von n-tv berufen sie sich später dann auf die Meldung einer britischen Zeitung (deren Onlinepräsenz). Im UK sind ja auch alle für ihre wasserdichte Berichterstattung berühmt. Man kann weiterhin daran riechen und in der Pressekonferenz im Weissen Haus scheint das Wort Handschellen nicht gefallen zu sein.

So werden Meinungen gemacht. :wink:

#32

Im Gegensatz zu einer Diktatur gehe ich bei den USA von einem Rechtsstaat aus.

1 Like
#33

Hallo

Was ist denn schlimm an diesen Strommasten, außer dass sie evtl. zu wetterbedingten Stromausfällen führen können?

Viele Grüße

#34

Das ist auch völlig okay, falls er nicht mehr im offiziellen Regierungsauftrag tätig ist, auch nicht über die anderen explizit vom Einreisestopp nicht betoffenen Visaarten verfügt und zudem durch die Einzelfallprüfung (case-by-case) von Homeland Security fällt.

Fallen unter die case-by-case-Regelung wie ich gestern noch den Nachrichten entnahm. Ist wohl abhängig vom sportlichen Ereignis, an dem sie teilnehmen wollen.

Das ist so eben nicht richtig. Falls sie im Besitz der US-Bürgerschaft sind oder über eine Green Card verfügen oder über ein entsprechendes Visum, dass von der Regelung ausgenommen ist oder die case-by-case-Prozedur positiv beschieden wird, dürfen sie einreisen.

Prinzipiell sollte man bei jeder Info über soziale Medien, aber auch den alten Medien ein gewisses Maß an Skepsis haben. Viel zu oft werden Angelegenheiten nur unvollständig oder gleich falsch dargestellt.

So wie die Behauptung, dass auch Doppelstaatler prinzipiell betroffen wären. Diese Behauptung wurde massig verbreitet und stimmt eben in der Form nicht.

Das Dekret selbst ist recht klar formuliert. Die Durchführung vor Ort war nur etwas konfus und basierte anscheinend auf tlw. widersprechenden Angaben von Homeland Security und Mitarbeitern von Ministerien, die aber eben nicht alle offiziell waren.

Ich erinnere da zum Vergleich bspw. an einen Tweet aus dem BAMF, der um die Welt ging und in dem die Behauptung stand, dass fortan Syrer prinzipiell in D aufgenommen würden bzw. die Grenze passieren könnten (sinngemäß).

Anschliessend wird verbreitet, hinzugedichtet und fehlinterpretiert.

Fakt ist, dass die EO in Kraft bleibt und der Regelungskatalog (in D: Durchführungsverordnung) von Homeland Security konkretisiert wird.

Gruß
vdmaster

1 Like
#35

Das ist richtig. Nichtsdestotrotz bezieht sich die EO von Trump auf diese Liste, die aus gutem Grund bereits unter Obama erstellt und erweitert wurde.

Ja, derzeit gibt es eine Ausstellungssperre für VISA und einen weitgehenden Einreisestopp mit zahlreichen Ausnahmeregeln. Nein, nicht alle mit der Staatsbürgerschaft sind betroffen. Der Rest muss eben abwarten wie es weitergeht. Es wäre auch vorstellbar, dass Bürger eines bestimmten Landes zukünftig gar nicht mehr einreisen dürfen und dies für ein, zwei oder drei Jahre bzw. solange, bis ihre Länder Ordnung in ihr System (bspw. Passwesen) gebracht haben. Auch von so einer Regelung wird es mutmaßlich dann wieder Ausnahmen geben.

Auch mit dem Visa Waiver Programm ist eine Einreise für die Staatsbürger der 38 Statten, mit den die USA entsprechende Abkommen haben und die als Touristen einreisen wollen, nicht automatisch sichergestellt. Aber sehr wahrscheinlich, wenn man sich nicht dumm anstellt und auch nicht vorbelastet ist.

Gruß
vdmaster

#36

Das ist bzgl. der Einreise-/Visaregelung absolut unwahr. Du wirst in der EO weder das Wort Muslim, Christ, Buddhist, Atheist, Jude, Bahai, Jeszide oder sonst etwas finden.

Der Teil, den Du meinen wirst, bezieht sich auf Flüchtlingsprogramme, die derzeit ebenfalls ausgesetzt sind.
Steht alles in dem Absatz „Sec. 5. Realignment of the U.S. Refugee Admissions Program for Fiscal Year 2017“

Hierzu eine sehr wichtige Analyse und Gegendarstellung zu einigen Behauptungen, die derzeit im Umlauf sind

Übrigens ist in D „religiöse Verfolgung“ ebenfalls sowie u.U. ein Grund zur Gewährung von Flüchtlingsschutz. :scream:

Gruß
vdmaster

#37

Das Flüchtingsprogramm ist übrigens sogar für 120 Tage ausgesetzt und nicht nur für 90 wie bei der normalen Einreise-Visaausstellungsregelung.

#38

Das erschließt sich mir nicht. Die Todesstrafe dürfte vielleicht ein Beispiel sein, um Dir zu verdeutlichen, dass Du ziemlich ölig argumentierst. Bei allem Repsekt vor Deiner gedanklichen Virtuosität.

Grüße mki

#39

Unsere persönlichen Meinungen über die Zulässigkeit von Handfesseln spielen aber keine Rolle. Wegen dieser Meinungen wird keine Handfessel mehr und keine weniger in den USA angelegt werden.

Daher ist es zur Bewertung „richtig/falsch“ viel wichtiger und politisch vorrangig, ob diese Maßname auf der Basis des Rechts, also legal oder abseits davon illegal erfolgte. Die Amis würden sich auch mit einer Petition „finden wir nicht gut“ gepflegt den Hintern abwischen, weil denen unsere Ansichten erst einmal schnurz sind.

Davon abgesehen halte ich die Berichterstattung über den Vorfall auch für gezielt eingesetzt, um Empathie zu erheischen. Es ist wie Fotos von Tierbabys, die ebenfalls psychologisch eingesetzt werden (in der Werbung bspw.). Solche Art der Beeinflusssung kann u.U. und geschickt eingesetzt manchmal sogar (mit) kriegsauslösend sein. Ich erinnere btw an die https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenlüge :wink:

Es kommt hinzu, dass die Lage der Berichterstattung ziemlich unklar ist. Noch fehlt der Beweis für die Verwendung von Handfesseln. Alles was ich las, waren unbelegte Behauptungen und Verweise auf andere Medien, die das entweder nicht oder mit abschwächendem „es soll (angeblich) so gewesen sein“ weitergaben. Möglicherweise beruht alles auf einem Fake, den irgendwer in die Welt setze und der dann über die sozialen Medien Eingang in die minderwertige Bulevardpresse fand, um nach und nach von anderen übernommen zu werden (die haben das ja auch so berichtet), was am Ende bei einige „Qualitätsmedien“ als Wahrheit dargestellt wird.

Der MIRROR zitiert etwas („handcuffed“), dass ich in dem verlinkten Video und anderen Videos dieser Pressekonferenz nicht wiederfinde. Den MIRROR würde ich glattweg noch unterhalb der BILD einsortieren. Die SUN, eigentlich die gleiche Liga, erwähnt Handschellen nicht mal als „angeblich“.

Mittlerweile scheint man aber in den dt. Medien auch dahintergekommen zu sein, wie ich soeben feststelle.

Britische Medien berichten sogar, das Kind sei in Handschellen gelegt worden. Dafür gibt es aber keinen eindeutigen Beleg.

Wobei ich anmerken möchte, dass der Artikel vom 31.01.17 stammt. Aber ich habe schon Änderungen des Textes anderer Artikel mitbekommen, die nicht als Berichtigung vermerkt waren.

Gruß
vdmaster

1 Like
#40

Die Frage bezog sich auf diesen 5jährigen. Du erfindest hier am laufenden Band irgendwelche Szenarien die absolut nichts mit dem vorliegenden Fall zu tun haben. Der Junge wurde nicht festgehalten und (angeblich) in Handschellen abgeführt, weil der Verdacht bestand, dass er „Bestandteilen für atomare, biologische oder chemische Waffen“ mit sich führt, sondern weil er aus dem falschen Land kommt!

Reden wir doch bitte darüber, was tatsächlich passiert ist und nicht ständig, was hätte sein können wenn was anderes passiert wäre…

Lg,
Penegrin

1 Like