Das ist GUT möglich. Aber dennoch nicht gleich wahrscheinlich.
Von daher stimmen wir in der Sache so gut wie überein.
Aber die erschreckende Unfähigkeit von US-Vollzugsbeamten ist schon fast sprichwörtlich. Das ist irgend wie auffällig.
Auch das ist GUT möglich.
Hi,
die wurde bekanntgegeben/eingeführt, nachdem (fast) all die genannten Personenkreise am Flughafen standen und nicht ins Land durften und die Riesenaufregung entstand.
die Franzi
Hi,
natürlich habe ich das nicht. Auch dass religiöse Minderheiten nicht betroffen sind, ist eine nachträgliche Ergänzung mündlich oder per Twitter, da hab ich die Quelle nicht zur Hand, von Donald Trump oder seinem Sprecher. Ich bekomme das alles in Echtzeit über die amerikanischen Medien und sozialen Netzwerke, nicht in zusammengefasster Form 12 Stunden später in den deutschen Medien.
die Franzi
1 Like
Das weisst Du doch selbst nicht, sondern vermutest es nur …
Aus welchem Land kam er denn? Airline und Flugnummer?
Hatte er einen Identitätsnachweis als US-Staatsbürger?
War er in Begleitung eines/r Aufsichtsberechtigten, der/die im Besitz eines Identitätsnachweises war?
Aus welchem Staat stammt der/die Aufsichtsberechtigte?
Auf welche konkrete Frage (im Wortlaut) hat Spencer geantwortet?
Ging aus dieser konkreten Frage hervor, dass Spencer die Identität des 5jährigen und die Hintergründe zu dem Vorgang in Dulles kannte? Soll heissen, hat er zuvor angedeutet, dass er weiss um was es konkret ging?
Was weisst Du tatsächlich und glaubst, vermutest oder kombinierst es nicht nur?
vdmaster
Ginge es alleine um die Mordrate, wären Länder wie Französisch-Polynesien oder Tonga ja ein Leuchtfeuer der Zivilisation. A_D hat nicht ohne Grund mehrere Punkte aufgelistet…
1 Like
Na ja, nicht ganz richtig. Die gesamte EO betraf in ihrer Wirkung auch Leute, die sich bereits in der Luft befanden. Die case-by-case-Regelung ist immer eine Einzelfallprüfung (wie bspw. bei „Sportlern“). Während tlw. ganze Gruppen nicht betroffen sind wie bspw. Personen mit Green Card. Für die lagen scheinbar noch keine Details vor. Bzw. die waren von den kursierenden und widersprechenden Infos betroffen.
Angeblich soll es sich ja um 109 (lt. Regierung) bis 200 (lt. Schätzungen) handeln. Die waren eben angeschmiert. Es gab auch schon andere, die von Entscheidungen der ein oder anderen Regierung betroffen waren und irgendwo nicht reinkonnten, weiterkamen oder wieder zurück mussten. Bei der Steuerung ganzer Staaten sind solche Härten unvermeidbar. Nur wird um die wenigsten ein derartiger Medienrummel veranstaltet.
Gruß
vdmaster
Ähhh … soll heissen, dass es derzeit offizielle Linie wäre, dass Reisevisa (nicht Flüchtlingsvisa) aus den betroffenen Staaten für Christen unverändert ausgestellt werden?
Sorry, vielleicht habe ich Dich jetzt mißverstanden, aber das kann ich mir nur sehr schwer vorstellen.
Don´t trust the social Media! 
Gruß
vdmaster
obendrein bedeutet das darin verwendete „etwa“ noch die Existenz weiterer Kriterien: Aufstiegschancen von Angehörigen ethnischer Minderheiten, Verhältnis zu Schußwaffen und Gewalt verglichen mit dem Verhältnis zu Sexualität, Pfannkuchen mit Ahornsirup (was alleine schon ausreichen würde um die Amerikaner als barbarische Nation zu bewerten!) …
1 Like
Die auch in der Summe kein sonderlich überzeugender Maßstab sind, aber schon auf grundlegende (Salon)Kritik am „american way“ (vom erhabenen dt. Suppentellerrand aus betrachtet) hindeuten.
Interessant. Von dir kommt nichts außer fiktiven Gedankenspielen, theoretischen Szenarien und abstrakten Situationen, von den anderen verlangst du aber einen Tatsachenbeweis für jedes Detail? Merkst du eigentlich selber, dass du dich hier in eine argumentative Sackgasse verrannt hast?
Ja, deiner bescheidenen Meinung nach. Tun dann aber bitte nicht so, als ob du durch das Dekonstruieren eines einzigen Punktes den Gegenbeweis angetreten hättest 
Offenbar sind Dir hypothetische Erklärungsansätze deswegen so unangenehm, weil Du nichts vorzubringen hast, ausser aus der Luft gegriffenen Behauptung „das war so“ ohne jeden Beleg.
Versuch solcherlei Spielchen bitte bei anderen.
So langsam wirst Du ein bisserl paranoid.
Weder ein Beweis noch ein Gegenbeweis könnte überhaupt geführt werden, weil es für den „Grad der Zivilisation“ keine objektiven Maßstäbe anhand einer allgemein geltenden Übereinkunft gibt.
Wenn man als Maßstab heranzöge, ob ein Staat Wahlen (geheim, frei, etc.) duchzuführen fähig ist, dann …
Diese Behauptung basiert auf Zeitungsartikeln. Tust du jetzt so, als ob Artikel keine Belege wären? Du hast doch selber Artikel gepostet, die deinen Standpunkt belegen sollen. Sind die dann auch sinnlos?
Deine hypothetische Erklärungsansätze sind mir deswegen so unangenehm, weil ich von dir deutlich besseres gewohnt bin…
Deine Behauptung war, dass er nur festgehalten wurde, weil er aus dem falschen Land kam.
In welchem Zeitungsartikel stand das?
No ja, bei dem was die deutsche Wohnbevölkerung im Schnitt in sich reinstopft, finden sich die Amis aber dann in bester Barbarengesellschaft. Auch wenn ich persönlich Deine Abneigung gegenüber dieser widerlichen Pampe voll und ganz nachvollziehen kann.
Wenn man hingegen mal den frühzeitigen Alkzugang berücksichtigt, dann schaut es für die europ. Zivilisationen aber nicht mehr so prickelnd aus.
Dann würde man aber zwangsläufig zu der Frage kommen, inwieweit die feststellbare Entsolidarisierung der Gesellschaft, wenn diese multikulturell geprägt ist, eine Rolle spielt. In den USA spielt das Misstrauen zwischen den Ethnien eine bedeutsame Rolle. Kulturell heterogene Gesellschaften neigen dazu, dass soziale Kontrolle und Solidarität abnehmen und negative Entwicklungen wie Kriminalität, Polizeigewalt, Korruption usw. zunehmen. Wir in Westeuropa erleben das ja auch in vielen Gegenden.
Doch das wiederum würdest du vermutlich vehement bestreiten. Dir geht es nur um plumpen Antiamerikanismus, verstärkt durch moralische Überhöhung der eigenen Nation. Wir Deutschen gelten als die Willkommens-Weltmeister, als Musterknaben der EU. Andere sind demokratiefeindlich, bauen Mauern, sind unzivilisiert. Da kommen nur althergebrachte Denkmuster und Vorurteile ans Tageslicht.
Tja, die Quelle (die Zeitung) behauptet, es würde berichtet, dass der Junge ein US-Bürger mit iranischer Mutter war.
Abgesehen davon, dass die Quelle hier die in engl. Medien kursierende Behauptung wiedergibt, dass der Junge Handschellen/Handfesseln bekam bzw. handgefesselt wurde (um möglichst nahe am Wortlaut zu bleiben), steht dort nur, dass die Mutter Iranerin wäre. Aber eben nicht, dass der Junge aus dem Iran kam und deswegen festgehalten wurde. Ebensowenig, dass er Papiere mit sich führte, die ihn als US-Bürger auswiesen.
Nach wie vor setzt Du lediglich Puzzlestücke zusammen, ohne die smoking gun für „weil er aus dem falschen Land kam“ zu haben.
Und ich halte dem eben entgegen, dass er festgehalten wurde, weil seine Identität als US-Bürger nicht zweifelsfrei und offensichtlich klar war (bspw, durch einen Identitätsnachweis mit biometrischen Daten), seine Begleitperson wg. der EO nicht einreisen durfte und der Staat in der rechtl. Pflicht stand abzuklären, ob die Mutter auch die Mutter ist, damit er nicht plötzlich einen unbegleiteten Minderjährigen in seiner Verantwortung hat für den er dann sorgen müsste.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.