Aarghh! evolutions-theorie/hypothese

[Anonym]

Als unsere Biologie Lehrerin im Unterricht
erwähnte das wir vom Affen abstammen,

Bist Du sicher, dass die Lehrerin das so gesagt hat???
Uns wurde gesagt, dass die Menschen und die Affen dieselben Vorfahren haben… das ist aber etwas grundsätzlich anderes!
Aus Deiner Reaktion lässt sich schliessen:
7. Klasse???

Leider wird in den Schulen immer noch
dieser Unsinn an den Schüler verzapft, von
wegen Theorie!

wie schon gesagt, das glaube ich nicht!!

Ganz einfach, es klingt besser als in der
Schule damit den Unterricht anzufangen,
mit den Worten:„Am Anfang erschuf Gott die
Himmel und die Erde…“

och… im Religionsunterricht haben wir uns mal über die Schöpfungsgeschichte unterhalten… die bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnisse haben interessante Parallelen ergeben… die Reihenfolge stimmt!!! die Zeiteinheit ist stark verkürzt !

a) Was war zuerst da, das Ei oder das
Huhn?

Eier gab es schon, als die Hühner noch Fische waren

b) Was war zuerst da, die DNS oder die
schützende Zelle drumrum?

DNS, denn die gibt es in Teilen auch ohne Zelle!!

d) Ist das Leben durch Zufall entstanden?

warum nicht??

Mit freundlichen Grüßen
CATMAD

Gruß Ayla

[Anonym]

Als unsere Biologie Lehrerin im
Unterricht
erwähnte das wir vom Affen abstammen,

Bist Du sicher, dass die Lehrerin das so
gesagt hat???
Uns wurde gesagt, dass die Menschen und
die Affen dieselben Vorfahren haben…

Bitte beantworte mir diese Frage: Wieviel Chromosomen haben Menschenaffen?

das ist aber etwas grundsätzlich anderes!
Aus Deiner Reaktion lässt sich
schliessen:
7. Klasse???

Ja, das war damals noch eine Schöne Zeit. Aber mein Kleiner Bruder hat das gleiche auch bei seiner Lehrerin gehört, das war in der 9. Klasse 1998!

Leider wird in den Schulen immer noch
dieser Unsinn an den Schüler verzapft,
von
wegen Theorie!

wie schon gesagt, das glaube ich nicht!!

Ganz einfach, es klingt besser als in der
Schule damit den Unterricht anzufangen,
mit den Worten:„Am Anfang erschuf Gott
die
Himmel und die Erde…“

och… im Religionsunterricht haben wir
uns mal über die Schöpfungsgeschichte
unterhalten… die bisherigen
wissenschaftlichen Erkenntnisse haben
interessante Parallelen ergeben… die
Reihenfolge stimmt!!! die Zeiteinheit ist
stark verkürzt !

Zeit? Probleme mit der Zeit? Dann siehe Antwort auf Baba!

a) Was war zuerst da, das Ei oder das
Huhn?

Eier gab es schon, als die Hühner noch
Fische waren

Durch Mutationen? Definiere Mutation und deren Folgen!

b) Was war zuerst da, die DNS oder die
schützende Zelle drumrum?

DNS, denn die gibt es in Teilen auch ohne
Zelle!!

Selbst Viren haben eine schützende Hülle!
Also was war voher da, die vor den tödlichen UV-Strahlen schützende Hülle oder die DNS? (Siehe Antwort auf Spot!)

d) Ist das Leben durch Zufall entstanden?

warum nicht??

Danke für deine Antwort°!

Ciao
Catmad

[Michael_Niepel_73fc7d]

Hi Catmad,

(leitet sich das übrigens von Mad Dog ab?)
wie kommt es, daß Du nicht nur den Mut hast, Dich so mit Deiner Lehrerin anzulegen, sondern überhaupt auf die Idee gekommen bist, die Schöpfungslehre sei richtig und die Evolutionslehre falsch? Das ist ja nun nicht unbedingt mainstream in diesem unserem Lande…

Vieles von dem, was Du gegen die Evolutionstheorie anführst, erinnert an die Argumentation von amerikanischen Kreationisten, die man gelegentlich im Internet findet. Dort wird auch genau das empfohlen, was Du getan hast: Lehrer, die aufgrund ihrer Ausbildung meist nur begrenzt in der Lage sind, aus dem Stegreif Anwürfe dieser Art zu entkräften, vor der Klasse bloß zu stellen.

Richtig interessant finde ich aber, wie es hier weitergeht. Einen weiteren ausführlichen Beitrag hast Du ja schon angekündigt.

Gespannt
Michael

[Anonym]

Hi Catmad,

(leitet sich das übrigens von Mad Dog
ab?)

Nein, der Name stammt von meiner Katze, den die Kleine tickt nicht richtig!

wie kommt es, daß Du nicht nur den Mut
hast, Dich so mit Deiner Lehrerin
anzulegen, sondern überhaupt auf die Idee
gekommen bist, die Schöpfungslehre sei
richtig und die Evolutionslehre falsch?
Das ist ja nun nicht unbedingt mainstream
in diesem unserem Lande…

Mainstream? Die Lehrer haben immer zu mir gesagt ich solle mich nicht den Gruppenzwang unterwürfig machen, und du schreibst von Mainstream? Und außerdem ist gegen den Hauptstrom dieser heruntergekommenen Gesellschaft zu schwimmen eine Hochleistungsportart, die sogar von berühmten Leuten wie Columbus zu seiner Zeit mit Eifer betrieben wurde!

Vieles von dem, was Du gegen die
Evolutionstheorie anführst, erinnert an
die Argumentation von amerikanischen
Kreationisten, die man gelegentlich im
Internet findet.

Nein, diese von mir benützten Argumentationen stammen aus verschiedenen Quellen, teilweise von hochangesehene Wissenschaftler unserer Zeit, siehe auch Antwort auf Spot.

Dort wird auch genau das
empfohlen, was Du getan hast: Lehrer, die
aufgrund ihrer Ausbildung meist nur
begrenzt in der Lage sind, aus dem
Stegreif Anwürfe dieser Art zu entkräften,
vor der Klasse bloß zu stellen.

Lehrer die Aufgrund ihrer Ausbildung meist nur begrenzt in der Lage sind, aus dem Stegreif Anwürfe dieser Art zu entkräften…??? WILLST du damit meinen, die Lehrer seien nicht in der Lage sich vor der Klasse zu behaupten? (Im Fall der Evolutionshypothese - JA!)

Richtig interessant finde ich aber, wie es
hier weitergeht. Einen weiteren
ausführlichen Beitrag hast Du ja schon
angekündigt.

Ich danke dir für deine Antwort! Ich bin richtig überrascht auf die Reaktionen auf mein Artikel. Scheint noch immer ein sehr amüsantes Thema zu sein.
(Vor allem eine gute Strategie um die Aufmerksamkeit auf sich zu richten, HAR HAR!)

Ciao
Catmad

[Michael_Niepel_73fc7d]

Gruss an die Katze!

Das ist ja nun nicht unbedingt mainstream
in diesem unserem Lande…

Mainstream? Die Lehrer haben immer zu mir
gesagt ich solle mich nicht den
Gruppenzwang unterwürfig machen, und du
schreibst von Mainstream?

Kreationismus ist hierzulande nicht gerade mainstream. Anders als in den USA, wo nach einem Bericht, den ich heute in der taz gelesen habe, im Staate Kansas die Evolutionslehre vom Lehrplan geflogen. Nach Umfragen glauben 40% der Bevölkerung der USA daran, daß die Welt in ihrem gegenwärtigen Zustand von Gott erschaffen wurde, weitere 40% sind der Meinung, es gebe eine Entwicklung der Arten, die von Gott gelenkt wird.

Und außerdem ist

gegen den Hauptstrom dieser
heruntergekommenen Gesellschaft zu
schwimmen eine Hochleistungsportart, die
sogar von berühmten Leuten wie Columbus zu
seiner Zeit mit Eifer betrieben wurde!

Versuchst Du jetzt um jeden Preis ein Mißverständnis zu provozieren? Habe ich an irgend einer Stelle gesagt, es sei per se schlecht, vom mainstream abweichende Positionen zu vertreten?

Nein, diese von mir benützten
Argumentationen stammen aus verschiedenen
Quellen, teilweise von hochangesehene
Wissenschaftler unserer Zeit, siehe auch
Antwort auf Spot.

Es ist ziemlich gleichgültig, ob ein Wissenschaftler hochangesehen ist oder nicht; sobald er sein Fachgebiet verläßt, ist er in der Regel ein Laie. Von entsprechender Qualität sind häufig die Beiträge von Physikern zum Problem des Bewußtseins, oder von Philosphen zum Thema Evolution. Interessant ist also nicht die Frage des Ansehens, sondern der Fachkompetenz.

Lehrer die Aufgrund ihrer Ausbildung meist
nur begrenzt in der Lage sind, aus dem
Stegreif Anwürfe dieser Art zu
entkräften…??? WILLST du damit meinen,
die Lehrer seien nicht in der Lage sich
vor der Klasse zu behaupten? (Im Fall der
Evolutionshypothese - JA!)

Genau das will ich behaupten. Wenn sich ein Mensch zumindest mäßiger Intelligenz auf eine solche Diskussion halbwegs solide vorbereitet, kann er sicher die allermeisten Lehrer selbst mit den abstrusesten Scheinargumenten ganz, ganz schlecht aussehen lassen (vorausgesetzt, die lassen sich auf eine solche Diskussion überhaupt ein). Es mag ja für einen Menschen Deines Alters ein toller Triumph sein, Deine Lehrer vorzuführen, für einen Nobelpreis qualifiziert Dich das aber leider noch nicht so ganz. Da mußt dann wohl doch noch ein bißchen nachlegen.

(Vor allem eine gute Strategie um die
Aufmerksamkeit auf sich zu richten, HAR
HAR!)

Ja, den Eindruck hatte ich auch sofort. Das sei Dir aber gegönnt!

Gruß
MN

[Anonym]

Genau das will ich behaupten. Wenn sich ein
Mensch zumindest mäßiger Intelligenz auf
eine solche Diskussion halbwegs solide
vorbereitet, kann er sicher die
allermeisten Lehrer selbst mit den
abstrusesten Scheinargumenten ganz, ganz
schlecht aussehen lassen (vorausgesetzt,
die lassen sich auf eine solche Diskussion
überhaupt ein.

Hi Michael,

ist es ein Scheinargument die DNS hätte sich durch Zufall gebildet? Auch wenn die mathematische Unwahrscheinlichkeit unheimlich groß ist? Und dazu fehlte auch noch die schützende und ernährende Hülle! Jeder der sich ein bißchen in der Biologie auskennt, weiß wie umweltfeindlich eine solche Ur-Atmosphäre war. Wie hätte da ein nacktes Amino-Molekül, geschweige denn ein zerbrechlicher DNS-Strang überleben sollen?
Also lieber Kinder, gebt fein acht, ich habe euch ein Märchen mitgebracht:„Es war einmal ein Ursüppchen, das brodelte so vor sich hin und per Zufall entstand ein komplexer DNS Strang. Aber der DNS-Strang konnte in dieser feindlichen Umgebung mit den vielen bösen, bösen UV-Strahlen nicht überleben. Doch zum Glück entstand ganz in der Nähe durch puren Zufall ein vor UV-Strahlen schützende Zellmenbran. Auch entstanden durch Zufall die vielen kleinen Ribosomen, an denen Aminosäuren zu Proteinen vereinigt werden. Auch die Mitochondrien, die Energieträger der Zelle (Produktionszentren für ATP-Molekülen) entstanden durch ZUFALL, ungefähr so wie die Fabriken der Daimler Benz AG durch Zufall entstanden. JA, sogar die Golgi-Apparate und die Zentriolen, sowie die Mikrotuboli (ohne die sich der DNS-Strang nicht entwinden kann um eine Zellteilung zu gewährleisten!) entstanden durch ZUFALL! Und alle fanden durch Zufall zusammen und vereinten sich. So entstand das Leben. Schwein gehabt, gell! Und wenn die Zelle nicht gestorben ist, ist daraus das restliche Leben des Planeten Erde entstanden. ALLES DURCH ZUFALL LIEBE KINDER“
(Da spiele ich doch lieber Lotto!)

Es ist ziemlich gleichgültig, ob ein
Wissenschaftler hochangesehen ist oder
nicht; sobald er sein Fachgebiet verläßt,
ist er in der Regel ein Laie. Von
entsprechender Qualität sind häufig die
Beiträge von Physikern zum Problem des
Bewußtseins, oder von Philosphen zum Thema
Evolution. Interessant ist also nicht die
Frage des Ansehens, sondern der
Fachkompetenz.

Ich werde jetzt mal Edwin Conklin zitieren (er ist Biologe, und keinesfalls ein „Laie“!):„Die Wahrscheinlichkeit, daß das Leben durch Zufall entstanden ist, ist vergleichbar mit der Wahrscheinlichkeit, daß ein vollständiges Wörterbuch das Ergebnis einer Explosion in einer Druckerei ist“ (DAS BESTE, März 1969, S.104)

Meine Argumentation beschränkt sich nicht nur aus dem Bereich der Mathematik. Ich argumentiere mit Biologischen Fakten. Und ich werde jetzt noch einen Schritt weitergehen, und mit den Archeologische Fakten (Fossilien) argumentieren.

Wo sind die fossilen Bindeglieder???
In dem Buch A View of Life steht geschrieben:„Seit dem Beginn des Kambriums und im Verlauf von weiteren 10 Millionen Jahren traten alle Hauptgruppen von Tieren mit wirbellosen Skeletten in Erscheinung, und zwar mit dem spektakulärsten Zuwachs an Vielfalt, der je auf unserem Planeten zu verzeichnen war.“ (A View of Life, S.638-649)

Und der Zoologe Harold Coffin zog die Schlußvolgerung:„Wenn eine fortschreitende Entwicklung vom Primitiven zum Komplexen richtig sein soll, dann hätte man die Vorfahren der vollentwickelten Lebewesen des Kambriums finden müssen; aber sie sind nicht gefunden worden, und die Wissenschaftler geben zu, daß wenig Aussicht besteht, sie je zu finden. Die Tatsache, also das, was wirklich in der Erde gefunden worden ist, stimmen am besten mit der Theorie von einem plötzlichen Schöpfungsakt überein, durch den die Hauptarten der Lebewesen entstanden sind.“ (Harold G. Coffin, Evolution or Creation, Liberty, September/Oktober 1975, S.12)

Möchte mal gerne wissen ob jemand im Stande ist ein Gegenargument zu geben, ein Beweis für die Evolution, sei es auch nur ein Laborexperiment.

Nichts desto trotz, ich wünsche dir ein schönens Wochenende.

Ciao
Catmad

P.S: Wußtest du, das dein Name Michael im hebräischen die Bedeutung „Wer ist Gott ähnlicher“ hat!

[Gnlwth]

ALLES DURCH ZUFALL LIEBE

KINDER"

Ja, alles durch Zufall. Und es l"asst sich mit einem ganz einfache Argument rechtfertigen - dem Anthropischen Prinzip. Das Universum, in dem wir leben, ist eines von unendlich vielen Verwirklichungen, M"oglichkeiten verschiedener Universen. Sie entstehen aus Quantenfluktuationen in einem sogenannten ‚‚Falschen Vakuum‘‘. Da es unendlich viele davon gibt, gibt es auch eines, in dem die relevanten Naturkonstanten (Gravitation, Feinstrukturkonstante, kritische Dichte des Universums, Vakuumenergiedichte …) genau so sind, dass Leben (so wie wir es kennen) darin entstehen kann. In unendlich vielen anderen Universen konnte kein Leben auf Kohlenstoffbasis entstehen, und da es ja unendlich viele gibt, gibt es auch unendlich viele, die ihrer Form nach identisch unserem sind, aber in denen sich kein Leben gebildet hat. Da das Multiversum aber unendlich lange Zeit hatte, Universen herzustellen (sozusagen auszuprobieren), ist halt auch irgendwann mal eins (bzw. unendlich viele) entstanden, in dem Leben durch Zufall entstand. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit daf"ur sehr klein ist, musst Du sehen, dass sowohl ‚‚Versuchsvolumen‘‘ als auch die Zeit unendlich sind. Also, dass wir die Welt so sehen, wie sie uns erscheint, ist nur ein Zufall, denn in einem anderen Universum mit anderen Naturgesetzen w"aren wir nicht entstanden, bzw. die vielen unserem identischen Universen kann halt keiner beobachten, weil keiner drin wohnt.

http://www.mpia-hd.mpg.de/MPIA/Projects/CADIS/people…

[Michael_Niepel_73fc7d]

Hi Catmad,

da ich keine soliden naturwissenschaftlichen Kenntnisse habe, werde ich nicht auf Deine Argumente kontra Evolutionstheorie eingehen: ich fühle mich dafür einfach nicht kompetent. Allerdings habe ich auch den Verdacht, daß es schon einen Grund haben wird, warum Du diese Diskussion hier und nicht etwa im Biologie- oder Naturwissenschaften-Brett angefangen hast. Stimmt’s oder habe ich Recht?

Wenn ich hier also von „Scheinargumenten“ gesprochen habe, dann nicht um mir anzumaßen, die Qualität DEINER Argumente wirklich beurteilen zu können, sondern es ging mir allgemein darum, wie fundiert das Wissen eines durchschnittlichen Lehrers in den Naturwissenschaften wohl ist, und wie leicht oder wie schwierig es sein mag, sie oder ihn mit ein bißchen Vorbereitung vorzuführen. Wenn das gelingt, dann sagt das aber eben ganz wenig über den Bestätigungsgrad der Evolutionstheorie, sondern viel mehr darüber, wie gut Du vorbereitet warst und wie schlecht Deine Lehrerin auf eine solche Diskussion vorbereitet war. Versuch es doch nächstes Mal mit Deinem Physiklehrer und der Hohlwelt-Theorie - das stelle ich mir auch sehr lustig vor

Was ich bei der Debatte um die Evolutionstheorie so bemerkenswert finde, ist folgendes: die Kreationisten greifen bestimmte (anscheinende oder tatsächliche) Lücken in der Argumentation der Evolutionstheorie und in der empirischen Bestätigung auf. Das wäre absolut okay, wenn die Verfechter der Schöpfungslehre bereit wären, ihre „Theorie“ auf die gleiche Weise auf den Prüfstand zu stellen. Was hier betrieben wird, ist - insbesondere in den USA - keine wissenschaftliche Auseinandersetzung, bei des es den Kreationisten um einen Erkenntnisgewinn geht, sondern um eine politische Auseinandersetzung bei der das Anliegen ein rein destruktives ist: die Wissenschaft „mit ihren eigenen Waffen“ zu schlagen. Dem ganzen liegt keinerlei ernsthafter aufklärerischer Anspruch zugrunde.

Nichts desto trotz, ich wünsche dir ein
schönens Wochenende.

Es ist ein arbeitsreiches Wochenende, aber trotzdem vielen Dank )

Ciao
Catmad

P.S: Wußtest du, das dein Name Michael im
hebräischen die Bedeutung „Wer ist Gott
ähnlicher“ hat!

Is’ ja ein Ding! Ich heiße wirklich so…

MN

[Anonym]

Was hier betrieben wird, ist - insbesondere
in den USA - keine wissenschaftliche
Auseinandersetzung, bei des es den
Kreationisten um einen Erkenntnisgewinn
geht, sondern um eine politische
Auseinandersetzung bei der das Anliegen ein
rein destruktives ist: die Wissenschaft
„mit ihren eigenen Waffen“ zu schlagen. Dem
ganzen liegt keinerlei ernsthafter
aufklärerischer Anspruch zugrunde.

Ich betone nochmals, ich bin weder Amerikaner noch ein Anhänger der Kreationisten!
UND ich habe nichts gegen die Wissenschaft, im Gegenteil, ich verbringe sehr viel Zeit damit mich mit der Wissenschaft auseinanderzusetzen. Ich finde die Wissenschaft ist der Hauptberuf eines jeden Menschen. Denkt doch einmal daran, wie ein kleines neugeborenes Baby seine Umwelt erforscht. Er ist ein kleiner Wissenschaftler, neugierig und intelligent!

Die Wissenschaft mit ihren eigenen Waffen schlagen???
UNMÖGLICH!
Aber man kann unwissenschaftliche Argumente locker mit wissenschaftliche Argumente schlagen. Denn bedenke folgendes:
Die Arbeitsweise der Wissenschaft ist folgende: Beobachte was geschieht; gestützt auf diese Beobachtung stelle eine Theorie auf, die besagt, was wahr sein könnte; überprüfe die Theorie durch weitere Beobachtungen und Experimente; beobachte aufmerksam, ob die Vorraussage, die sich auf die Theorie stützen, eintreffen.

Da die EvolutionsTheorie nicht wissenschaftlich begründet (bewiesen) ist, weder durch die Fossilen Ausgrabungen noch durch Experimente, ist es ein leichtes es durch bestätigte wissenschaftliche Argumente zu zerschlagen.
Und da hilft um Gnade winseln garnichts!

Ciao
Catmad

[Michael_Niepel_73fc7d]

Ich betone nochmals, ich bin weder
Amerikaner noch ein Anhänger der
Kreationisten!

Und wenn schon. Ob Du Amerikaner, Portugiese oder Pfälzer bist, finde ich in diesem Zusammenhang genau so uninteressant wie die Frage, ob Du schwarz, weiß oder blau gestreift bist. Ehrlich! Aber wieso bist Du kein Verfechter des Kreationismus? Redest Du hier nicht dauernd davon, für die göttliche Schöpfung gebe es mehr Belege, als für die Evolution?

UND ich habe nichts gegen die
Wissenschaft, im Gegenteil, ich verbringe
sehr viel Zeit damit mich mit der
Wissenschaft auseinanderzusetzen. Ich
finde die Wissenschaft ist der Hauptberuf
eines jeden Menschen. Denkt doch einmal
daran, wie ein kleines neugeborenes Baby
seine Umwelt erforscht. Er ist ein kleiner
Wissenschaftler, neugierig und
intelligent!

Hm, naja, ich weiß ja nicht… Die etwas garstige Replik hinsichtlich des intellektuellen Niveaus Neugeborener und anderer Wissenschaftler verkneife ich mir jetzt mal ebenso, wie die Spekulation, wo ich Dich in diesem Zusammenhang einsortieren sollte…

Die Arbeitsweise der Wissenschaft ist
folgende: Beobachte was geschieht;
gestützt auf diese Beobachtung stelle eine
Theorie auf, die besagt, was wahr sein
könnte; überprüfe die Theorie durch
weitere Beobachtungen und Experimente;
beobachte aufmerksam, ob die Vorraussage,
die sich auf die Theorie stützen,
eintreffen.

Prima! Und das mach doch jetzt mal mit der Schöpfungstheorie!

Und da hilft um Gnade winseln garnichts!

Schade, schade. Und ich hatte so gehofft, daß Du noch mal Gnade vor Recht walten läßt…

Michael

[Anonym]

Genau das will ich behaupten. Wenn sich ein
Mensch zumindest mäßiger Intelligenz auf
eine solche Diskussion halbwegs solide
vorbereitet, kann er sicher die
allermeisten Lehrer selbst mit den
abstrusesten Scheinargumenten ganz, ganz
schlecht aussehen lassen (vorausgesetzt,
die lassen sich auf eine solche Diskussion
überhaupt ein.

Hi Michael,

ist es ein Scheinargument die DNS hätte sich durch Zufall gebildet? Auch wenn die mathematische Unwahrscheinlichkeit unheimlich groß ist? Und dazu fehlte auch noch die schützende und ernährende Hülle! Jeder der sich ein bißchen in der Biologie auskennt, weiß wie umweltfeindlich eine solche Ur-Atmosphäre war. Wie hätte da ein nacktes Amino-Molekül, geschweige denn ein zerbrechlicher DNS-Strang überleben sollen?
Also lieber Kinder, gebt fein acht, ich habe euch ein Märchen mitgebracht:„Es war einmal ein Ursüppchen, das brodelte so vor sich hin und per Zufall entstand ein komplexer DNS Strang. Aber der DNS-Strang konnte in dieser feindlichen Umgebung mit den vielen bösen, bösen UV-Strahlen nicht überleben. Doch zum Glück entstand ganz in der Nähe durch puren Zufall ein vor UV-Strahlen schützende Zellmenbran. Auch entstanden durch Zufall die vielen kleinen Ribosomen, an denen Aminosäuren zu Proteinen vereinigt werden. Auch die Mitochondrien, die Energieträger der Zelle (Produktionszentren für ATP-Molekülen) entstanden durch ZUFALL, ungefähr so wie die Fabriken der Daimler Benz AG durch Zufall entstanden. JA, sogar die Golgi-Apparate und die Zentriolen, sowie die Mikrotuboli (ohne die sich der DNS-Strang nicht entwinden kann um eine Zellteilung zu gewährleisten!) entstanden durch ZUFALL! Und alle fanden durch Zufall zusammen und vereinten sich. So entstand das Leben. Schwein gehabt, gell! Und wenn die Zelle nicht gestorben ist, ist daraus das restliche Leben des Planeten Erde entstanden. ALLES DURCH ZUFALL LIEBE KINDER“
(Da spiele ich doch lieber Lotto!)

Es ist ziemlich gleichgültig, ob ein
Wissenschaftler hochangesehen ist oder
nicht; sobald er sein Fachgebiet verläßt,
ist er in der Regel ein Laie. Von
entsprechender Qualität sind häufig die
Beiträge von Physikern zum Problem des
Bewußtseins, oder von Philosphen zum Thema
Evolution. Interessant ist also nicht die
Frage des Ansehens, sondern der
Fachkompetenz.

Ich werde jetzt mal Edwin Conklin zitieren (er ist Biologe, und keinesfalls ein „Laie“!):„Die Wahrscheinlichkeit, daß das Leben durch Zufall entstanden ist, ist vergleichbar mit der Wahrscheinlichkeit, daß ein vollständiges Wörterbuch das Ergebnis einer Explosion in einer Druckerei ist“ (DAS BESTE, März 1969, S.104)

Meine Argumentation beschränkt sich nicht nur aus dem Bereich der Mathematik. Ich argumentiere mit Biologischen Fakten. Und ich werde jetzt noch einen Schritt weitergehen, und mit den Archeologische Fakten (Fossilien) argumentieren.

Wo sind die fossilen Bindeglieder???
In dem Buch A View of Life steht geschrieben:„Seit dem Beginn des Kambriums und im Verlauf von weiteren 10 Millionen Jahren traten alle Hauptgruppen von Tieren mit wirbellosen Skeletten in Erscheinung, und zwar mit dem spektakulärsten Zuwachs an Vielfalt, der je auf unserem Planeten zu verzeichnen war.“ (A View of Life, S.638-649)

Und der Zoologe Harold Coffin zog die Schlußvolgerung:„Wenn eine fortschreitende Entwicklung vom Primitiven zum Komplexen richtig sein soll, dann hätte man die Vorfahren der vollentwickelten Lebewesen des Kambriums finden müssen; aber sie sind nicht gefunden worden, und die Wissenschaftler geben zu, daß wenig Aussicht besteht, sie je zu finden. Die Tatsache, also das, was wirklich in der Erde gefunden worden ist, stimmen am besten mit der Theorie von einem plötzlichen Schöpfungsakt überein, durch den die Hauptarten der Lebewesen entstanden sind.“ (Harold G. Coffin, Evolution or Creation, Liberty, September/Oktober 1975, S.12)

Möchte mal gerne wissen ob jemand im Stande ist ein Gegenargument zu geben, ein Beweis für die Evolution, sei es auch nur ein Laborexperiment.

Nichts desto trotz, ich wünsche dir ein schönens Wochenende.

Ciao
Catmad

P.S: Wußtest du, das dein Name Michael im hebräischen die Bedeutung „Wer ist Gott ähnlicher“ hat!

[Anonym]

Warum aber wird die Evolutionshypothese
immer noch unterrichtet, obwohl soviele
Beweise existieren das diese Hypothese
falsch ist?

Behaupten kann man viel, aber dann laß auch ein paar Beweise hören. Ich wäre ja gerne geneigt, Dir zu glauben, aber nur mit Behauptungen kommst Du wissenschaftlich nicht sehr weit.

Ganz einfach, es klingt besser als in der
Schule damit den Unterricht anzufangen,
mit den Worten:„Am Anfang erschuf Gott die
Himmel und die Erde…“

Was durch Funde und Dokumentationen natürlich eindeutig bewiesen ist

Aber für den Schöpfungsbericht existieren
mehr Beweise als für die
Evolutionstheorie.

Wie gesagt, Beispiele würden mir da schon weiterhelfen.

Bevor jemand auf mein Artikel antwortet,
beantwortet erst einmal diese Fragen:

a) Was war zuerst da, das Ei oder das
Huhn?

Keins vom beiden, das Huhn ist im Laufe der Evolution durch Anpassung der Gene entstanden. Simple Anpassung über Jahrmillionen.

b) Was war zuerst da, die DNS oder die
schützende Zelle drumrum?

DNS

Und denkt mal an folgendes: "Ein
Computerprogramm besteht aus einer Folge
von 0 und 1. Ein kleiner Fehler, und das
Programm stürzt ab oder kann erst garnicht
gestartet werden. Es muß auch jemand
existieren der dieses Programm in den
Speicher lädt und dieses ausführt. (Auch
muß jemand existieren der dieses Speicher
gebaut hat!)

Ich denke nicht, daß das was mit dem Thema zu tun hat, oder ? Wenn Du Gottesbeweise anführen möchtest, ist das wohl einer der plumpesten, die ich kenne. Denk’ doch mal bitte über das Entstehen der Nullen und Einsen nach, Sie sind nicht gerade Gottgegeben.

c) Was ist komplizierter, ein
Computerprogramm, oder die DNS?

Es kommt wirklich darauf an, welchen Bereich man betrachtet, Pauschalisierung bringt nichts, mal ganz davon abgesehen, daß hinter dieser Frage wohl kaum wissenschaftliche Theorie steckt.

Und denkt mal an folgendes: „Das neurale
System eines Pantoffeltierchen ist
tausendmal komplizierter als alle
Superrechner der Erde!“

Ich kann mich Spot nur anschließen, beschäftige Dich doch bitte erstmal genauer mit neuronalen Netzen, bevor Du HYPOTHESEN aufstellst. Wie zum Beispiel definierst Du „kompliziert“ ?

d) Ist das Leben durch Zufall entstanden?

Ich weiß, es ist einfacher, irgendwelchen Hypothesen anzuhängen, als sich mit seinem zufälligen Leben abzufinden. Versuc doch einfach mal, auch diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen, daß alles nur Zufall ist und daß wir Menschen außerhalb unseres Bezugssystems keinerlei Bedeutung haben.

Das Leben nur von Leben stammen kann, das
ist weder eine Hypothese noch eine
Theorie, sondern ein Fakt!

Ich denke, daß auch hier ein ganz klein wenig die Beweise fehlen, oder ?
Ich will DIch bestimmt nicht persönlich angreifen, abe vielleicht solltest Du nochmal drüber nachdenken und mehr liefern, als ein paar leere Phrasen ohne Hintergrund. Ich lasse mich natürlich immer gerne vom Gegenteil überzeugen…

Schöne Grüße,

Björn.

[Anonym]

Ich denke, daß auch hier ein ganz klein
wenig die Beweise fehlen, oder ?
Ich will DIch bestimmt nicht persönlich
angreifen, abe vielleicht solltest Du
nochmal drüber nachdenken und mehr
liefern, als ein paar leere Phrasen ohne
Hintergrund. Ich lasse mich natürlich
immer gerne vom Gegenteil überzeugen…

Hi Björn!

Ne, angreifen kannst du mich nicht, denn ich werde dich auch nicht angreifen. Wir sind doch schließlich gebildete Menschen und keine Affenmenschen, oder Neandertaler.

Beweise willst du haben?
Tja, da war jemand schneller als ich, und hat vor mir ein tolles Buch auf den Markt gebracht, vollgestopft mit BEWEISEN!

Unter
http://www.zillmer.com/buchinha.htm
kannst du dir das vielversprechende Inhaltsverzeichnis anschauen und online bestellen.

Ciao
Catmad

[Anonym]

Warum aber wird die Evolutionshypothese
immer noch unterrichtet, obwohl soviele
Beweise existieren das diese Hypothese
falsch ist?

Behaupten kann man viel, aber dann laß auch ein paar Beweise hören. Ich wäre ja gerne geneigt, Dir zu glauben, aber nur mit Behauptungen kommst Du wissenschaftlich nicht sehr weit.

Ganz einfach, es klingt besser als in der
Schule damit den Unterricht anzufangen,
mit den Worten:„Am Anfang erschuf Gott die
Himmel und die Erde…“

Was durch Funde und Dokumentationen natürlich eindeutig bewiesen ist

Aber für den Schöpfungsbericht existieren
mehr Beweise als für die
Evolutionstheorie.

Wie gesagt, Beispiele würden mir da schon weiterhelfen.

Bevor jemand auf mein Artikel antwortet,
beantwortet erst einmal diese Fragen:

a) Was war zuerst da, das Ei oder das
Huhn?

Keins vom beiden, das Huhn ist im Laufe der Evolution durch Anpassung der Gene entstanden. Simple Anpassung über Jahrmillionen.

b) Was war zuerst da, die DNS oder die
schützende Zelle drumrum?

DNS

Und denkt mal an folgendes: "Ein
Computerprogramm besteht aus einer Folge
von 0 und 1. Ein kleiner Fehler, und das
Programm stürzt ab oder kann erst garnicht
gestartet werden. Es muß auch jemand
existieren der dieses Programm in den
Speicher lädt und dieses ausführt. (Auch
muß jemand existieren der dieses Speicher
gebaut hat!)

Ich denke nicht, daß das was mit dem Thema zu tun hat, oder ? Wenn Du Gottesbeweise anführen möchtest, ist das wohl einer der plumpesten, die ich kenne. Denk’ doch mal bitte über das Entstehen der Nullen und Einsen nach, Sie sind nicht gerade Gottgegeben.

c) Was ist komplizierter, ein
Computerprogramm, oder die DNS?

Es kommt wirklich darauf an, welchen Bereich man betrachtet, Pauschalisierung bringt nichts, mal ganz davon abgesehen, daß hinter dieser Frage wohl kaum wissenschaftliche Theorie steckt.

Und denkt mal an folgendes: „Das neurale
System eines Pantoffeltierchen ist
tausendmal komplizierter als alle
Superrechner der Erde!“

Ich kann mich Spot nur anschließen, beschäftige Dich doch bitte erstmal genauer mit neuronalen Netzen, bevor Du HYPOTHESEN aufstellst. Wie zum Beispiel definierst Du „kompliziert“ ?

d) Ist das Leben durch Zufall entstanden?

Ich weiß, es ist einfacher, irgendwelchen Hypothesen anzuhängen, als sich mit seinem zufälligen Leben abzufinden. Versuc doch einfach mal, auch diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen, daß alles nur Zufall ist und daß wir Menschen außerhalb unseres Bezugssystems keinerlei Bedeutung haben.

Das Leben nur von Leben stammen kann, das
ist weder eine Hypothese noch eine
Theorie, sondern ein Fakt!

Ich denke, daß auch hier ein ganz klein wenig die Beweise fehlen, oder ?
Ich will DIch bestimmt nicht persönlich angreifen, abe vielleicht solltest Du nochmal drüber nachdenken und mehr liefern, als ein paar leere Phrasen ohne Hintergrund. Ich lasse mich natürlich immer gerne vom Gegenteil überzeugen…

Schöne Grüße,

Björn.

[Anonym]

HIER ETWAS FÜR DIE HOCH BEGABTE EVOLUZIONISTEN
EINE LINKS, WO ES BEWEISEN GIBT,DASS DIE SCHÖPFUNG AUCH WISSENSCHAFTLICHE DAFÜRARGUMENTE HAT.NICHT ALLE WISSENSCHAFTLICHE SIND SO BLIND WIE DIE ANDEREN!

DIESES:

http://www.sachsen-info.de/stab/tA/st_A.html

GUTE LEKTURE

CARLO

[Anonym]

Grazie!
Vielen Dank für deine Antwort,

nur eine Minderheit scheint ihre Gehirnzellen tatsächlich zu nutzen, und einer von denen bist du!

Ciao
Catmad

[schmackes]

Oh Gott!

max

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Anonym]

Danke für deinen Beitrag Max.
Ich wünsche dir einen Schönen Wochenende!

Carlo

[bnetz]

Maximilian hats getroffen
Maximilian. Mit dem Kommentar „Oh Gott!“ hast Du die Seite wirklich in allen Belangen treffend kommentiert.

[Anonym]

UPPPPSS…
Soviel zum „Aktualisiern“.

Sorry…