Aberkennung des Friedensnobelpreises im Falle von BO

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo liebe Weltbürger,

in welcher Form könnte das Friedensnobelpreiskommitee Barak Obama (BO) zur Rückgabe des Friedensnobelpreises auffordern?

BO hat hinsichtlich der Erwartungen, die mit der Verleihung des Friedensnobelpreises an ihn gerichtet waren, kolossal versagt.

Der mit dem FNP geehrte nahm die Auszeichung im Wissen darüber entgegen, dass nicht seine bis dahin erbrachten Leistungen gewürdigt wurden sondern seine vollmundig angekündigten Absichten, das Vertrauen und Zuversicht in der Welt zu bringen.

Die mit der Snowden-Affäre aufgedeckten Spionageaktivitäten des ihm in seiner Funktion als Präsident der USA unterstehenden Auslandsgeheimdienst NSA, stellen ihn jetzt als Lügner hin. Als einen arglistigen Lügner, wenn man bedenkt, wie oft er öffentlich seine angeblich guten Absichten beteuerte.

Es gilt nun die Glaubwürdigkeit vor allem derer wieder herzustellen, die er aufs äußerte beschämte. Die Weltöffentlichkeit. Der Mann hat sich selbst erledigt.

Grüße mki

#2

BO hat hinsichtlich der Erwartungen, die mit der Verleihung
des Friedensnobelpreises an ihn gerichtet waren, kolossal
versagt.

Ach? Dann formuliere doch mal die Erwartungen, mit denen das Komittee seinerzeit die Verleihung begründete und stelle dem gegenüber, inwiefern diese Erwartungen nicht erfüllt wurden.

Die mit der Snowden-Affäre aufgedeckten Spionageaktivitäten
des ihm in seiner Funktion als Präsident der USA
unterstehenden Auslandsgeheimdienst NSA, stellen ihn jetzt als
Lügner hin. Als einen arglistigen Lügner, wenn
man bedenkt, wie oft er öffentlich seine angeblich guten
Absichten beteuerte.

Ich kann mich nicht entsinnen, daß er jemals erwähnte, anzuordnung, daß die NSA im Ausland nicht schnüffeln darf. Ich gehe sogar davon aus, daß Obama seit Wochen vor Wut im Dreieck springt, weil die NSA ihm das Leben so schwer macht. Daß Obama die Abhöraktionen angeordnet hat und die NSA vor ihm an den Fingernägeln gekaut hat, glaubst hoffentlich nicht einmal Du.

Es gilt nun die Glaubwürdigkeit vor allem derer
wieder herzustellen, die er aufs äußerte beschämte. Die
Weltöffentlichkeit.

Mich hat er nicht beschämt. Ich weiß aus eigener Erfahrung, welches Eigenleben große Organisationen entwickeln - ohne Wissen oder sogar gegen den erklärten Willen der Führungsspitze.

Der Mann hat sich selbst erledigt.

Wer hat das beschlossen?

#3

Hallo,

mit besten Empfehlungen:

http://nobelpeaceprize.org/en_GB/laureates/laureates…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/auszeichnung-f…
http://www.zeit.de/politik/ausland/2009-10/friedensn…

Schönen Gruß mki

#4

http://nobelpeaceprize.org/en_GB/laureates/laureates…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/auszeichnung-f…
http://www.zeit.de/politik/ausland/2009-10/friedensn…

Wie gesagt:
Dann formuliere doch mal die Erwartungen, mit denen das Komittee seinerzeit die Verleihung begründete und stelle dem gegenüber, inwiefern diese Erwartungen nicht erfüllt wurden.

#5

Hallo liebe Weltbürger,

Tach

in welcher Form könnte das Friedensnobelpreiskommitee Barak
Obama (BO) zur Rückgabe des Friedensnobelpreises auffordern?

Die Satzungen sehen so etwas nicht vor, es ist also nicht möglich.

Die mit der Snowden-Affäre aufgedeckten Spionageaktivitäten
des ihm in seiner Funktion als Präsident der USA
unterstehenden Auslandsgeheimdienst NSA, stellen ihn jetzt als
Lügner hin. Als einen arglistigen Lügner, wenn
man bedenkt, wie oft er öffentlich seine angeblich guten
Absichten beteuerte.

Lügner? Du schreibst doch selbst dass der NSA ein Auslands geheimdienst ist. Erklär mir doch mal, was so ein Auslandsgeheimdienst deiner Meinung nach den lieben langen Tag macht…

Es gilt nun die Glaubwürdigkeit vor allem derer
wieder herzustellen, die er aufs äußerte beschämte. Die
Weltöffentlichkeit. Der Mann hat sich selbst erledigt.

Der Fall Snowden hat höchstens ein paar Idealisten aus ihrer Traumwelt gerissen. Jetzt mal ehrlich: was genau an Snowdens ‚Enthüllungen‘ sind denn kolossale Neuigkeiten?

Und wenn du mit Obama anfängst kannst du gleich mit Kissinger und Arafat weitermachen…

Grüße mki

Lg,
Penegrin

#6

Hallo Penegrin,

Lügner? Du schreibst doch selbst dass der NSA ein Ausl
andsgeheimdienst ist. Erklär mir doch mal, was so ein
Auslandsgeheimdienst deiner Meinung nach den lieben langen Tag
macht…

Gut! Ein Auslandsgehiemdienst stellt legal nicht zuletzt die Integrität von demokratischen Verbündeten ins Abseits in dem er selbst deren Regierungen überwacht, wann und wo immer er es für förderlich erachtet (Totalüberwachung).

Trifft diese Erklärung auf Deine wohlwollende Zustimmung?

Und wenn du mit Obama anfängst kannst du gleich mit Kissinger
und Arafat weitermachen…

Wenn auch nicht unverständlich dennoch falsch. Das wäre eine unangemessene Gleichstellung ungleicher Sachverhalte.

Lg,
Penegrin

Grüße mki

… mehr auf http://w-w-w.ms/a4dxlp

#7

Hallo Penegrin,

Tach

Gut! Ein Auslandsgehiemdienst stellt legal nicht zuletzt die
Integrität von demokratischen Verbündeten ins Abseits in dem
er selbst deren Regierungen überwacht, wann und wo immer er es
für förderlich erachtet (Totalüberwachung).

Trifft diese Erklärung auf Deine wohlwollende Zustimmung?

Das hat nichts mit mir zu tun. Schau doch mal was der Duden sagt:
staatlicher Geheimdienst zur Beschaffung geheimer Informationen besonders im militärischen, politischen, wirtschaftlichen Bereich

Denkst du ernsthaft, dass nur die USA das machen? Und wo genau war jetzt hier die Lüge??

Und wenn du mit Obama anfängst kannst du gleich mit Kissinger
und Arafat weitermachen…

Wenn auch nicht unverständlich dennoch falsch. Das wäre eine
unangemessene Gleichstellung ungleicher Sachverhalte.

Wieso? Du willst Obama den Nobelpreis aberkennen, da es sich im Nachhinein herausstellt, dass die Erwartungen nicht erfüllt wurden. Inwiefern ist das bei Arafat und Kissinger anders?

Grüße mki

Lg,
Penegrin

#8

Tach auch,

Inwiefern ist das bei Arafat und Kissinger anders?

Auf einen Nenner gebracht: Die zwei, selbst die würde ich nicht in einem Atemzug nennen, wurden nie bloß für ihre Lippenbekundungen geehrt.

Grüße mki

#9

Tach auch,

Tach

Inwiefern ist das bei Arafat und Kissinger anders?

Auf einen Nenner gebracht: Die zwei, selbst die würde ich
nicht in einem Atemzug nennen, wurden nie bloß für ihre
Lippenbekundungen geehrt.

Wirklich? Kissinger wurde wurde dafür ausgezeichnet, dass er Frieden nach Vietnam brachte. Nur blöd dass er 1) zuvor selbst den Krieg vorangetrieben hat und 2) der Krieg erst 2 Jahre nach der Verleihung beendet wurde.

Wie dem auch sei: deine Argumentation ist willkürlich und damit völlig ungeeignet für eine weitere Diskussion. Zudem wurde deine Frage, wie man einen Nobelpreis aberkennen kann, bereits beantwortet.

Grüße mki

Lg,
Penegrin

#10

Hallo,

Dann formuliere doch mal die Erwartungen, mit denen das
Komittee seinerzeit die Verleihung begründete und stelle dem
gegenüber, inwiefern diese Erwartungen nicht erfüllt wurden.

wenn die Konversation zwischen uns nicht weiter im SITZUNGSTON verläuft („Formuliere Du und stelle Du, Du, Du…“)? Sonst gerne. Bitte zu beachten: Es handelt sich hier um ein DIALOGFORUM.

Schöne Grüße _ mki _

#11

wenn die Konversation zwischen uns nicht weiter im SITZUNGSTON
verläuft („Formuliere Du und stelle Du, Du, Du…“)? Sonst
gerne. Bitte zu beachten: Es handelt sich hier um ein
DIALOGFORUM.

Nein. Eigentlich geht es hier darum, Fragen zu stellen und Antworten zu bekommen. Dies wird aber zunehmend von Leuten mißbraucht, die ihre nicht verhandelbare Meinung unter das Volk streuen wollen und dies mehr oder weniger geschickt durch eingestreute Fragen kaschieren.

Zitat:
in welcher Form könnte das Friedensnobelpreiskommitee Barak Obama (BO) zur Rückgabe des Friedensnobelpreises auffordern?

Eingestreute Frage.

BO hat hinsichtlich der Erwartungen, die mit der Verleihung des Friedensnobelpreises an ihn gerichtet waren, kolossal versagt.

Nicht verhandelbare Meinung.

Der mit dem FNP geehrte nahm die Auszeichung im Wissen darüber entgegen, dass nicht seine bis dahin erbrachten Leistungen gewürdigt wurden sondern seine vollmundig angekündigten Absichten, das Vertrauen und Zuversicht in der Welt zu bringen.

Nicht verhandelbare Meinung.

Die mit der Snowden-Affäre aufgedeckten Spionageaktivitäten des ihm in seiner Funktion als Präsident der USA unterstehenden Auslandsgeheimdienst NSA, stellen ihn jetzt als Lügner hin. Als einen arglistigen Lügner, wenn man bedenkt, wie oft er öffentlich seine angeblich guten Absichten beteuerte.

Nicht verhandelbare Meinung.

Es gilt nun die Glaubwürdigkeit vor allem derer wieder herzustellen, die er aufs äußerte beschämte. Die Weltöffentlichkeit. Der Mann hat sich selbst erledigt.

Nicht verhandelbare Meinung.

#12

Tach auch,

Inwiefern ist das bei Arafat und Kissinger anders?

Auf einen Nenner gebracht: Die zwei, selbst die würde ich
nicht in einem Atemzug nennen, wurden nie bloß für ihre
Lippenbekundungen geehrt.

Wirklich? Kissinger wurde wurde dafür ausgezeichnet, dass er
Frieden nach Vietnam brachte. Nur blöd dass er 1) zuvor selbst
den Krieg vorangetrieben hat und 2) der Krieg erst 2 Jahre
nach der Verleihung beendet wurde.

Na also. Schaue?!

Wie dem auch sei: deine Argumentation ist willkürlich und
damit völlig ungeeignet für eine weitere Diskussion.

Durch Ausgrenzung oder Abgrenzung anderer Recht zu bekommen, weil man sonst nichts hat, das für einem spricht, ist zu offensichtlich. Nee, mal ernsthaft. Oder?

Zudem
wurde deine Frage, wie man einen Nobelpreis aberkennen kann,
bereits beantwortet.

Die Ausgangsfrage war nicht einzig nur auf eine Form der Aberkennung der Ehrung von BO mit dem Friedensnobelpreis ausgerichtet. Möglicherweise gibt es auch andere Formen.

Schönen Gruß mki

#13

Hallo,

in gewisser Weise habe ich für Deine Analyse durchaus Verständnis, aufgrund bisheriger Erfahrungen mit Dir. Dennoch dürftest Du damit gründlich daneben liegen. Die formale Einschätzung und Bewertung von Fragen und Meinungen von Forumsbesuchern steht Dir gar nicht zu. Schon bedacht?

Von daher ist, formal gesehen, die Eingangsfrage so legitim wie deine formale Abwertung meiner Meinung, dass sie im grunde nicht verhandelbar sei, ungehörig ist.

Schönen Gruß mki

#14

dürftest Du damit gründlich daneben liegen. Die formale
Einschätzung und Bewertung von Fragen und Meinungen von
Forumsbesuchern steht Dir gar nicht zu.

Steht wo?

Von daher ist, formal gesehen, die Eingangsfrage so legitim
wie deine formale Abwertung meiner Meinung, dass sie im grunde
nicht verhandelbar sei, ungehörig ist.

Na, dann verrate mir doch mal, wo Du kompromißbereit bist:

  1. BO hat hinsichtlich der Erwartungen, die mit der Verleihung des Friedensnobelpreises an ihn gerichtet waren, kolossal versagt.

  2. Die mit der Snowden-Affäre aufgedeckten Spionageaktivitäten des ihm in seiner Funktion als Präsident der USA unterstehenden Auslandsgeheimdienst NSA, stellen ihn jetzt als Lügner hin. Als einen arglistigen Lügner, wenn man bedenkt, wie oft er öffentlich seine angeblich guten Absichten beteuerte.

  3. Es gilt nun die Glaubwürdigkeit vor allem derer wieder herzustellen, die er aufs äußerte beschämte. Die Weltöffentlichkeit. Der Mann hat sich selbst erledigt.

Wo bleiben denn übrigens Deine Ausführungen, in welchen Punkten genau Obama in Bezug auf die Ehrung bzw. deren Erläuterung versagt hat?

#15

Hallo,

dürftest Du damit gründlich daneben liegen. Die formale
Einschätzung und Bewertung von Fragen und Meinungen von
Forumsbesuchern steht Dir gar nicht zu.

Steht wo?

Wenn es nicht schon längst zum Fremdschämen langt. Jetzt kommst Du mit dieser Frage. Wir schreiben das Jahr 2013. Was ´glaubst´ Du wohl? Es ist, es ist, es ist, na? - Nichts geringeres als das subjektive Recht auf freie Äußerung der eigenen Meinung in Wort und Schrift. Ach?!

Von daher ist, formal gesehen, die Eingangsfrage so legitim
wie deine formale Abwertung meiner Meinung, dass sie im grunde
nicht verhandelbar sei, ungehörig ist.

Na, dann verrate mir doch mal, wo Du kompromißbereit bist:

Noch einmal nur mit anderen Worten: Das Recht auf freie Meinungsäußerung gilt bedingunslos . Lediglich die Nettiquette gilt, deren Beachtung wer-weiss-was zur Nutzung des Forums als Vorbehalt erhebt. Die Beachtung der Netiquette lege ich ganz besonders Dir ausdrücklich ans Herz.

Ab hier nun solltest Du die Gelegenheit jetzt endlich nutzen, zur Ausgangsfrage eine Gegenposition zu entwickeln, wenn Du eine Vorstellung hast. Das wäre tatsächlich ein Wurf.

Schönen Gruß mki

#16

Hallo,

in welcher Form könnte das Friedensnobelpreiskommitee Barak
Obama (BO) zur Rückgabe des Friedensnobelpreises auffordern?

Eine Aberkennung ist nicht möglich! Auch wenn eine solche schon von vielen bezüglich einiger Preisträger aus unterschiedlichsten Gründen gefordert wurde.

Ansonsten: Schriftlich! Sie werden es aber tunlichst unterlassen.

BOs wahrscheinlichste Antwort: Nöööö! Wieso auch, er könnte innen- und außenpolitisch nur verlieren.

Gruß
vdmaster

#17

BO hat hinsichtlich der Erwartungen, die mit der Verleihung
des Friedensnobelpreises an ihn gerichtet waren, kolossal
versagt.

Aus dem Irak sind die USA in seiner Amtszeit komplett abgezogen, und der Abzug aus Afghanistan läuft gerade auf Hochtouren. Sieht jetzt nicht gerade so aus als ob er komplett versagt hätte…

#18

Hallo,

in welcher Form könnte das Friedensnobelpreiskommitee Barak
Obama (BO) zur Rückgabe des Friedensnobelpreises auffordern?

Soweit ich weiß garnicht.

BO hat hinsichtlich der Erwartungen, die mit der Verleihung
des Friedensnobelpreises an ihn gerichtet waren, kolossal
versagt.

Ich höre diese „Meinung“ immer wieder in verschiedensten Medien. Doch mir konnte noch keiner eine Erklärung liefern welche „Erwartungen“ er denn verletzt hat. Mal davon abgesehen das Barack doch nichts dafür kann, was die Nobelpreiskommission oder jeder andere von ihm erwartet. Er kann nur etwas für Versprechen die er nicht gehalten hat. Und dazu hat mir bis jetzt noch keiner eine korrekte Erklärung geliefert. (Das ist keine Kritik sondern eine Ernsthaft gemeinte Frage)

Der mit dem FNP geehrte nahm die Auszeichung im Wissen darüber
entgegen, dass nicht seine bis dahin erbrachten Leistungen
gewürdigt wurden sondern seine vollmundig angekündigten
Absichten, das Vertrauen und Zuversicht in der Welt zu
bringen.

Also da habe ich anderes Gehört. >Der norwegische Komiteechef Thorbjörn Jagland sagte zur der Verleihung trotz der noch sehr kurzen Präsidentschaft Obamas: „Alles, was er in seiner Zeit als Präsident angepackt hat, und wie sich das internationale Klima durch ihn verändert hat, ist schon mehr als Grund, ihm dem Friedensnobelpreis zu verleihen.“ arglistigen Lügner, wenn

man bedenkt, wie oft er öffentlich seine angeblich guten
Absichten beteuerte.

Was hat Obama konkret mit den Geheimdiensten der USA zu tun. Das sind komplett eigenständige Institutionen. Obama wird wohl kaum die Zeit haben, alles zu kontrollieren und zu bestimmen, was in den US Behörden vonstatten geht.

Es gilt nun die Glaubwürdigkeit vor allem derer
wieder herzustellen, die er aufs äußerte beschämte. Die
Weltöffentlichkeit. Der Mann hat sich selbst erledigt.

Das ist deine Meinung, welcher ich natürlich nicht zustimmen muss, aber trotzdem respektiere.

mfg
armer Tor

#19

Hi,

Er kann nur etwas für Versprechen die er nicht gehalten hat. Und
dazu hat mir bis jetzt noch keiner eine korrekte Erklärung
geliefert. (Das ist keine Kritik sondern eine Ernsthaft
gemeinte Frage)

Die Beendigung der „illegalen“ Inhaftierung von Terrorverdächtigen in Guantanamo. Dieses Lager ist eine Schaden für ein Land, welches sich anmaßt für Freiheit, Recht und Demokratie zu stehen. Solche Lager sind ein Schlag ins Gesicht der Menschenrechte.

Und die Optionen liegen klar auf der Hand:

  1. Den Inhaftierten den Status von Kriegsgefangenen zusprechen.

  2. Die Inhaftierten als Verbrecher anklagen und vor ein ordnungsgemäßes Gericht stellen.

  3. Ganz offiziell bekennen, dass die USA auf Recht und Ordnung scheis…, wenn es ihnen in den Kram passt.

http://www.amnesty.de/2013/1/10/elf-jahre-guantanamo…
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-06/Guantanam…
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-05/barack-ob…
http://www.wsj.de/article/SB100014241278873243485045…

Was hat Obama konkret mit den Geheimdiensten der USA zu tun.
Das sind komplett eigenständige Institutionen.

Äh, kannst Du irgendwie belegen, dass der NSA nicht Obama untersteht? Soviel ich weiß, ist BO immer noch Präsident der USA, insoweit Staatsoberhauot und Regierungschef. Ergo Commander in Chief (Oberbefehlshaber) der amerikanischen Streitkräfte und somit der Chef vom Leiter der NSA. Sicher weiß er nicht jedes Details irgendwelcher Operationen. Aber über die geltenden Richtlinien ist er sicher bestens informiert. Damit ist er verantwortlich für die Abhörpraxis der NSA. Oder man hat im Informationen vorenthalten und dann sollte er mal den Stall ausmisten.

Es gilt nun die Glaubwürdigkeit vor allem derer
wieder herzustellen, die er aufs äußerte beschämte. Die
Weltöffentlichkeit. Der Mann hat sich selbst erledigt.

Das ist deine Meinung, welcher ich natürlich nicht zustimmen
muss, aber trotzdem respektiere.

Diese Deine Meinung ist Dir natürlich unbenommen. Aber die USA haben zur Zeit außenpolitisch „so richtig die Kacke zum dampfen gebracht“. Und BO hat dies nicht durch eine nennenswerten Paradigmenwechsel verhindert. Er führt die Politik seines Vorgänger fort. Auch wenn er diese etwas modifiziert hat.

Gruß
vdmaster

#20

Hallo,
Soweit ich das mitbekommen habe, hat Obama das Gefangenenlager theoretisch schon geschlossen, nur leider will kein Staat die ehemaligen Gefangenen aufnehmen. Auch Deutschland nicht soweit ich weiß. Zudem wurde die Vergabe von Geldern zur Schließung des Lagers im Kongress abgelehnt. Und auf den Kongress hat Obama nur wenig Einfluss wie man an der derzeitigen Haushaltskrise sieht.
Ich will nicht herunterspielen was in Guantanamo geschieht, doch will ich deutlich machen, dass ein einzelner Mensch (und sei es auch der Präsident der USA)in einer Demokratie wohl weniger Macht hat als ihm zugeschrieben wird.http://de.wikipedia.org/wiki/Gefangenenlager_der_Gua…

Äh, kannst Du irgendwie belegen, dass der NSA nicht Obama
untersteht? Soviel ich weiß, ist BO immer noch Präsident der
USA, insoweit Staatsoberhauot und Regierungschef. Ergo
Commander in Chief (Oberbefehlshaber) der amerikanischen
Streitkräfte und somit der Chef vom Leiter der NSA. Sicher
weiß er nicht jedes Details irgendwelcher Operationen. Aber
über die geltenden Richtlinien ist er sicher bestens
informiert. Damit ist er verantwortlich für die Abhörpraxis
der NSA. Oder man hat im Informationen vorenthalten und dann
sollte er mal den Stall ausmisten.

Die Ängste der Deutschen sind: http://www.welt.de/finanzen/altersvorsorge/article11…
Die Ängste der Amerikaner sind wohl ein und die selben. Nur dass die Liste wohl mit Terrorismus beginnt. Solange diese Angst vor dem Terrorismus besteht kann kein Präsident den Laden NSA dichtmachen.

Er führt die Politik seines Vorgänger fort. Auch wenn er diese etwas modifiziert hat.

Das Problem ist, dass er nicht alle Baustellen gleichzeitig anpacken kann. Es können nur viele Präsidenten über einen längeren Zeitraum entscheiden in welche Richtung sich das Land bewegt. Es ist schon immer so gewesen, dass sich die Amtshandlungen von Politikern erst in einer oder zwei Legislaturperioden zeigen.
Zudem muss man bedenken, dass die USA nicht Europa sind. Bei uns hätten deren Republikaner so gut wie keine Chance und auch deren Demokraten würden es wohl schwerlich über die 5% Hürde schaffen.
Obama ist für amerikanische Verhältnisse einer der liberalsten Präsident den sie je hatten. (Achtung Meinung!)

mfg armer Tor