Hi
du hast hier im Folgenden der „Einlassung“(??) von Branden aus
Sicht deines
Glaubens gegen gehalten mit der Überzeugung der „wörtlichen
Wahrheit“ des Korans
und im Glauben an Gott.
Bei der Auseinandersetzung mit Atheisten ist dies aber nicht
angebracht, ja sogar falsch.
Ja klar, weil intersubjektivität ist was erst Wissenschaft möglich macht.
Glauben allgemein ist aber subjektiv (vorerst)
Es ist nur eine „bedingte“ Argumentation möglich im Sinne
„wenn - dann“, sonst hat man schon verloren
Welch ein Missstand:smile:
Womöglich deshalb weil „Wenn, dann“ ist einer der vier Grundbegriffen der Elementarlogik.
Nirgendwo und Niemand kann auf ihn verzichten.
Einfach überlebensnotwendig wie seinen Wirt das Denkapparat. Beide angeboren.
Wer darauf verzichten zu können behauptet bzw. glaubt hat dann ein Problem. Wenn er aber das wirklich kann, dann sollte er konsequent sein und ihn (den Störenfried:smile: weg-operieren lassen.
Was schätzt du wie lang er dann überleben wird?
Den Begriff zu missbrauchen das geht gut und wird immer wieder versucht
Damit durchzukommen ist aber nur da möglich wo der Begriff und seine außerordentliche Wichtigkeit noch nicht verstanden bzw. genügend bewusst wurde.
Bildungsproblem.
Also benutze ihn brav weiter.
Die Intention ist aber offensichtlich meist eine andere -
Missionierung !
So so. Nicht Aufklärung.
Die meisten versuchen dies über Diffamierung weil ihnen sonst
nichts einfällt.
Wie Balázs gelle?
Doch zur Sache - hier.
Wenn aus Sicht der Atheisten Gott nicht ist, dann können
„Offenbarungen von Gott“
sehr wohl auch als psychische Fehlleistungen der Empfänger
gesehen werden.
Beispiele in unserer Zeit gibt es ja nicht selten, was auch
der Gottgläubige nicht
abstreiten kann.
Das nennt man für starke Indizien.
These: entsteht so was nicht gerade dadurch, daß Gottlosigkeit Mode wurde???
So weit so gut.
Aber solches einfach zu konstruieren von Personen welche man
nicht direkt kennt !!
Wo liegt dabei das Problem, die Symptomen sind ja bekannt und gar nicht selten.
Dazu kommt ja noch, daß auch die historische Existenz dieser
Personen (hier Abraham)
verworfen wird.
Hier (für eine Ferndiagnose) speziell ist das unwesentlich.
Wesentlich sind die bekannte Symptomen allein.
Fakt ist allerdings, daß über ihn und fast alle für die Bibel wichtige „Personen“ prüfbare, historische Belege komplett fehlen.
Viel schlimmer fällt die Diagnose über den alt-testamentarischen Gott.
Im Vergleich zu im ist Abraham harmlos.
Er ist weit der unangenehmste Person der Weltliteratur.
Später bessert sich er aber etwas:smile:)
Außerdem ist auch dem Dümmsten unter den
Atheisten klar ( es sind hier
ja noch nicht mal die Dümmsten - sie protzen ja mit ihren
„Studium“) daß diese
Personen in Legenden (nicht nur religiösen "Berichten) und
ihre Handlungen
allegorische Gestalten sind welche von den Autoren eingebracht
(oder übernommen) wurden
Ja genau so ist es.
Aber wo liegt dein Problem wer hat was anderes behauptet?
Solche Legenden begleiten die Menschheit.
Heute entstehen sie wesentlich schneller und leben dafür genau so kürzer.
um Belehrungen,
Gut.
Weisheiten,
Wessen?
Erkenntnisse
Diese muss mir noch zeigen. Die müssen halt die intersubjektive Kriterien aber erfühlen.
Du kannst diesen ehrenwerten Titel nach deinen Gusto noch nicht erteilen.
Und Altgemeinheiten, Selbstverständlichkeiten sind def. nicht Weisheiten.
oder sonst was rüber zu bringen.
Mit „Sonst was“ kann ich mich anfreunden.
Wer das braucht soll sich bei mir melden, kriegt sie kostenlos:smile:)
Wenn solche für Atheisten nicht existierende Personen, welche
sich mit einem nicht existierenden Gott auseinandersetzen
Nach Postulat ist Existenzbeweiszwang zumindest in der Wissenschaft Zwingend, sonst könnte jeder mit allem kommen:smile:
- berichtet von
engagierten Autoren
Die ja unbekannt, nicht erreichbar für eine ernsthafte Prüfung sind.
bei denen eine Belehrung vordergründig war
Das gilt generell für uns alle, keine Garantie für egal was:smile:))
- eine Analyse des (negativen) Geisteszustandes
dieser Personen ausgesucht wird so ist zu fragen, welcher
Handlungsbedarf
hier anliegt „Gestalten“ zu verunglimpfen,
Wo wird wer verunglimpft?
Man analysiert aus der Stand des Wissens statt gleich einem Text oder dir blind zu glauben.
welche vielen religiösen Menschen heilig sind ?
Aha. Und? Was kann der Atheist dafür? Soll, daß sonst ein Argument für ein Verbot gegen die Analyse zu sein?
Dazu kommt noch, daß diesen Spöttern,
Tja, dir ist jeder ein Spötter wer diene Glaube hinterfragt und dagegen faktische und logische Argumente erwähnen wagt gegen sie du außer sie zu bitter zu beklagen und beschimpfen nichts liefen kannst.
ja hier nicht eine einmalige Fehlleistung
„entfleucht“ ist, sondern daß sie hier im Forum systematisch
nach Anlässen suchen,
Die du (hier!) fleißig, volle Kanne lieferst:smile:
um religiös gebundene Menschen „in die Ecke“ der Doofen zu
stellen.
Wenn viktor nicht besseres Argument einfielt als einen behindert zu stempeln weil dem seine nicht weiter definierte mysteriöse Fähigkeit seinen Gott zu erkennen fehlt, dann soll er sich gar nicht darüber wundern:smile:))
Das einzige Motiv, welches hier erkennbar ist, ist meist
religiöse Hetze.
Upps. Freud lässt grüßen (sry. das konnte unmöglich lassen:smile:)))
Antireligiöse Hetze ist korrekt.
Da entgegen der Brettbeschreibung diese ja von den Moderatoren
nicht geahndet wird.
Die scheinen nicht ganz deiner Meinung zu teilen.
Daran muss du noch halt arbeiten.
ist das Brett leider nur eine Spielwiese für (versteckte
?)Verunglimpfungen religiösen
Denkens geworden -
Na ja etwas Humor ist manchmal heilsam.
Da könntest du an jüdischen Relihumor ein Beispiel nähmen.
in welchem er sah, dass er seinen Sohn schlachtete.
Das interessiert die hier wirklich nicht.
Aber doch. Das Kino im Kopf ist ja schon lange Untersuchungsobjekt in mehreren Disziplinen.
Schau mal in Santa Fe im Neuron Valley vorbei. Dort zeigt man dir im Labor was bei uns da Oben so alles ab und leider eine Menge schief geht.
Übrigens lehnen deine geehrte Führer aus dem Vatikan eine harmlose Untersuchung da kategorisch ab:smile:))
Der Vorwurf gegen verschiedene Gesandte Gottes wider besseren
Wissens, sie seien psychisch krank gewesen, begegnete ihnen
schon zu Lebzeiten
Aha. Gedankenlesen sogar hinunter in die ferne Vergangenheit kannste ja anscheinend schon auch.
Wider besseren Wissens. Das ist ja seeehr gut, gratu, Witz der Woche:smile:))
These: ist das nicht eine profane, hilflose Unterstellung?
und ist ein ebenso altes wie wirkungsloses
Mittel, die Botschaft Gottes zu bekämpfen.
Erstmal die Authentizität korrekt auf den Tisch, dann gibt das Problem garantiert nicht mehr.
Wie fiel tausend Jahren soll der arme Atheist darauf noch warten?
Jesus wurde ja auch von seinen Gegnern als geistesgestört
hingestellt - aber weniger
weil sie ihn diffamieren wollten, sondern weil sie ihn oft
nicht verstanden.
Du stellst hier aber auch ne Ferndiagnose ohne die Person (wenn gab) selbst gekonnt gar untersucht zu haben.
Das aber untersagst den armen Atheisten.
So geht das aber in einer Demokratie nicht:smile:
(er hat ja auch oft in Gleichnissen, allegorischen Bildern
gesprochen)
Hätte er das besser nicht doch schreiben sollen wie vor ihm schon vor tausenden von Jahren man das gewöhnlich tat aus viel uninteressanten Gründen?
Erstmal wollen wir nüchtern feststellen, daß wir von ihm nichts aber gar nicht authentisches haben (war anscheinend Analphabet)
Später entstandene Erzählungen über ihn haben wir dafür aber eine Menge. Die könnten ja im Prinzip auch stimmen, das stimmt.
Stutzig wird man aber richtig und mit Recht, wenn man von seiner angeblich beglaubigten Wundertaten hört.
Zumal so was (und noch mehr:smile: haben schon lange vor ihm alle örtlichen Potentaten darauf gehabt. War damals schon ein alter Hut.
Das haben wir auch und mehrmals schriftlich aus der Zeit.
Das zu beherrschen war damals anscheinend ein Muss für angehenden Führungspersonal wie Heute ein Dr.Dr.Diplom:smile:)
Und natürlich immer werden dabei auch tausende auf alles mögliche und unmögliche schwörende glaubwürdige Zeugen dafür behauptet als Beweis (Notar gab noch leider nicht:smile:.
Komisch ist nur, daß diese herrliche Fähigkeiten irgendwie aus der Mode kamen.
Schon Mohammed konnte so was nicht mehr.
Tja, die Zeiten ändern sich halt.
Ich habe fertig,
Ja, das kann man nachvollziehen.
Nur nicht so leicht aufgeben:smile:)
Gruß Viktor
Balázs
