Servus
Die drei großen abrahamitischen Religionen gründen sich auf einen Mann, der offensichtlich an einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie litt, eine der Psychosen, denen man als Psychiater öfter begegnet.
Er hörte eine Stimme, die ihm befahl, seinen Sohn Isaak zu töten und kurz vor der Tat hörte er dann eine Stinmme, die ihm gebot, es zu unterlassen.
Als junger Medizinstudent lernte ich auf einer geschlossenen psychiatrischen Abteilung einen Patienten kennen, der auch so eine Stimme gehört hatte. Sie sagte ihm, er solle seinen Vater töten, damit dieser in den Himmel komme. Leider hatte dieser Patient nicht das „Glück“ wie Abraham, noch eine zweite Stimme zu hören, die ihm davon abriet. Er tötete also den Vater und saß nun in der Psychiatrie.
Es wird gern gesagt, nirgendwo fühle man sich so sicher wie in Abrahams Schoß. Ich wüßte kaum einen unsichereren Ort. Man würde wohl eher in Bates Motel (Hitchcock:„Psycho“) einchecken, als sich freiwillig in Abrahams Schoß zu kuscheln.
Meine Frage also: Wie geht ihr mit dieser Figur Abraham und seiner Geschichte um?
Gruß,
Branden
Hallo Branden,
ich mache es relativ kurz.
Servus
Die drei großen abrahamitischen Religionen gründen sich auf
einen Mann, der offensichtlich an einer
paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie litt, eine der
Psychosen, denen man als Psychiater öfter begegnet.
…
Meine Frage also: Wie geht ihr mit dieser Figur Abraham und
seiner Geschichte um?
Gruß,
Branden
Ich gehe mit dem Text als heiligen , als damit potentiell heilsamen und heilendem im Sinn der jüdischen Tradition um.
Ich finde psychoanalytische Bibellektüre spannend. Bei den Abrahamstraditionen würde ich allerdings bei einer psychoanalytisch orientierten Bibellektüre eher erwarten,daß der Analytiker, der ihn (Text und Abraham) in den Blick nimmt, das nicht als psychiatrische Fallbeschreibung liest, sondern als Traumtext, in dem sich unterschiedliche menschliche Grunderfahrungen und Grundfragen spiegeln.
Ansonsten gibt auch schon die textkritische Lektüre einiges her, gerne mit Offenheit für für Anregungen aus Psychologie, Geschichte, Archäologie, Ethnologie, Literatur-wissenschaft, Sozialwissenschaft … und was sonst noch so auf dem Weg liegt.
Die Stimme, die Abraham befohlen hat, seinen Sohn zu binden (in der jüdischen Tradition sprechen wir von der „Bindung Jitzchaks“) war nämlich nicht die Stimme G-ttes - so eine neuere Richtung in der jüdischen Exegese. Interessant auch, daß nach der Bindung seines Sohnes nicht mehr erzählt wird, G-tt habe mit ihm gesprochen. Danach schwieg G-tt für ihn.
Fatal finde ich in der Auslegungsgeschichte des Textes, daß Abraham zum Vorbild für Gehorsam geworden ist.
Falls Dich etwas über jüdisches Schriftverständnis und jüdische Schriftauslegung lesen willst, findest Du hier einen kurzen Artikel von mir:
http://bibliologberlin.wordpress.com/2011/10/03/frag…
Es gibt ja durchaus Leute mit der Doppelqualifikation Rabbiner / Psychoanalytiker. Einer von ihnen hat ein Buch geschrieben, das Du komplett bei goo.glebooks findest:
Dennis Shulman:
The Genius of Genesis: A Psychoanalyst and Rabbi Examines the First Book of the Bible
Ein Psychodramatiker hat als säkularer Jude, in einer psychiatrischen Klinik in New York eine Gruppe für Patienten und Mitarbeitende begonnen, die sich wöchentlich traf und fünf Jahre lang die Geschichten aus dem Buch Genesis zur Grundlage hatte.
Er hat daraus das „Psychodrama of the Bible“ - so nannte er es ursprünglich - entwickelt, von dem eine Variante im deutschsprachigen Raum unter der Bezeichnung „Bibliolog“ bekannt ist.
Mehr dazu in seinem Buch (inzwischen gibt es auch eine deutsche Variante, von der ich aber nachdrücklich abrate wegen gravierender Mängel in der Übersetzung) :
Peter Pitzele
Our Fathers Wells - A personal Encounter with the Myths of Genesis
speziell das Kapitel über Abraham - Isaak: The Myth of Sacrifice (S. 116 - 139)
Interessant finde ich bei ihm den Gedanken, daß nicht nur G-tt Abraham versucht hat, sondern man das auch anders herum lesen kann: Abraham hat G-tt versucht.
Wer nicht auf Englisch liest und Interesse an psychoanalytischen Zugängen zur Bibel hat, kann mit Ora Dresner, einer israelischen Psychoanalytikerin mit einem 6seitigen Aufsatz einsteigen:
Trauer und Verlust und der Lebenszyklus im Buch Ruth
http://www.haus-ohrbeck.de/download/VortragOraDresne…
Wer Französisch versteht, findet immer wieder Beiträge von Psychoanalytikern zu biblischen Texten bei www.akadem.org , so z.B.
Daniel Sibony:
- Isaac - pris entre deux rires
- tenier tete aux pulsions destructives
http://www.akadem.org/sommaire/paracha/5772/paracha/…
Schönen Sonntag noch und viele Grüße
Iris
Hallo Wilbert
Eine Frage … war Abrahams Vorhaben damals eigentlich ein
Delikt oder Kavaliersdelikt? Oder konnte er das rechtlich
allein mit sich ausmachen?
Ich fürchte, er war sehr allein. Einige Schizophrene sind sehr allein mit ihren Stimmen.
Rechtsprechung war zudem damals nur karg verbreitet.
Was mich auch immer verwundert hat: Abraham zockt mit Gott wegen der Gerechten in Sodom und Gomorrha. Er handelt ihn von tausend oder hundert Gerechten auf zehn (versuchsweise einen) herunter. Bei seinem eigenen Sohn hingegen versucht er überhaupt nicht, mit Gott zu handeln. Auch dieser Widerspruch lässt sich am ehesten durch Schizophrenie erklären. Erfundene Textstellen von durchgeknallten Autoren lasse ich mal bewusst außen vor.
Es grüßt dich
Branden
Servus
Tut mir leid - aber diese harsche Kritik mußte mal sein.
Kannst ja mal darüber nachdenken.
Das ist keine Kritik, sondern die aggressive Polemik eines Menschen, der offenbar psychiatrisches Denken als respektlos und angstmachend empfindet.
Gruß,
Branden
Hallo,
Zweifellos ist ein psychodiagnostischer Durchgang durch die
Geschichte von Religionen außerordentlich interessant.
So sehe ich es auch. Interessant ist aber für mich auch, dass
es immer wieder Leute gibt, die aggressiv auf diese Denkweise
reagieren - wie auch hier im Forum.
Ausserordentlich interessant ist das.
Wo Du doch einen so empfindsamen, neutralen Einstieg in eine alternative Denkweise formuliert hast:
"Die drei großen abrahamitischen Religionen gründen sich auf einen Mann, der offensichtlich an einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie litt, "
Aber diese Wut-Forum-Bürger hier im Forum reagieren auch immer gleich so in panischer Angst auf jeden Perspektivwechsel, weil Sie für diese religionswissenschaftlich-analytischen Sichtweisen einfach zu dämlich sind.
Gut das ihr Beide Euch diesbezüglich so gut versteht und auf einem höheren Niveau Euch gegenseitig dazu gratulieren könnt. :o)
Grüße
K.
tiefgründig, liebend…
… also ganz anders als du
Du hast schon recht, Eli: Ich habe eine gewisse Allergie gegen (potentielle) Kindermörder, egal, ob sie Herodes oder Abraham heißen.
Es grüßt dich
Branden
Hallo,
Servus
Gut das ihr Beide Euch diesbezüglich so gut versteht und auf
einem höheren Niveau Euch gegenseitig dazu gratulieren könnt.Du, Klaus, wenn du das nicht ironisch gemeint hättest, hättest
du glatt ein Sternchen von mir dafür bekommen. Weil es einfach
mal stimmt.
Das Du die Ironie erkannt hast, ist auf alle Fälle erst mal ein gutes Zeichen auf Deinem Weg. :o)
In Wirklichkeit gratuliert ihr Euch tatsächlich auf einem ganz, ganz tiefen Niveau.
Erst provozieren und dann die Reaktionen darauf - von hoher Position - verächtlich machen. Ganz, ganz tief …
Grüße
K.
Hi
du hast hier im Folgenden der „Einlassung“(??) von Branden aus
Sicht deines
Glaubens gegen gehalten mit der Überzeugung der „wörtlichen
Wahrheit“ des Korans
und im Glauben an Gott.
Bei der Auseinandersetzung mit Atheisten ist dies aber nicht
angebracht, ja sogar falsch.
Ja klar, weil intersubjektivität ist was erst Wissenschaft möglich macht.
Glauben allgemein ist aber subjektiv (vorerst)
Es ist nur eine „bedingte“ Argumentation möglich im Sinne
„wenn - dann“, sonst hat man schon verloren
Welch ein Missstand:smile:
Womöglich deshalb weil „Wenn, dann“ ist einer der vier Grundbegriffen der Elementarlogik.
Nirgendwo und Niemand kann auf ihn verzichten.
Einfach überlebensnotwendig wie seinen Wirt das Denkapparat. Beide angeboren.
Wer darauf verzichten zu können behauptet bzw. glaubt hat dann ein Problem. Wenn er aber das wirklich kann, dann sollte er konsequent sein und ihn (den Störenfried:smile: weg-operieren lassen.
Was schätzt du wie lang er dann überleben wird?
Den Begriff zu missbrauchen das geht gut und wird immer wieder versucht
Damit durchzukommen ist aber nur da möglich wo der Begriff und seine außerordentliche Wichtigkeit noch nicht verstanden bzw. genügend bewusst wurde.
Bildungsproblem.
Also benutze ihn brav weiter.
Die Intention ist aber offensichtlich meist eine andere -
Missionierung !
So so. Nicht Aufklärung.
Die meisten versuchen dies über Diffamierung weil ihnen sonst
nichts einfällt.
Wie Balázs gelle?
Doch zur Sache - hier.
Wenn aus Sicht der Atheisten Gott nicht ist, dann können
„Offenbarungen von Gott“
sehr wohl auch als psychische Fehlleistungen der Empfänger
gesehen werden.
Beispiele in unserer Zeit gibt es ja nicht selten, was auch
der Gottgläubige nicht
abstreiten kann.
Das nennt man für starke Indizien.
These: entsteht so was nicht gerade dadurch, daß Gottlosigkeit Mode wurde???
So weit so gut.
Aber solches einfach zu konstruieren von Personen welche man
nicht direkt kennt !!
Wo liegt dabei das Problem, die Symptomen sind ja bekannt und gar nicht selten.
Dazu kommt ja noch, daß auch die historische Existenz dieser
Personen (hier Abraham)
verworfen wird.
Hier (für eine Ferndiagnose) speziell ist das unwesentlich.
Wesentlich sind die bekannte Symptomen allein.
Fakt ist allerdings, daß über ihn und fast alle für die Bibel wichtige „Personen“ prüfbare, historische Belege komplett fehlen.
Viel schlimmer fällt die Diagnose über den alt-testamentarischen Gott.
Im Vergleich zu im ist Abraham harmlos.
Er ist weit der unangenehmste Person der Weltliteratur.
Später bessert sich er aber etwas:smile:)
Außerdem ist auch dem Dümmsten unter den
Atheisten klar ( es sind hier
ja noch nicht mal die Dümmsten - sie protzen ja mit ihren
„Studium“) daß diese
Personen in Legenden (nicht nur religiösen "Berichten) und
ihre Handlungen
allegorische Gestalten sind welche von den Autoren eingebracht
(oder übernommen) wurden
Ja genau so ist es.
Aber wo liegt dein Problem wer hat was anderes behauptet?
Solche Legenden begleiten die Menschheit.
Heute entstehen sie wesentlich schneller und leben dafür genau so kürzer.
um Belehrungen,
Gut.
Weisheiten,
Wessen?
Erkenntnisse
Diese muss mir noch zeigen. Die müssen halt die intersubjektive Kriterien aber erfühlen.
Du kannst diesen ehrenwerten Titel nach deinen Gusto noch nicht erteilen.
Und Altgemeinheiten, Selbstverständlichkeiten sind def. nicht Weisheiten.
oder sonst was rüber zu bringen.
Mit „Sonst was“ kann ich mich anfreunden.
Wer das braucht soll sich bei mir melden, kriegt sie kostenlos:smile:)
Wenn solche für Atheisten nicht existierende Personen, welche
sich mit einem nicht existierenden Gott auseinandersetzen
Nach Postulat ist Existenzbeweiszwang zumindest in der Wissenschaft Zwingend, sonst könnte jeder mit allem kommen:smile:
- berichtet von
engagierten Autoren
Die ja unbekannt, nicht erreichbar für eine ernsthafte Prüfung sind.
bei denen eine Belehrung vordergründig war
Das gilt generell für uns alle, keine Garantie für egal was:smile:))
- eine Analyse des (negativen) Geisteszustandes
dieser Personen ausgesucht wird so ist zu fragen, welcher
Handlungsbedarf
hier anliegt „Gestalten“ zu verunglimpfen,
Wo wird wer verunglimpft?
Man analysiert aus der Stand des Wissens statt gleich einem Text oder dir blind zu glauben.
welche vielen religiösen Menschen heilig sind ?
Aha. Und? Was kann der Atheist dafür? Soll, daß sonst ein Argument für ein Verbot gegen die Analyse zu sein?
Dazu kommt noch, daß diesen Spöttern,
Tja, dir ist jeder ein Spötter wer diene Glaube hinterfragt und dagegen faktische und logische Argumente erwähnen wagt gegen sie du außer sie zu bitter zu beklagen und beschimpfen nichts liefen kannst.
ja hier nicht eine einmalige Fehlleistung
„entfleucht“ ist, sondern daß sie hier im Forum systematisch
nach Anlässen suchen,
Die du (hier!) fleißig, volle Kanne lieferst:smile:
um religiös gebundene Menschen „in die Ecke“ der Doofen zu
stellen.
Wenn viktor nicht besseres Argument einfielt als einen behindert zu stempeln weil dem seine nicht weiter definierte mysteriöse Fähigkeit seinen Gott zu erkennen fehlt, dann soll er sich gar nicht darüber wundern:smile:))
Das einzige Motiv, welches hier erkennbar ist, ist meist
religiöse Hetze.
Upps. Freud lässt grüßen (sry. das konnte unmöglich lassen:smile:)))
Antireligiöse Hetze ist korrekt.
Da entgegen der Brettbeschreibung diese ja von den Moderatoren
nicht geahndet wird.
Die scheinen nicht ganz deiner Meinung zu teilen.
Daran muss du noch halt arbeiten.
ist das Brett leider nur eine Spielwiese für (versteckte
?)Verunglimpfungen religiösen
Denkens geworden -
Na ja etwas Humor ist manchmal heilsam.
Da könntest du an jüdischen Relihumor ein Beispiel nähmen.
in welchem er sah, dass er seinen Sohn schlachtete.
Das interessiert die hier wirklich nicht.
Aber doch. Das Kino im Kopf ist ja schon lange Untersuchungsobjekt in mehreren Disziplinen.
Schau mal in Santa Fe im Neuron Valley vorbei. Dort zeigt man dir im Labor was bei uns da Oben so alles ab und leider eine Menge schief geht.
Übrigens lehnen deine geehrte Führer aus dem Vatikan eine harmlose Untersuchung da kategorisch ab:smile:))
Der Vorwurf gegen verschiedene Gesandte Gottes wider besseren
Wissens, sie seien psychisch krank gewesen, begegnete ihnen
schon zu Lebzeiten
Aha. Gedankenlesen sogar hinunter in die ferne Vergangenheit kannste ja anscheinend schon auch.
Wider besseren Wissens. Das ist ja seeehr gut, gratu, Witz der Woche:smile:))
These: ist das nicht eine profane, hilflose Unterstellung?
und ist ein ebenso altes wie wirkungsloses
Mittel, die Botschaft Gottes zu bekämpfen.
Erstmal die Authentizität korrekt auf den Tisch, dann gibt das Problem garantiert nicht mehr.
Wie fiel tausend Jahren soll der arme Atheist darauf noch warten?
Jesus wurde ja auch von seinen Gegnern als geistesgestört
hingestellt - aber weniger
weil sie ihn diffamieren wollten, sondern weil sie ihn oft
nicht verstanden.
Du stellst hier aber auch ne Ferndiagnose ohne die Person (wenn gab) selbst gekonnt gar untersucht zu haben.
Das aber untersagst den armen Atheisten.
So geht das aber in einer Demokratie nicht:smile:
(er hat ja auch oft in Gleichnissen, allegorischen Bildern
gesprochen)
Hätte er das besser nicht doch schreiben sollen wie vor ihm schon vor tausenden von Jahren man das gewöhnlich tat aus viel uninteressanten Gründen?
Erstmal wollen wir nüchtern feststellen, daß wir von ihm nichts aber gar nicht authentisches haben (war anscheinend Analphabet)
Später entstandene Erzählungen über ihn haben wir dafür aber eine Menge. Die könnten ja im Prinzip auch stimmen, das stimmt.
Stutzig wird man aber richtig und mit Recht, wenn man von seiner angeblich beglaubigten Wundertaten hört.
Zumal so was (und noch mehr:smile: haben schon lange vor ihm alle örtlichen Potentaten darauf gehabt. War damals schon ein alter Hut.
Das haben wir auch und mehrmals schriftlich aus der Zeit.
Das zu beherrschen war damals anscheinend ein Muss für angehenden Führungspersonal wie Heute ein Dr.Dr.Diplom:smile:)
Und natürlich immer werden dabei auch tausende auf alles mögliche und unmögliche schwörende glaubwürdige Zeugen dafür behauptet als Beweis (Notar gab noch leider nicht:smile:.
Komisch ist nur, daß diese herrliche Fähigkeiten irgendwie aus der Mode kamen.
Schon Mohammed konnte so was nicht mehr.
Tja, die Zeiten ändern sich halt.
Ich habe fertig,
Ja, das kann man nachvollziehen.
Nur nicht so leicht aufgeben:smile:)
Gruß Viktor
Balázs
Servus Gandalf
ach herje, Elimelech ist wenigsten weitestgehend sachlich
geblieben.
Tja, Viktor ist offensichtlich nicht einmal in der Lage, sich vorzustellen, dass ich mich seit vielen Jahrzehnten für Religionswissenschaft interessiere (auch immer wieder gerne z.B. Prof. Klaus Heinrich in den 70er bis 80er Jahren gehört habe) und schon seit weit über 50 Jahren eine besondere Nähe zum Judentum habe. Ich habe durch meine Freunde mehr Barmizwas mitgemacht als Kommunionen. Dieser Viktor muss wohl ein total verblendeter Mensch sein.
Es grüßt dich
Branden
Hallo Branden,
durch die verschiedensten Kulturen und Zeiten hindurch galten Geisteskranke vielfach als durch die Götter/Gott berührt.
Was spricht dagegen, dass die höhere Weisheit Gottes einem „normalem“ Denken verhafteten Menschen verschlossener bleibt als einem abweichender Logik folgenden?
Gruß
Werner
PS
Ich finde übrigens mindestens wahnhafte Störungenfast schon eine zwingende Voraussetzung dafür, einen Gott zu erkennen, der sich (jedenfalls nach Ende der „Testamentarischen Zeit“) seinen Gläubigen nicht erklärt, dessen Gerechtigkeit regelmäßig nach Willkür aussieht, dessen Hilfe von Untätigkeit geprägt ist, dessen Liebe als Gleichgültigkeit und dessen Allmacht in Ohnmacht auftritt. Das vollständig umzudeuten überfordert wohl die Kompensationsfähigkeit der meisten normalen Geister.
Aber Ferndiagnosen …
… gelten in diesem Forum doch als unerwünscht! Branden! tztztz 
Zweifellos ist ein psychodiagnostischer Durchgang durch die Geschichte von Religionen außerordentlich interessant. Spontan fällt mir (um mal nur im selben Buch zu bleiben) der Prophet Jona ein (drei Tage im Bauch eines großen Fisches, 1. Kö. 2 ff), oder der Initiationstraum des Jakob/Israel (1. Mo. 28.12 ff). Und überhaupt: die gesamte Apokalypse des NT. Oder zahlreiche Visionen von christlichen Mystikerinnen …
Ich hatte über mehrere Semester einen Studenten In meinen religionswissenschaftlichen Seminaren, der mir bei Gelegenheit offenbarte, er habe Tagträume, in denen ihm befohlen werde, er solle seine Mutter mit dem Messer abschlachten. Er überlege aber noch, ob er sich darauf einlassen solle.
Er behauptete auch, als Schamane initiiert zu sein. Er bewies mir das durch Aquarelle mit recht blutrünstigem (aber bildsymbolisch korrektem) Inhalt, die er als Kind gemalt hatte. Bei einem Seminar über Initiationsriten im sibirischen Schamanismus stand er nach einer Stunde mit einem Messer vor mir und schrie mich an, woher ich die Kompetenz nehme, über solches Insiderwissen öffentlich zu berichten …
War gar nicht lustig, aber religionswissenschaftlich sehr interessant
Gruß
Metapher
Na gut
Hi,
na gut, mal Sarkasmus und Andeutungen beiseite.
Abraham (s) hat angesichts der koranischen Schilderung zufolge (37:102 ff.) zur Opferung seines Sohnes keine Stimme gehört, sondern mehrmals denselben Traum, in welchem er sah, dass er seinen Sohn schlachtete. Aus der Sunnah wissen wir, dass der Traum eines Propheten, anders als der Traum der übrigen Menschen, immer „wahr“ ist, d.h. kein Produkt der Psyche oder eine Teufelseinflüsterung, sondern eine Mitteilung Gottes. Was wir Muslime nur aus der Sunnah wissen, konnten Propheten wie Abraham (s) und ihre Mitmenschen empirisch feststellen, da die Träume immer Realität wurden und sich als Prophezeiungen entpuppten.
Wenn jedoch die eigene willentliche Handlung Gegenstand einer solchen „Prophezeiung“ ist, macht das nur Sinn, wenn diese diesmal keine gewöhnliche Prophezeiung ist, sondern ein Befehl. Abraham (s) erkannte dies.
Trotzdem - und dies bestätigt seine Besonnenheit, den hohen Grad seiner Rationalität und die Schärfe seines Intellekts, die an verschiedener Stelle des Koran betont wird - setzte Abraham (s) den Traum nicht sofort in die Tat um, sondern beriet sich zuerst mit seinem (mittlerweile verstandesreifen) Sohn, dem Anschein nach ohne ihm seine Interpretation des Traumes mitzuteilen, so dass das Ergebnis der Beratung in keiner Weise beeinflusst werden konnte. Der Sohn kam aber zu demselben Schluss wie der Vater, weshalb sich beide gemeinsam entschlossen, die Direktive in die Tat umzusetzen.
Der Vorwurf gegen verschiedene Gesandte Gottes wider besseren Wissens, sie seien psychisch krank gewesen, begegnete ihnen schon zu Lebzeiten und ist ein ebenso altes wie wirkungsloses Mittel, die Botschaft Gottes zu bekämpfen. Der Koran nimmt auf diese Unterstellung an mindestens ca. ein Dutzend Stellen Bezug, da das Volk Mohammeds (s) ihn sofort ebenfalls in diese Ecke stellen wollte und diese Unterstellung gebetsmühlenartig wiederholte. Die Leute glaubten aber wohl kaum selbst dran, zum Einen, weil sie ihn gut aus der Nähe beobachten konnten und die Anzeichen in seiner Persönlichkeit dagegen sprachen, und zum Anderen, da der Koran sich erkennbar als Verbalinspiration versteht (d.h. als buchstabenorientierte Eingebung) und sich eine solche sich in diesem Ausmaß erfahrungsgemäß weder einbilden noch als Produkt der Psyche träumen lässt. Und dies erst recht nicht bei dieser Art von Text, der bei Übernahme nur weniger seiner Eigenschaften (z.B. umfangreiche Reimmuster, rationale Argumentation etc.) zu seiner Hervorbringung eine so hohe Konzentration erfordern würde, dass das Unterbewusstsein unmöglich als seine Quelle angesehen werden kann. So gingen sie später zu anderen Unterstellungen über.
Ich habe fertig,
Mohamed.
Hallo Gandalf,
Er hörte eine Stimme, die ihm befahl, seinen Sohn Isaak zu töten und kurz vor der Tat
hörte er dann eine Stinmme, die ihm gebot, es zu unterlassen.Die These das Gott das war, ist nun erst mal unbelegbar,
bleiben empirische Fakten.
Ach ne.
Die Erzählung über Abraham (Legende, Allegorie, usw.) sind Fakten, Gott aber nicht ?
Diese Erzählung (ob faktisch oder als belehrende Erzählung) ist sinnvoll nur denkbar,
wenn auch Gott IST und die erlebten Zweifel (hier Abraham zugedacht) als Prüfung von
Gott gedacht werden welche zu einer (gerechten) Entscheidung zwingen.
Branden weiß dies (so blöd ist er nicht) und du auch.
Branden hat Krankheitsbilder, die wohlbelegt sind aufgeführt
und mit der Geschichte Abrahams verglichen und kam daraufhin
zu seiner Diagnose.
Ja, er könnte auch eine „Diagnose“ des Krankheitsbildes der bösen Hexe in
„Hänsel und Gretel“ oder anderer Figuren der Literatur stellen.
Nun meine Bitte, widerlege seine These.
Und dann soll man die „These“ (er hat die für Juden wichtigste „historische Person“
verunglimpft - wissentlich !, ohne Not) widerlegen ?
Daß du und mache anderen Religionsgegner unbedarft freudig auf solche Hetze
aufspringen verwundert nicht, da ist alles recht, auch wenn es noch so unlogisch ist.
Gott sei Dank gibt es hier im Forum auch Atheisten, welche eure primitiven „Bemühungen“
nicht billigen.
Gruß Viktor
Meine Frage also: Wie geht ihr mit dieser Figur Abraham und
seiner Geschichte um?
Respektvoll, angemessen, textkritisch, analysieren, tiefgründig, liebend…
… also ganz anders als du 
Hallo VIKTOR.
Oder wo hatte ich hier Probleme mit der Sichtweise? Warum
lasse ich mich wohl darauf ein und kritisiere deinen nicht
wissenschaftlichen Ansatz, deine Unkenntnis der Fakten, dein
Fehlen von Argumenten?das frage ich mich auch.
Perlen vor Säue werfen - hatten wir dies nicht schon mal ?
Du läßt dich darauf ein, weil du viele hier für „voll“ nimmst,
welche es nicht verdienen.
Ich sehe es halt anders und hoffe darauf, dass jeder offen ist für Argumente und wir alle davon lernen und vielleicht irgend wann einmal hier endlich offen und sachlich solche Diskussion führen könnten.
Gruss,
Eli
Hallo,
nur zu, niemand hat behauptet, daß der Fall Abraham der
einzige ist.Das sehe ich ganz genauso.
Sehr gut.
Ich halte es ja für unzulässig aus Sicht unserer gegenwärtigen Schulmedizin diese ganzen Dinge, die soweit in der Vergangenheit liegen und fremde Kulturen betrafen, herabsetzend und abwertend zu beurteilen …
Aber wer traut sich ran an Buddha?
Ich weiss das jetzt nicht ganz genau, aber ich bin mir schon ziemlich sicher das die Schulmedizin eine „Erleuchtung“ nicht als gesundheitlich unbedenklich sieht. Es gibt da bestimmt andere psychologische Termini die so einen Zustand beschreiben.
Und wer diagnostiziert Mohammed?
Als Stichworte vielleicht: Offenbarung des Wortes Gottes; sehr junge Ehefrau.
Mal abgesehen das man sich mit solchen „Diagnosen“ nicht unbedingt Freunde macht - welchen Sinn hat so was?
Die Diagnose wird natürlich immer Pathologisieren.
Damit wertet sie massiv ab.
Wen soll das überzeugen?
Die, die auch vorher nicht dran geglaubt haben, werden sich drauf stürzen und meinen, wieder eine vermeidliche Bestätigung für den „Unsinn“ bekommen zu haben.
Die Gläubigen aber sind, verletzt und empört.
Wo ist der konstruktive Sinn?
Grüße
K.
Moin,
die Immunisierungsstrategien der
Irreligiösen in freier Wildbahn beobachten zu dürfen.
die Immunisierung gegen Tollwut?!
Gandalf
Hallo,.
Tja, Viktor ist offensichtlich nicht einmal in der Lage, sich
vorzustellen,
du kannst (bzw.deine Beiträge) hier nur beurteilt werden nach den was du hier rausläßt.
Dies ist nun mal meist (m.E.) kläglich.
dass ich mich seit vielen Jahrzehnten für Religionswissenschaft interessiere (auch immer
wieder gerne z.B. Prof. Klaus Heinrich in den 70er bis 80er Jahren gehört habe)
Ach ne.Du hast dich für Religion interessiert und einem Professeor zugehört.
Willst du damit hier punkten ? Es wird immer schlimmer.
und schon seit weit über 50 Jahren eine besondere Nähe zum Judentum habe.
Davon merkt man nichts.
Dieser Viktor muss wohl ein total verblendeter Mensch sein.
Nein, dieser Viktor wird in seiner Beurteilung über dich auch durch diesen Beitrag
von dir bestätigt.
Verblendet wäre er, wenn er davor die Augen verschließen würde.
Es grüßt dich trotzdem
(die Hoffnung stirbt ja nie, obwohl ich nicht die Zuversicht von Eli habe)
Viktor
Servus
ich wäre auch gern so humorvoll wie du und würde jetzt gerne
einen Witz erzählen. Leider fällt mir dies als Mitglied der
humorlosesten Religionsgemeinschaft aller Zeiten a bisserl
schwer, weshalb den Witz vielleicht jemand anderes an meiner
Stelle übernehmen könnte. Darin sollten bitte Äpfel und Birnen
vorkommen.
Tu dir keinen Zwang an - aber poste einen Witz lieber im Witzebrett.
Ich pflege hier keine Witze zu machen, dazu nehme ich dieses Brett hier viel zu ernst.
Gruß und ebenfalls gute Besserung wünscht dir
Branden
Hallo,
keine ahnung wie Branden es sieht, jedoch finde ich Deine
Kritik nun wirklich überzogen (insbesondere wenn Du, was ich
denke, Brandens Hang zum Polemisieren kennst).
Ja, einen „krankhaften“ Hang (Zwang ?) zum polemisieren.
Sich damit noch wissenschaftlich zu gebärden ist wohl voll daneben.
Wenn man sich religiöse Figuren durch die Zeitgeschichte
ansieht - Noah, Abraham, Josef, Mose, Daniel, Jesus, Mohammed,
Buddha, usw. bis hin zu Hildegard von Bingen, so fällt doch
auf, dass sich die Geschichten dieser Personen ziemlich
gleichen …
dass sich einige Weltreligionen in einigen Kernaussagen möglicherweise auf die
Erlebnisse geisteskranker Personen stützen.
Was geisteskrank ist wird aber kaum ein Branden erkennen, mit oder ohne „Studium“.
Polemik war von ihm beabsichtigt und die „Figur“ Abraham (ob real oder „an statt“)
ist jedenfalls für Juden eine elementare Gestalt ihres Glaubens.
Sie ist für sie besonders verehrungswürdig und sie sehen ihn als Ursprung ihres Volkes.
Branden ist gehässig und er glaubt sich noch „wissenschaftlich“ wenn er mit seinen
Aussagen von Seinesgleichen hofiert wird.Meine „Kritik“ war hier noch zurückhaltend.
Ich sagte schon, daß die „Geschichten“ um Abraham (und andere)mit einem realen
Menschen oft nichts zu tun haben sondern die Autoren der Schriften hier eine Belehrung,
eine Einsicht (Erkenntnis !) vermitteln wollten.
Es gibt keinen Handlungsbedarf (für einen geistig gesunden Menschen) hier eine
Geisteskrankheit zuzuordnen wenn die Autoren oft keine „logischen“ Abläufe der
Handlungen präsentieren.
Ich sehe nicht, wo bei den von dir aufgeführten Personen geisteskranke „Kernaussagen“
gemacht wurden welche Weltreligionen begründeten.
(elementare religionsbegründende Aussagen wurden nur von Jesus und Buddha
„gestaltet“)
Außerdem sollte man redlicherweise solche „Aussagen“ benennen statt zu spekulieren.
Gruß Viktor