ich kann dir nicht folgen. die 40% sind reibung und keine
wärme.
Öhm.
Ohne dir widersprechen zu wollen - aber Reibung führt zu Wärme. Immer.
die sind weg, es sei denn,
Schwerlich. Energie kann nicht verschwinden.
Aus diesem Grund halte ich auch
- GuDs geben nahezu keine wärme nach außen ab.
für wildes Marketinggeklapper.
Wenn die Dinger 60% Wirkungsgrad haben, haben sie umgekehrt 40% Verlust. Und Energie kann nicht einfach verschwinden, sie muss irgendwo bleiben, das ist elementare Physik. Diese 40% dürften als Abwärme verloren gehen.
- transportiert sich die wärme nicht von alleine zu
haushalten.
Das ist der Knackpunkt.
Wärme als ungerichtete Energieform kann nur mit einem Trägermedium transportiert werden, das mechanisch (= mit einer Pumpe) bewegt werden muss. Je länger die Strecke, desto größer die Masse des gesamten Systems, desto mehr Energie braucht man für die Bewegung des Trägermediums und damit für den Wärmetransport.
Eigentlich müsste man ziemlich genau ausrechnen können, bis zu welcher Entfernung der Transport günstiger wäre. Natürlich ohne Investionen in die passende Infrastruktur, die ja von Ort zu Ort verschieden ausfallen muss.
Aber am sinnvollsten wären in jedem Falle Minikraftwerke in jedem Ortsteil, die dann die paar umliegenden Häuser mit Wärme versorgen würden.
Die wiederum hätten natürlich den nicht zu unterschätzenden Nachteil, das die Anzahl der Wartungstechniker entsprechend mit ansteigen würde. Wahrscheinlich kommt der Bau vieler kleiner Kraftwerke auch teurer als der von ein paar Großen. Und bei einer Änderung der Technik dauert es bedeutend länger, viele kleine Kraftwerke nachzurüsten als ein paar Große.
Alles nicht so einfach . . .
lg, mabuse
