AfD undemokratisch und rechtsextrem?

Ich höre andauernd in ÖRR und lese auf Mainstreamseiten AfD ist undemokratisch und rechtsextrem.

Was bitte soll an Partei undemokratisch und rechtsextrem sein ? Und dazu zählen nicht einzelne Leute, da schwarze Schafe in jeder Partei gibt. SPD ist ja auch keine pädophile Partei, nur weil ein Bürgermeister immer wieder mit Jugendlichen zum Geschlechtsverkehr getroffen hat.

Wahlprogramm der AfD ist weder rechtsextrem noch undemokratisch - das ist ein Programm was etablierte Parteien in 90er hatten, und würde Deutschland wirtschaftlich nach vorne bringen.

CDU hat mittelweile vieles übernommen nur werden die es nicht umsetzen, da Koalitionspartner SPD oder Grüne dagegen wären und somit ist es eine Verar…ung der Wähler.

AfD ist demokratischer als alle anderen Parteien, sie will Volksentscheidungen durchführen. Die anderen wollen Meinung im Netz unterdrücken, ÖRR welcher mit Altparteien besetzt ist manipuliert und bevormundet seine Bürger und unterdrückt Opposition - wer ist hier weniger demokratisch ? Verfassungsschutz ist Innenministerium unterstellt, somit macht er was Altparteien wollen somit sind diese Einstufungen parteiisch, Bundesgerichtshof ist der neutrale Ort solche Entscheidungen zu fällen. Sieht man auch jetzt, Haldenwang für die CDU in den Bundestag, schön Vorarbeit davor geleistet.

Manchmal lese ich das in Wirklichkeit AfD was anderes will. Hallo? Sind jetzt VT angesagt ?

Machen wir aber trotzdem einen Gedankenexperiment die wollen ganz was schlimmes und wären an der Macht: Die würden mit einer anderen Partei koalieren die dagegen wäre und das Schlimme was das auch sein mag könnte nicht umgesetzt werden. Genau so, wenn es sich rausstellen sollte, könnte die Regierung aufgelöst werden und Neuwahlen würden stattfinden.

Gefühlte Meinungsfreiheit laut Umfrage in Deutschland auf Rekordtief! Diese war vor 20-30 Jahren viel höher, es liegt an den ÖRR und an etablierten Parteien, warum merken das einige nicht?

Echt jetzt?!

Das mag wohl stimmen, aber in dieser blauweißen Partei häufen sich nun mal antisemitische Parolen, undemokratisches Auftreten bei jeder Gelegenheit und und und. Sprich, es gibt hier keine schwarzen Schafe sondern nur braune.

Auweia.

Keine Ahnung welche rechtsgerichtete Umfrage das sein soll, aber nur weil ein paar Wenige das so empfinden ist das für die große Mehrheit eben nicht der Fall. Abgesehen davon Wenn die Meinungsfreiheit auf einem Rekordtief wäre warum können dann immer noch so viele genau Ihre Meinung kundtun?

Ansonsten: Do not feed the Troll.

4 Like

Weil es eben nicht nur einzelne afd-Politiker sind, die durch Äußerungen auffallen, die sich mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung nicht in Einklang bringen lassen.

Wahlprogramme sind geduldig. Es gibt Berichte diverser Ämter für Verfassungsschutz und deren Einstufungen haben mehrfach Bestand vor Gerichten gehabt.

Beispiel:
Bundesamt für Verfassungsschutz - Presse - Bundesamt für Verfassungsschutz obsiegt vor Verwaltungsgericht Köln gegen die AfD

Interessanterweise ist das Internet voll mit Texten von Leuten, die a) behaupten, sie könnten nicht mehr sagen und schreiben, was sie wollten, weil die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist und b) anschließend schreiben, was sie meinen und denken.

Das Problem liegt also nicht darin, dass die Menschen nicht mehr sagen und schreiben können, was sie wollen, sondern darin, dass sie es als Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit betrachten, wenn sie für das, was sie schreiben, kritisiert werden, Widerspruch erhalten und - wenn sie es zu doll getrieben haben - Konsequenzen zu spüren bekommen.

Und genau da geht dann das Gejammer los. Das hat aber nichts damit zu tun, dass die Meinungsfreiheit eingeschränkt wäre.

4 Like

Ja, echt! Das lese ich oft aber wenn man nachfragt, kommt da nichts. Bitte Beispiele.

Beispiele bitte

Ich glaube du hast es nicht gelesen, anderenfalls bitte nennen was da im Wahlprogramm der AfD rechtsextrem und undemoktrisch sein soll.

Das ist die Mehrheit, „Kann frei reden“ war in 1990 bei 78%, 2023 nur bei 40%, die Umfrage kannst du ergoogeln

In Gerichten sitzen aber auch MA von etablierten Parteien und Gerichte neigen auch oft an Regierungsmeinung sich anzulehnen, siehe u.a. auch bei Corona.

Es geht eher darum, dass der jenige der seine Meinung in der Öffentlichkeit sagt, befürchten muss, seinen Job zu verlieren.
Aber auch in Internet kann man nicht überalles posten, Youtube und Facebook wird stark eingeschränkt was politisch heikel ist (Auch zu Corona Zeit wurde vieles unterdrückt, was heute eindeutig stimmt und man auch damals belegen konnte - mit AfD wäre es nicht passiert)

Gerne:

Und:

Viel Spaß beim Lesen.

Ach ja:

Wenn du wegen deiner Meinung Gefahr läufst, deinen Job zu verlieren, ist deine Meinung vielleicht einfach nur Scheiße :man_shrugging:t2:

2 Like

Meinungsfreiheit ist und war schon immer etwas anderes als die Redefreiheit, wie sie in der amerikanischen Verfassung verankert ist. Die Meinungsfreiheit ist nicht universell, sondern hat gesetzliche Grenzen, wie du z.B. hier nachlesen kannst.

Dass die „gefühlte Meinungsfreiheit“ scheinbar weniger wird, liegt daran, dass es heute mehr Menschen in Deutschland gibt, die Dinge von sich geben wollen, die noch nie vom Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt waren, und die sich nun aber lauthals über die Folgen beschweren und so tun, als hätte es die entsprechenden Gesetze früher nicht gegeben.

Vergleichbare Situationen (fiktive Beispiele):

  • Es fahren mehr und mehr Autofahrer bei Rot über Ampeln. Die Verkehrsbehörden verhängen dementsprechend mehr Bussgelder, und die betroffenen Autofahrer beschweren sich, dass die gefühlte Bewegungsfreiheit in Deutschland immer mehr abnimmt.
  • Die Zahl der Wohnungseinbrüche steigt, es werden mehr Menschen deswegen verhaftet und verurteilt. Die Betroffenen beschweren sich, dass die gefühlte Freiheit der Berufswahl in Deutschland immer mehr abnimmt.
  • Wenige Menschen stellen Forderungen auf, deren Erfüllung die Freiheit vieler Menschen teils massiv einschränken würde. Die vielen Menschen sprechen sich deutlich dagegen aus. Die wenigen Menschen behaupten nun, es sei mit der Freiheit in Deutschland nicht weit her, wenn man ihnen nicht gestattet, die Freiheit anderer einzuschränken.
3 Like

In dem Artikel wird vieles unterstellt, wo sind aber die Beweise dafür?
Ich kann auch eine Stiftung gründen und vieles behaupten. Ich will keine Behauptungen, sondern Tatsachen was wo wirklich geschah.
Schon alleine bei Statistiken wird gemogelt, alles was mit Gewalt gegen Ausländer ist, wird als rechts eingestufft, obwohl u.a. viel Gewalt Muslime gegen Semitismus gibt.

Oder diese Kampagne Anfang des Jahres gegen AfD wo behauptet wurde, dass beim Treffen ausländische Bürder deportiert werden sollten.

  1. Bei dem Treffen waren 6 Leute von CDU und nur 4 von AfD, aber alles nur gegen AfD in Medie
  2. AfD hat gerichtlich gewonnen, dass dort u.a. das Wort Deportation nie gefallen ist und andere Behauptungen nicht stimmen - das wurde in Medien nie korriegiert und vielen Bürgern ist im Kopf nur die schlimme AfD im Kopf geblieben, was absichtlich gelogen war.

Du scheinst ja die 32 Seiten gelesen zu haben. Kannst du die kritischen Stellen zitieren?

Und das entscheidet wer? ÖRR und die etablierten Parteien?

Elon Musk muss in sein Leben sehr viel richtig gemacht haben, sonst wäre er nicht der reichste Mann der Welt. Heute hat er gepostet, nur die AfD kann Deutschland retten. Er vertritt in Vergleich zu etablierten Parteien wirklich Meinungsfreiheit.
Seid ihr wirklich der Meinung ist wisst er besser als er was für Deutschland gut ist ?!
Ich sage nicht, dass in AfD alles richtig läuft, aber in anderen Parteien läuft vieles noch viel schlechter in Betracht auf Deutschland und ihre Zukunft. Ohne AfD wird leider Deutschland weiter Bach runtergehen! Es sitzen Politiker ohne Abschlüsse bei anderen Parteien die keine Ahnung von der Wirtschaft haben, Kinderbuchautor ohne wirtschlaftliche Kenntnisse Wirtschaftminister (!!!) wo Weidel Doktortitel in der Volkswirtschaftlehre hat, in China und bei Goldman Sachs gearbeitet hat, während Ricarda Lang ihre Uni abbrach oder unser Kevin ohne Abschluss sagt wie die Welt funktioniert, ich fasse es einfach nicht.

Viele dieser Leute haben auch von 20-30 Jahren gelebt und konnten damals ihre Meinung ohne Angst sagen. Haben schon viele dieser Leute (mir) bestätigt.

Hast du auf ‚Inhalt laden‘ gedrückt?

Tatsächlich waren drei CDUler (Vosgerau, Baum und Wilderink) und sechs AfDler (Müller, Hartwig, Huy, Siegmund, Harr und Krause) dabei.

Tatsächlich waren die Medien voller Berichte über die Teilnahme der CDU Politiker.

Tatsächlich hat die AfD genau gar nichts gemacht. Vosgau hat geklagt und eine einzige Aussagen darf nicht mehr wiederholt werden.

Bei dir klingt das so, als ob das eine großartige Leistung wäre…

Können schon, wollen aber nicht. So ein kritischer Denker wie du will sich doch sicher selber ein Bild machen. Und keine Bange: Von den 32 Seiten sind 14 Inhaltsverzeichnis, Vorwort, Appendix usw.

Ich würde mal sagen der Arbeitgeber.

3 Like

Warum also halten so viele Menschen die AfD für rechtsextrem?

Sagen wir mal, wer hunderte bekannte Rechtsextremisten als Angestellte im Bundestag hat, ist keine normale Partei:

Eine Partei, die einen bekennenden Faschisten und Rassisten wie Bernd Höcke nicht nur hofiert, sondern als Chef eines Landesverbandes und potentiellen Ministerpräsidenten, akzeptiert, ist keine normale Partei.

Die AfD wirbt massiv mit „Remigration“ von Flüchtlingen und lügt dabei über die Anzahl (derzeit können ca. 20.000 Migranten abgeschoben werden).

In der gleichen Weise gehen sie gegen Menschen in Armut vor. Sie wollen das Bürgergeld abschaffen (als wenn das ohne GG-Änderung möglich wäre), und tun dabei so, als wäre arbeiten weniger lukrativ als Bürgergeld. Was nachweislich falsch ist.

Auch wollen sie, dass Hilfsleistungen restriktiver und einfacher zu sanktionieren sind - als würde das irgendwas lösen. Dabei gibt es vielleicht insgesamt vielleicht 13000 Totalverweigerer - unter 5.000.000 Bürgergeld-Empfängern. Sie tun auch so, als wären Menschen in Arbeitslosigkeit, weil sie nicht arbeiten wollen - dabei gibt es derzeit weniger als 1 Million offene Stellen in der Industrie.

Das ist jetzt nicht originär rechts - das soll nur zeigen, wie verlogen und populistisch diese Partei ist.

Die AfD ist nur für zwei Arten von Menschen interessant. Diejenigen die wissen, was das für eine Partei ist und denen das egal ist, also Rechtsextremisten, oder diejenigen, die es trotz all der Warnzeichen einfach nicht verstehen. Überspitzt könnte man sagen:

Nur Idioten oder Nazis wählen AfD.

5 Like

Danke, lese in Ruhe nach.

Habe anders gehört, aber ist nicht ausschlagbend.

Ich war wohl in Parallelwelt, Nachrichten fokusierten sich auf die AfD, Demos gegen rechts (kein Plakat gegen CDU aber viele gegen AfD gesehen), AfD und nicht CDU hat Wählerstimmen verloren.

Die öffentliche Meinung geben aber etablierte Parteien welche durch sie und ÖRR (wo Leute von den Parteien sitzten) verbreitet wird. In Wirklichkeit denkt der Arbeitgeber vielleicht anders, will aber nicht die nächste Sau sein, welche durch Dorf getrieben wird.

Du hast Quelle von tagesschau, welche zu ÖRR gehört und wo Leute von etablierten Parteien sitzen und Meinung manipulieren in Richtung der Parteien und so andere Partein verhindern (wollen).
Aktuelles Beispiel: 2021 gab es Triell mit 3 stärksten Parteien laut Umfrage, AfD ist aktuell auf Platz 2, wo bleibt der Triell ?!

Hast du dich gefragt was sie mit Remigration meinen? Nein? dann tue es, dabei wirst du feststellen, dass CDU das gleiche will und unser Scholz auch gesagt hat, dass man schneller abschieben soll.

Ich gebe Recht, dass in AfD auch Leute mit rechtsextremer Gesinnung gibt, aber auch andere Parteien haben Dreck am Stecken und das aber fängt schon ganz oben, unsere Spitzenpolitker:
Scholz - Lügen zu Cumex
Habeck - Vetternwirtschaft
Bärbock - Fälschung des Lebenslaufs

Am Ende kommt es an, mit wem geht es Deutschland in Zukunft besser, und das ist AfD.
CDU kann die meisten ihre Punkte mit AfD durchbringen, mit SPD oder Grüne wird alles beim alten laufen, wie es gerade ist, und unsere Wirtschaft wird weiter leiden. .
Aber das werden nach und nach immer mehr Leute verstehen, deswegen wird auch AfD wahrscheinlich auch langsam stärker werden.
Und wenn man EU anschaut, in vielen Ländern regieren rechte Parteien und den geht es besser als uns!

Tatsächlich ist die Originalstudie vom BR (auch ÖRR), aber das sind trotzdem schlichte Fakten die von der AfD auch überhaupt nicht bestritten wurden. Was ist das denn für eine merkwürdige Argumentation?

Die AfD hat ein Programm und wenn man das liest und ein bisserl was von VWL versteht, dann weiß man mit Sicherheit, dass es Deutschland mit der AfD nicht besser gehen kann. Ich zitiere mal direkt von deren Seite ihre Forderungen im Bereich Wirtschaft:

  1. Alle Weichen auf Freiheit stellen und die fleißigen Bürger und Betriebe durch niedrigere Steuern und Abgaben wieder zum Arbeiten und Investieren in Deutschland ermutigen: Wir wollen den Einkommensteuerfreibetrag auf 14.000 Euro erhöhen und die Unternehmensteuern auf ein international konkurrenzfähiges Niveau senken. (BT-Drs. 20/11149, 20/11378)

Das ist eine Forderung von der vor allem die mittleren und hohen Einkommen profitieren. Diejenigen, die kaum von ihrer Arbeit leben können, haben davon nichts. Darüber hinaus kostet das natürlich auch viel Geld.

  1. Bezahlbare, wettbewerbsfähige Energiepreise sicherstellen: Dazu werden wir die CO2‑Bepreisung abschaffen, die Strom- und Energiesteuern massiv senken, die Explosion der Netzentgelte nachhaltig verhindern sowie das Angebot von stabiler Energie durch die Wiederaktivierung der Kernkraftwerke und längere Laufzeiten der Kohlekraftwerke ausweiten. (BT-Drs. 20/2589, 20/9155)

CO2-Bepreisung ist EU-Recht und kann nicht so ohne Weiteres abgeschafft werden. Strom- und Energiesteuern senken kann man machen kostet, aber wieder viel Geld. Reaktivierung von AKW ist Blödsinn und weder rechtlich noch faktisch machbar. Die deutschen AKW wurden seit 2000 auf Ausstieg gefahren.

  1. Zur Technologieoffenheit zurückkehren: Wir werden die ideologischen Verbote des Verbrennungsmotors sowie von Gas- und Ölheizungen abschaffen. (BT‑Drs. 20/8741, 20/7357)

Die AfD glaubt halt nicht an den menschengemachten Klimawandel (und wäre allein schon deshalb für intelligente Menschen unwählbar), und findet daher auch CO2-Emissionen nicht problematisch.

Technologieoffenheit meint, wir machen heute weiter wie bisher, und zukünftige Generationen lösen die Probleme schon irgendwie. Man könnte genau so gut schreiben „Magie“ - das wäre genau so seriös. „Technologieoffenheit“ heißt, auf unsere Kinder scheißen.

  1. Bürokratie endlich spürbar abbauen: Überflüssige gesetzliche Pflichten für Unternehmen wie das Lieferkettengesetz sowie die Nachhaltigkeitsberichterstattung müssen abgeschafft werden. (BT-Drs. 20/8875, 20/10062)

Wer entscheidet denn, dass das überflüssig ist? Wenn man Kinderarbeit, Ausbeutung und Umweltzerstörung zur Ressourcenbeschaffung unproblematisch findet, findet man sowas natürlich überflüssig. Diese Beispiele zeigen die moralische Verkommenheit der AfD eigentlich recht gut. Wobei ich durchaus der Meinung bin, dass man die Gesetze reformieren sollte - aber keineswegs abschaffen.

  1. Dem Fachkräftemangel wirksam begegnen: Wir wollen mit mehr Netto vom Brutto dafür sorgen, dass gut qualifizierte Deutsche nicht abwandern und ausgewanderte Bürger zurückkehren, weil sich das Arbeiten in der Heimat wieder lohnt. Rentnern wollen wir mit einem zusätzlichen Freibetrag von 12.000 Euro eine attraktive Möglichkeit bieten, weiterhin im Berufsleben aktiv zu bleiben. Mit einer aktivierenden Grundsicherung werden wir außerdem dafür sorgen, dass Hunderttausende arbeitsfähige Bürgergeldempfänger in den Arbeitsmarkt zurückkehren. (BT-Drs. 20/11294, 20/11378

Die Leute wandern doch nicht vornehmlich aus finanziellen Gründen aus. Es gibt da durchaus Studien zu und dass wir so viele Auswanderer haben liegt schlicht daran, dass Auswandern möglich ist. Die überwältigende Mehrheit der Auswanderer sind Akademiker, die neue Erfahrungen machen wollen. Und die Bürgergeld-Empfänger die heute nicht arbeiten tun das nicht weil die keinen Bock haben oder weil ihnen das Geld nicht reicht, auch wenn die AfD das gern impliziert.

Kurzum: Jede Menge Vorschläge, die Geld kosten (ohne ein Wort zur Finanzierung) und nicht, was Geringverdienern irgendwie hilft.

4 Like

Mach das.

Wieso kommst du dann damit?

Das liegt wahrscheinlich an den Reaktion der beiden Parteien. Bei der AfD gab es bis auf die Vertragsauflösung von Hartwig, die offiziell nichts mit dem Treffen zu tun hatte, genau gar nichts. Bei Vosgerau und Wilderink wurden Parteiausschlussverfahren angekündigt. Vosgerau wurde zudem in NRW mit den Stimmen der CDU als Sachverständigen abberufen.
Zudem gab es massive Kritik von der Parteiführung wie Linnemann oder Merz.

Ich finde deinen Aufritt hier ehrlich gesagt sehr originell. Einerseits kritisierst du angebliche Lügen gegenüber der AfD, andererseits haust du hier eine Unwahrheit nach der anderen raus. Dann beschwerst du dich, es gäbe keine Informationen zu einem dir scheinbar wichtigen Thema, weigerst dich dann Quellen zu lesen, die dir präsentiert werden. Das geht sich nicht aus…

1 Like

Würde bringen, dass weniger qualizierte Bürger das Land verlassen und qualifiziert Leute ins Land kommen.

AKW wurde doch erst 2011 beschlossen auszusteigen?
Natürlich ist es rechtlich machbar, ging ja früher auch und in anderen Ländern geht es auch, genau so faktisch.

Nein, dass Deutschland alleine nichts bewegen kann, ist deren Meinung. Da sonst Firmen in andere Länder auswandern was aktuell der Fall ist, und man so nichts weltweit gewinnt aber DE kaputt macht. Es bringt nur weltweit Gesetze zu erlassen.

DE und EU hat so viel Bürokratie, dass Firmen lieber in USA gegründet werden!

Doch, auch aus finanziellen Gründen. Ich habe auch schon überlegt in die Schweiz auszuwandern.
Oder warum wandern Leute in allergrößten Fällen in die Länder wo sie finanziell besser als in DE im Job stehen?

Aha, du kannst für alle Bürgergeld-Empfänger sprechen? Denkst du jeder will für durchschnittlich 2 Euro mehr pro Stunde ganzen Monat arbeiten? Sorry, das ist naiv.

Sind noch immer CDUler dabei gewesen.

Da dort nichts rechtswidriges besprochen wurde, muss auch keine Konsequenz geben.

Deine erste Quelle schaue ich nochmal genauer nach, habe doch geschrieben. Da fängt alles schon seit Parteigründung an! Wenn ich so alles bei den Grünen auf Partei bis jetzt übertragen würde, müsste sie ja pädophile Partei sein (ist sie nicht, nicht das einer das denkt, das ich der Meinung bin bzw. es sage) 32 Seiten werde ich aber jetzt nicht lesen, habe kurz überflogen da ist u.a. Einordnung der Partei etc. - das kann doch wieder willkürlich geschehen, liegt an dem der diese Analyse erstellt hat.

Interessant ist ja, dass Urteile von der afd und ihren Wählern immer dann anerkannt werden, wenn sie (vermeintlich) in ihrem Sinne ausfallen, aber die Gerichte als willfährige Handlanger der Altparteien hingestellt werden, wenn die Urteile anders ausfallen als erwünscht.

Wer sich vor 30 Jahren in den öffentlichen Raum stellte und die Hinrichtung von Politikern, die Verhaftung von Schwulen und die Ausweisung aller sozialschmarotzenden Ausländer forderte, war auch schon damals heißer Kandidat fürs Arbeitslosengeld.

Interessante Behauptung - und so wunderbar unbelegt und damit nur theoretisch geeignet, den eigenen Standpunkt zu bestätigen. Tatsächlich wurde in den Coron-Zeiten sehr viel sehr falsches Zeug verbreitet, das viel zu oft nicht gelöscht wurde und das, was gelöscht wurde, war so sehr falsch, dass es offensichtlich sogar die sehr löschfaulen Social Media-Dienste aus den USA zum Löschen animierte.

1 Like

Ist doch überall so. Wenn in eigenem Sinne, alles gut, sonst nächste Instanz.

Heute ist aber so, wenn man sich nur zu einer Partei bekennt, kann der Job weg in manchen Fällen sein.

Was falsch war, sollte gelöscht werden, keine Frage. Es wurden aber auch Sachen gelöscht, die nicht falsch waren.

Dein ursprüngliches Argument war, dass mehr CDUler als AfDler dabei waren. Als sich das als falsch herausstellte, war das für dich ‚nicht ausschlaggebend‘. Mittlerweile geht’s anscheinend einfach nur darum, dass CDUler dabei waren. Deine Aussagen sind in etwa so haltbar wie ein Glas Milch im Hochsommer.

So kann man ein Treffen mit amtsbekannten Rechtsextremen natürlich auch umschreiben. Kommt halt auf den Anspruch an, den man bei Politikern hat.

Ja, das ist natürlich zu viel verlangt.

Ich hab den Text mal für dich zusammenfassen lassen:

  • Die Analyse bewertet die Partei AfD als rassistisch und rechtsextrem, da sie Positionen vertritt, die gegen die unveräußerlichen Grundlagen der Menschenrechte und des Grundgesetzes verstoßen.
  • Rassistische und rechtsextreme Positionen haben in Deutschland zugenommen, was eine Bedrohung für Demokratie und Menschenrechte darstellt.
  • Die AfD verwendet zunehmend kulturalistische und ethnopluralistische Argumentationen, um rassistische Ideologien zu verschleiern und gesellschaftlich anschlussfähig zu machen.
  • In ihren Grundsatzpapieren propagiert die AfD ein homogenes nationales Identitätsbild, das kulturelle Vielfalt als Bedrohung darstellt.
  • Führungspersonen der AfD äußern wiederholt Positionen, die Gewalt befürworten, und relativieren nationalsozialistische Verbrechen.
  • Die Partei nutzt Strategien, um die gesellschaftlichen Normen des Sagbaren zu verschieben, indem sie diskriminierende Aussagen und Bedrohungsszenarien verbreitet.
  • Der Begriff „deutsche Leitkultur“ wird von der AfD als Mittel zur Abgrenzung und Hierarchisierung von Menschen verwendet.
  • Die Programmatik der AfD widerspricht dem Grundsatz der gleichen Menschenwürde und zielt auf die Einschränkung von Rechten für Minderheiten ab.
  • Mit Pessimismus und der Konstruktion von Bedrohungsszenarien positioniert sich die AfD als „Retter“ vor einer angeblich drohenden gesellschaftlichen Zersetzung.
  • Die Analyse fordert eine klare Abgrenzung aller demokratischen Kräfte gegenüber der AfD, um die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu schützen.

Und weil ich weiß, wie wichtig dir Quellen sind:

Die Analyse liefert Belege für ihre Behauptungen, indem sie zahlreiche Quellen und Dokumentationen anführt. Diese umfassen:

  1. Zitate aus AfD-Programmen : Es werden direkte Auszüge aus Grundsatzpapieren und Wahlprogrammen der AfD angeführt, etwa zu Aussagen über „Leitkultur“ und „Multikulturalismus“ (z. B. AfD-Grundsatzprogramm 2016 und Wahlprogramme zur Bundestagswahl).
  2. Äußerungen von Führungspersonen : Die Analyse bezieht sich auf konkrete Aussagen von AfD-Politikern wie Alexander Gauland oder Alice Weidel, die rassistische und rechtsextreme Positionen widerspiegeln. Beispiele sind Gaulands „Vogelschiss“-Kommentar oder Weidels Äußerungen über „alimentierte Messermänner“.
  3. Rechtliche Bezüge : Es werden Artikel des Grundgesetzes (z. B. Artikel 1 und 3) herangezogen, um die Unvereinbarkeit der AfD-Positionen mit den Prinzipien der Menschenwürde und Gleichheit zu zeigen.
  4. Wissenschaftliche Analysen : Die Analyse verweist auf Studien, Berichte und Urteile, wie z. B. die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum NPD-Verbot, um rassistische Positionen in den größeren Kontext von Rechtsextremismus einzuordnen.
  5. Medienberichte und Dokumentationen : Es werden journalistische und wissenschaftliche Quellen genutzt, um Aussagen, Positionen und Strategien der AfD zu belegen (z. B. Berichte über die Strategie der Sprachverschiebung oder die Verbreitung von Bedrohungsszenarien).

Die Quellenangaben und die Verwendung konkreter Beispiele in der Analyse sollen sicherstellen, dass die Behauptungen fundiert sind. Wenn Sie eine spezifische Behauptung näher prüfen möchten, können wir diese detailliert betrachten.

Noch Fragen?

1 Like

Schreib nur weiter! Dann bist Du beschäftigt, und kommst nicht auf noch dümmere Gedanken. Die „Gesprächsleitfäden“ der AfD sind hier schon x-fach heruntergebetet worden, und fallen abgesehen von traurigen Einzelfällen nicht auf fruchtbaren Boden.

Und nur BTW: Kein einziges deutsches AKW ist noch in einem Zustand, das es wieder ans Netz gehen könnte. Neue Betriebsgenehmigungen würden eine Ertüchtigung auf das aktuelle technische Niveau erfordern, was technisch weitgehend unmöglich ist und finanzieller Wahnsinn wäre. Ein Neubau wäre gegenüber der Bevölkerung nirgendwo in Deutschland durchsetzbar (auch AfD-Wähler wollen so eine Anlage üblicherweise nicht hinter dem Gartenzaun stehen haben). Der Zeithorizont eines solchen Projektes würde sich zudem in Jahrzehnten bewegen, weil sich so ein Ding nicht von heute auf morgen baut und gegen jeden Pinselstrich und Spatenstich die Rechtswege vollständig ausgeschöpft würden. Selbst in einem deutlich großflächigeren und der Atomkraft gegenüber aufgeschlosseneren Land wie Finnland, wurde der 3. Block des Kraftwerks Olkiluoto nach schon ewigem Vorlauf letztendlich 2003 ausgeschrieben, ist dann 2022 zumindest in den Probebetrieb gekommen (statt wie vereinbart 2009), hatte dann 2023 gleich im ersten Betriebsjahr eine größere Störung (zeitghleich mit einer Störung in einem weiteren finnischen AKW, soviel zur Betriebssicherheit im Winter) und hat der Spaß dann statt ursprünglich veranschlagter <1 Mrd. tatsächlich dann rund 11 Mrd Euro gekostet.

Die nötige Versicherung hierfür zu bekommen ist ohnehin illusorisch und unfinanzierbar. Die deutsche Versicherungswirtschaft hat vorsorglich schon mal abgesagt. Und das alles sind Dinge, die nichts mit Parteipolitik oder Ideologien zu tun haben.

Abgesehen von dem ganzen rassistischen und anderweitig widerwärtigem Zeug, für das die AfD steht, verbreitet sie populistischen und leicht widerlegbaren Unsinn, der einfach nur dazu dienen soll, einfach gestrickte Leute einzufangen, die einfache Lösungen hören wollen, die sie nichts kosten und nicht erfordern, die eigenen Gewohnheiten zu ändern, nur an sich selbst im hier und jetzt denken und die Augen vor den wirklichen Problemen und den nötigen Maßnahmen verschließen, um so lange weiter ein ignorantes Leben führen zu können, bis dann der Hammer nicht nur fällt, sondern so richtig brutal zuschlägt.

6 Like

Nein, das ist nicht überall so. Man kann natürlich mit einem Urteil unzufrieden sein und dann - wenn möglich - in die nächste Instanz ziehen, aber die Legitimität eines Gerichtes stellen nur undemokratische Kräfte in Frage, die mit der Gewaltenteilung ein grundsätzliches Problem haben.

Auf die Spitze getrieben wird das dann dadurch, dass man Urteile, die (vermeintlich) den eigenen Standpunkt bestätigen akzeptiert und dieses spezielle Gericht dann als das quasi einzige legitime feiert.

Ingmar Stadelmann hat das neulich mal sehr treffend zusammengefasst:
image

Ach echt? Gibt es dafür gibt es dafür Belege oder kommt dann das finale Schwurbler-Argument „natürlich gibt es keine Belege, aber es könnte so passiert sein und das zeigt ja schon, wie schlimm die Zeiten wirklich sind.“

Welche denn?

Nur mal so vorab: Welche Informationsquellen akzeptierst Du? Und welche nicht?
Ohne die Klärung der Frage ist eine Diskussion nicht möglich.

Hier lenkst Du - wie an anderen Stellen auch - einfach nur ab.
Ich will es an einem Beispiel erklären:
Wenn mein Nachbar A seine Frau einmal in der Woche schlägt, dann ist das eine ganz schlimme Sache. Ich denke nicht, dass das gross diskutiert werden muss.
Wenn nun mein Nachbar B seine Frau täglich durchhaut, wird dadurch die Tat von A weniger schlimm?

Und jetzt die Frage: Wird die Gesinnung von einer rechtsextrem denkenden Person weniger schlimm, wenn irgendwer Anderes auch etwas getan hat, das „schlimm“ gewesen ist? Oder bleibt eine schlimme Tat eine schlimme Tat, egal was drumherum geschieht?