An alle Moralisten hier im WWW

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Guten morgen allerseits
ich lehne mich heute absichtlich mal etwas aus dem Fenster und wage es eine Kritische Sache anzusprechen.
Moral in diesen Boards, oder die Frage: Wer hat das Recht anderen die Meinung zu verbieten?

Seit vielen Jahren(kenne noch die Ursprünge dieser Seite) bin ich hier unterwegs.
Aber damals wie heute gibt es Moralisten der übelsten Sorte

Beispiele:
Kirchenboard(Nix gegen den Mod) aber wenn ich mitbekomme wie dort alles was gegen die landläufige Meinung geht gelöscht wird… Luther hat auch gesiegt!

Beispiel Hundeboard: Da warnt man Hundehalter(ging an die Neuhundehalter) vor Zecken und es wird gelöscht weil keine Frage drin stand! Spinn ich jetzt?

Beispiel Haushaltsboard: Da frägt jemand wie man ein Zimmer in m² ausmisst, gut ich hatte gute Laune und schreib in den Header" nicht ernst nehmen" und was kommt. Böse Kommentare von Moralisten. Seit mir nicht böse aber wenn: Länge x Breite - Vorsprünge plus Einbuchtungen nicht logisch ist dann weis ich auch nicht mehr.
Beispiel Witzboard: Egal wie der Witz ist es ist einer wenn ein Mensch drüber lachen kann! Aber was passiert? Tausend Aufreger und lange Diskussionen rund um gar nix!

usw. usw. usw.

Kann man nicht einfach mal die Kuh im Dorf lassen und es so stehen lassen ohne daß man seinen Sch… Senf dazu geben muss wenn es einem nicht passt?
Diese Seite gehört für mich zu den 10 Besten des deutschsprachigen Netzes, aber man wird ja wohl noch seine Meinung sagen dürfen ohne daß man privat Mails bekommt oder ähnliches.
Ich les auch nicht jede Antwort. Verpass ich deswegen etwas?
Wer Moralist sein will, zählt Autos vor der Türe und schreibt sie auf wenn sie Falschparken.

So und jetzt macht damit was ihr wollt. Haut mich, verstoßt mich, na und. Ich werd weiter reden und schreiben. Es gibt eine Presse- und Rede-freiheit und die sollte respektiert werden.

Gruß Steffen

#2

und du postest es also hier weil Sancho und ich so tolerant sind und nur selten zur Löschtaste greifen?

Passender hätte ich es in ALK gefunden.

Gruß Ivo

#3

Hallo Steffen!

Was hat denn Moral mit Falschparken zu tun?

Und was Du vorschlägst, geht doch tendenziell dahin, dass Du Kommentare von „Moralisten“ unterbinden möchtest - also eine Einschränkung der von Dir zitierten Meinungsfreiheit in die andere Richtung?

Was mir aber doch wesentlich scheint: Jeder postet hier vor einem anderen Hintergrund. Dabei komme ich persönlich nicht umhin, wenn ich eine etwas unglückliches Posting lese, mich nach der Motivlage des Autors zu fragen. In der Regel ist dies hier ein Forum, um „Expertenmeinungen“ einzuholen. Es gibt aber auch leider auch „User“, die benutzen dieses Forum ob der Möglichkeit, ihrer eigenen Lebensunzufriedenheit Ausdruck zu verleihen. An dieser STelle muss ich sagen, dass so etwas sehr schade ist, denn es verfälscht den Charakter bzw. Geist des Forums.

Es sind ja nun einige Zweige innerhalb dieses Mediums vorhanden, in denen man auch unreflektierte und einseitige Meinung in Bereichen mit Interpretationsspielraum äussern kann - darunter fallen aber nicht die Themenbezogenen Zweige.

Und auch in den anderen Forumsgruppen sollte man sich fragen, ob es nicht eine Grenze gibt. Zudem wird dieses Forum auch von vielen jüngeren Menschen besucht und ist an dem Bild, welches diese von der Gesellschaft haben, beteiligt.

Persönlich fühle ich mich dazu bewegt, wenn ich unreflektiertes Gedankengut erblicke und erkenne, dass dies auf Grund der Formulierung wohl eher etwas mit der emotionalen Unausgeglichenheit des Autors zu tun hat, darauf hinzuweisen.

Auch über ein solches Medium wird Politik gemacht, werden Meinungen beeinflusst. Persönlich finde ich es gerade denjenigen Menschen, welche vielleicht auf Grund zu wenig Lebenserfahrung nicht in der Lage sind, hier zwischen Spreu und Weizen zu differenzieren, einen Hinweis auf eine zweite Meinungsmöglichkeit bzw. auf die Motivlage eines Posters zu geben.

Was daran falsch sein soll, vermag ich an dieser STelle nicht nachzuvollziehen.

Wenn Dir dies jetzt wieder als „moralischer Angriff“ erscheint, hast Du mit Deimem Posting seinen Zweck ja bereits erfüllt.

In den letzten tagen ist u.a. der Tod des Papstes sehr konträr diskutiert worden. Bislang habe ich mich an dieser DIsskussion nicht beteiligt, aber ich frage mich: neben vielen guten Argumenten, dass z.B. der Papst auch „nur ein Mensch“ sei und es andere, unter wesentlich bedauerlicheren Umständen umgekommene Menschen gebe, um die es sich ebenfalls zu trauern lohne, gab es auch gerade im Zusammenhang mit solchen Postings pietätlose und herabwürdigende Äußerungen. Und jetzt versuche mir einmal zu erklären, warum dass in dem Zusammenhang nötig ist? Ich denke: wann immer jemand eine Meinung in einer zweifelhaften Form artikuliert, ist da doch etwas im Argen. Was beschäftigt die Leute so sehr, dass sie sich sehr emotional mit einem solchen Thema beschäftigen. Als normaler Mensch musste man doch annehmen, dass - falls man nicht gläubig ist und den Papst nicht für relevant erachtet - man sich einfach nicht mit diesem Thema beschäftigen muss. Das wäre logisch und konsistent. Warum geht aber jemand hin und fängt an zu lamentieren, wenn nicht aus dem Motiv, dass er damit eigentlich etwas anderes sagen möchte? Ist es nicht so, dass diesem jemand ein jedes Thema recht wäre, um andere Menschen vor den Kopf zu stoßen und eventuell zu beleidigen, da er mit sich und seinem Leben nicht „im Reinen“ ist und die Schuld aber nicht bei sich, sondern nur bei anderen sehen kann?

Und in der Tat würde ich solches Vorgehen für „unmoralisch“ halten, und ich würde mich immer wieder versucht fühlen, eben genau darauf hinzuweisen.

Mit bestem Gruß
Patrick

#4

Hi Steffen,

ich persönlich fände Dich besser aufgehoben im Haustierbrett, da vermisse ich Dich nämlich. Ich fand Deinen warnenden Hinweis wirklich ok, ich wollte sogar einen Artikel über Parasiten den ich vor langer Zeit selbst mal schrieb mitanhängen, aber weil Dein Artikel gelöscht wurde, hab ich meinen auch nicht gepostet…Pech gehabt…dennoch verweigere ich meine Hilfe nicht, wenn ich auf eine Frage antworten kann…also ab mit Dir ins Viecherbrett :wink:

LG
Maja

#5

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

#6

genau - seit es hier MODs gibt…
…hat die qualität dieses forum extrem
nachgelassen - es findet faktisch ZENSUR
statt !!!
gruß
ad

#7

Hi,

na ja, man nennt es eher Moderation. Schließlich ist das hier nicht die Öffentlichkeit, wo einem freie Meinungsäußerung zusteht. Sondern ein durch eine Firma betriebenes Webangebot, das auch bestimmte AGB und Nutzungsbedingungen hat. Natürlich gibt es immer wieder Nutzer, die meinen sich nicht dran halten zu müssen

  • z.B. statt Fragen werden Threads mit Meinungen, Warnungen , Aufrufe etc. eröffnet, obwohl bei Lesen der FAQ hzum ExpertenForum schzon steht wozu das Forum ist. Die eröffneten Threads mögen interessant sein, haben im Forum aber nichts zu suchen.
  • im Religion- Brett werden immer wieder Postings reingestellt, die mit dem Thema „Religion und ethik“ rein garnichts zu tun haben - von Antireligiösen Brandreden bis zu fundamentalistischen Äußerungen). Wenn man so was nicht löcht, ufert so ein Brett erst recht aus

Muss man bewußt den Nutzungsbedingungen widersprechende, Provokante, unsachlich „witzige“ oder bewußt an der Grenze des Akzeptablen gehaltene Postings reinstellen? Wenn ja, sollte man sich dann über ZENSUR aufregen ?

Sicher gibt es manchmal Überreaktionen von Mods. Aber in den meisten Fällen wurden sie eher durch die Art der Postings provoziert.

A.

#8

Hi,

na ja, man nennt es eher Moderation. Schließlich ist das hier
nicht die Öffentlichkeit, wo einem freie Meinungsäußerung
zusteht.

sagt ich doch: SCHADE

  • z.B. statt Fragen werden Threads mit Meinungen, Warnungen ,
    Aufrufe etc. eröffnet, obwohl bei Lesen der FAQ hzum
    ExpertenForum schzon steht wozu das Forum ist

man kann jede meinungsäußerung auch in eine frage
umformulieren bzw. verkleiden - mit dem argument
kommst du bei mir gar nicht weiter…

  • im Religion- Brett werden immer wieder Postings
    reingestellt, die mit dem Thema „Religion und ethik“ rein
    garnichts zu tun haben - von Antireligiösen Brandreden bis zu
    fundamentalistischen Äußerungen).

wer entscheidet welche eine brandrede ist und welche nicht??

Wenn man so was nicht löcht,
ufert so ein Brett erst recht aus

lieber etwas ausgeufertes, als nix mehr
interessantes hier!!!

Muss man bewußt den Nutzungsbedingungen widersprechende,
Provokante, unsachlich „witzige“ oder bewußt an der Grenze des
Akzeptablen gehaltene Postings reinstellen?

wer entscheidet was provokant, unsachlich und unakzeptabel ist??

Sicher gibt es manchmal Überreaktionen von Mods. Aber in den
meisten Fällen wurden sie eher durch die Art der Postings
provoziert.

nach deiner meinung, aber nicht nach der MEINEN !!
gruß
ad

#9

Hi,

na ja, man nennt es eher Moderation. Schließlich ist das hier
nicht die Öffentlichkeit, wo einem freie Meinungsäußerung
zusteht.

sagt ich doch: SCHADE

Ansichtssache.

wer entscheidet welche eine brandrede ist und welche nicht??
wer entscheidet was provokant, unsachlich und unakzeptabel ist??
nach deiner meinung, aber nicht nach der MEINEN !!

Das Team als Betreiber und „Hausherr“ dieser Plattform entscheidet das.
Das Team hat seine grundsätzlichen Ansichten diesbzgl. den Moderatoren kundgetan, und diese setzen sie um. In Fällen des Zweifels fragen die Moderatoren beim Team nach oder werden bei Bedarf vom Team korrigiert.

Deine Meinung diesbzgl. ist dabei ziemlich irrelevant, ebenso wie meine oder die sonst eines Users hier. Sie werden alle gehört und ernstgenommen, aber entscheiden tut das Team.

Gruß,

Malte.

#10

habts alle gelesen

Schließlich ist das hier (Internet)
nicht die Öffentlichkeit, wo einem freie Meinungsäußerung
zusteht.

.
.
.
.
.
.
.
setzen lassen, notfalls nochmal lesen, nochmal setzen lassen!

Das Internet wird rechtlich einfach zum privaten Raum umfunktioniert und damit hats sichs mit der freien Meinungsäusserung. Basta!
Honecker lässt grüßen!
.
.
.
.
.
.
.
.

aber es geht auch anders, in unserem Land!
.
.
.
wenn ich mal meine Meinung loswerden will, gehe ich (auf ausdrückliche Empfehlung) immer an eine Parkuhr, steck 50 cent rein und erzähl dieser die ganze Liste!
Soll nochmal einer kommen, wir lebten nicht in einem Land, in dem man sagen darf was man will!
Die Parkuhr hat sich bislang alles angehört und nichts zensiert!
Also! Geht doch!
Gruß Torsten

#11

Sicher gibt es manchmal Überreaktionen von Mods. Aber in den
meisten Fällen wurden sie eher durch die Art der Postings
provoziert.

nach deiner meinung, aber nicht nach der MEINEN !!

Hallo Arthur,
ich kann nur von meinen persönlichen Erfahrungen berichten. Ich bin erst seit 127 Tagen registrierter Benutzer. Dagegen bist Du schon ein Urgestein.
Auf meine 461 aktuellen und archivierten Beiträge gab es nur einen kleinen Eingriff einer Moderatorin. Diese hatte zwei Sätze gelöscht, da ich auf eine Provokation etwas überreagiert habe. Das Problem lag aber bei mir und nicht bei den Moderatoren oder dem Team.
Mit freundlichen Grüßen
Ulf

#12

nehmt Euch alle mal ein Beispiel!
am braven Ulf!

Ulf?! Klasse! Weiter so!

Mit freundlichen Grüßen
Ulf

dto Torsten :wink:

#13

wie sollte man auch ein Thema diskutieren, wenn die Disk. vor Beginn gelöscht wird, vieleicht hat er´s ja schon überall versucht und kam jetzt beim 90. Anlauf durch?..Auch ne Möglichkeit!
Gruß Torsten

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#14

lesen und sich gedanken machen

Das Team als Betreiber und „Hausherr“ dieser Plattform
entscheidet das.
Das Team hat seine grundsätzlichen Ansichten diesbzgl. den
Moderatoren kundgetan, und diese setzen sie um. In Fällen des
Zweifels fragen die Moderatoren beim Team nach oder werden bei
Bedarf vom Team korrigiert.

jo, schön, mag ja so sein, dennoch fand ich es zu zeiten
ohne mods hier wesentlich besser!!!

Deine Meinung diesbzgl. ist dabei ziemlich irrelevant, ebenso

natürlich ist meine meinung irrelavant (frag mich gerade
was du mir eigentlich deutlich machen willst?), dennoch
ist ein forum dazu da, dass man sie öffentlich machen kann!!!

wie meine oder die sonst eines Users hier. Sie werden alle
gehört und ernstgenommen, aber entscheiden tut das Team.

ich bitte zu bedenken:
team ist nur ein begriff - jede gruppe kann sich „team“ taufen
eine sekte, eine partei, etc.
gruß
ad

#15

apropros Beispiel
Hallo Torsten!

In Bezug auf den Ausgangsthread, meinen Thread weiter unten und Deine Beiträge hast Du mir z.B. eine wunderbare Möglichkeit eines Beispiels gegeben:

  • Es gilt doch auch, Kosten-Nutzen gegeneinander abzuwägen.

  • Dieses Forum hat einen Sinn und ein Ziel dabei, welches erreicht werden soll.

  • Dies funktioniert nur an Hand konstruktiver und fundierter Meinung.

  • Du hast innerhalb dieser Diskussion 3 Threads geöffnet, ohne wirklich etwas zur Diskussion beizutragen oder einen neuen Aspekt zu beleuchten. Im Gegenteil dazu versuchst Du, andere Mitglieder in ein schlechtes Licht zu setzen. Dabei drängt sich doch zwangsläufig der Verdacht auf, dass es sich hierbei nicht um die vermittlung von Inhalt, sondern um eine andere Motivlage gehen könnte. Persönlich halte ich das Bildnis mit der Parkuhr für nicht allzu weit hergeholt: vielleicht hast Du in der wirklichen Welt niemanden, der Dir auf die Art zuhört, wie Du es gerne hättest (kompromisslos). Zu diesem Zweck versuchst Du mittels dieses Forums, Dein Selbstbild irgendwie hinzukriegen; dies ist aber nicht Sinn & Zweck des Forums - vielmehr geht es dabei um die von mir erwähnte Konstruktivität.

Es gibt ganz viele unterschiedliche User-Profile, und die Grenzen sind sicherlich schwimmend. Wenn ein User aber häufiger aneckt als ein anderer, dann sollte er sich fragen, woran das liegen könnte: An ihm oder an den anderen. Die (realitätsbezogene) Antwort ist meistens eindeutig. Und gleichsam verhält es sich im Übrigen auch in der Realität!

Lieben Gruß
Patrick

#16

am braven Ulf!
Ulf?! Klasse! Weiter so!

Hallo Torsten,
mir war fast schon klar, das eine persönliche Stichelei folgt. Bringt Dich das weiter?
Mit freundlichen Grüßen
Ulf

#17

suppie

Hallo Arthur,
Auf meine 461 aktuellen und archivierten Beiträge gab es nur
einen kleinen Eingriff einer Moderatorin. Diese hatte zwei
Sätze gelöscht, da ich auf eine Provokation etwas überreagiert
habe. Das Problem lag aber bei mir und nicht bei den

quantität hat nichts mit qualität zu tun - damit möchte ich
deine artikel nicht schlecht machen (die kenn ich gar nicht),
sondern: es ist einfach kein argument

#18

Hallo Arthur,
mein Argument ist, dass man sich auch entsprechend der Forumsregeln bewegen kann. Das schaffe sogar ich, auch wenn ich sprichwörtlich „manchmal mit dem Kopf Durch die Wand will“.
Mit freundlichen Grüßen
Ulf

quantität hat nichts mit qualität zu tun - damit möchte ich
deine artikel nicht schlecht machen (die kenn ich gar nicht),
sondern: es ist einfach kein argument

#19

Hallo Patrick,

es liegt mir fern, für Torsten in die Bresche springen zu wollen, aber das hier

Dabei drängt
sich doch zwangsläufig der Verdacht auf, dass es sich hierbei
nicht um die vermittlung von Inhalt, sondern um eine andere
Motivlage gehen könnte.

lässt mich langsam an Deiner Motivlage zweifeln, weil Du dies scheinbar hinter jedweder kritischen Äußerung vermutest… Das kann’s ja nun auch nicht sein.

Gruß,

Malte.

#20

Hi,
das „quasiöffentliche“ WWW (World wide web) ist aber nun mal nicht mit dem Forum w-w-w (Wer-Weiss-Was) zu verwechseln, welches durchaus AGB, Nutzerrichtlinien und einen Eigentümer hat. Auch wenn man es nicht so raushängen lässt seitens des Teams.

Gruss A.