Hallo Günther
Der Beste Text den ich seit langem hier lesen durfte.
Leider bin ich nicht in der Lage solche Texte so zu verfassen da ich zu emotional bin.
Gruß Steffen
kein Mod, aber
Hallo Steffen,
wenn ich die Diskussion bis hier her richtig interpretiere, dann stört Dich vor allem anderen, dass Deine Meinung innerhalb des Forums nicht den von Dir gewünschten Effekt hat - und weniger, dass hier Zensur stattfünde.
Ich verfolge seit mehreren Jahren einige Bretter - und ich habe nur in seltenen Fällen Löschung (also sogenannte „Zensur“) erlebt.
Persönlich denke ich auch: „Der Ton macht die Musik“. Oder besser: man erreicht genau das, was man WIRKLICH erreichen will.
In solchem Falle eben keinen Konsenz.
Mit bestem Gruß
Patrick
Hallo Torsten!
Zur Erklärung: in meinem Leben gibt es weder ein halbvolles noch ein halbleeres Glas. Das entspricht nicht meiner Einstellung. Es gibt nur volle Gläser - übertragen wie konkret - und die werden auch immer ganz schnell ausgetrunken.
Apropros Temperament: Wenn Du meinst, wie Du weiter oben hast anklingen lassen, dass gelengentlich im Zuge einer Meinungsäußerung die Pferde mit Dir durchzugehen drohen, so bedenke stets: Damit ist Dir gedient (Du machst Dir Lusft etc.). Deine Meinung vertritt sich aber besser, wenn Du es besonnen und etwas weniger „heiss“ tust - auch kühle Worte können heisse Leidenschaft vermuten lassen - für mich im Übrigen die Kunst der großen deutschen Dichtung!
Lieben Gruß
patrick
Hallo Malte!
Zunächst einmal möchte ich auf das Papstbeispiel eigehen, denn ich fürchte, da bin ich falsch verstanden worden (ich neige gelegentlich zu Kettensätzen, dass lässt die Prämissen unüberschaubar werden).
Ich hatte zu dem Thema gesagt, dass es ja durchaus berechtigt sein kann, die Frage aufzuwerfen, ob diese Medienpräsenz berechtigt gewesen ist (wobei meine persönliche Meinung ist: sie ist’s - auch wenn ich mein Leben lang nicht viel über den Papst nachgedacht habe oder jetzt denke). Dies kann man kritisch hinterfragen. Aber nicht beleidigend oder pietätlos. Denn erstens ist dies der Sache nicht dienlich (Argumente werden durch Polemik oder Beleidigenden Inhalt schnell entkräftet), und zweitens sollte es auch zu einer Tugend zählen, selbst in einem „anonymen“ Raum wie dem Internet die Grundregeln der Höflichkeit und auch die Meinung anders denkender zu achten
Persönllich würde ich nichts - was ich bereits hier innerhalb dieses Forums mitbekommen habe - als Zensur betrachten.
Die Motivlage für ein Posting ist für mich stets relevant: hinter jedem Posting steckt ein Motiv. Sei es, eine Meinung vertreten zu wollen, sei es (im Sinne dieses Forums) jemanden mit seinem Wissen zu bedienen. Wann immer aber jemand meint, die Anonymität hier für seine Zwecke (Bedienung des eigenen Selbstbildes, Aufrechterhaltung oder verzerrte Darstellung der Selbstwahrnehmung, Reduktion von Dissonanz etc.) in meinen Augen „mißbrauchen“ zu müssen, so fühle ich mich schon zu einer Antwort bemüßigt - selbst wenn mich das Thema eigentlich gar nicht wirklich interessiert.
Denn letztlich meine ich wirklich, dass damit die Qualität des Forums in meinem Sinne gewahrt bleibt, und ich hier noch über viele Jahre lang Hilfestellung bei Fragen, aber auch konstruktive Diskussion betreiben kann.
Zum Abschluss vielleicht noch ein Beispiel: Vor einigen Tagen oder sogar Wochen gab es einen Pseudo-Troll hier im Forum. Immerhin hat er sich auf Grund eines bissigen Kommentars per email bei mir gemeldet und auch entschuldigt. Innerhalb seines Artikels hat er eine völlig harmlose Fragestellerin defamiert und sehr wahrscheinlich davon abgehalten, jemals wieder bei www zu posten (wie auch einige andere, die eine solche Reaktion auf eine harmlose Frage verfolgen konnten, und das auch noch im Themenbereich „Lust & Liebe“). So etwas ist doch blöde. Die Fragestellung wurde als „Kinderkacke“ bezeichnet. Dafür hat derjenige auch noch einige positive Bewertungen seines Artikels erhalten. So soll dieses Forum doch nicht werden? Und dabei ist der Artikel noch nicht einmal gelöscht worden!
Also finde ich ein wenig Moralismus von Zeit zu Zeit - und auch die Hinterfragung der Motive einzelner Poster - durchaus für sinnvoll.
Und persönlich glaube ich auch, dass man durch Wahrung der Form Inhalte eher vermitteln kann. Und auch, dass Inhalte bewegen können!
In diesem Sinne & lieben Gruß
Patrick
Saletti,
Aber nicht beleidigend oder pietätlos.
Definiere „beleidigend“ und „pietätlos“. Wir sind uns da vermutlich recht einig, die Frage ist, ob das andere auch sind - gerade in Glaubensdingen zeigt sich doch oft, daß die Toleranzschwelle der Anhänger einer Richtung bei Kritik an jenerwelchen extrem niedrig liegt.
Persönllich würde ich nichts - was ich bereits hier innerhalb
dieses Forums mitbekommen habe - als Zensur betrachten.
Zensur ist definiert als staatliche Unterdrückung der Meinungsfreiheit, also hier ein völlig unangebrachter Begriff. Aber selbst wenn wir den übertragen - mir sind schon vereinzelt zensurartige Vorgänge aufgefallen, allerdings wurden die eigentlich immer „geregelt“. In den in diesem thread angesprochenen Politikforen ist mir „Zensur“ allerdings noch so gar nicht aufgefallen.
Die Motivlage für ein Posting ist für mich stets relevant
Tatsächlich? Für mich ist sie sekundär, meist sogar irrelevant, solange der Inhalt zum Thema passt und sachlich korrekt ist.
Zum Abschluss vielleicht noch ein Beispiel: Vor einigen Tagen
oder sogar Wochen gab es einen Pseudo-Troll hier im Forum.
Immerhin hat er sich auf Grund eines bissigen Kommentars per
email bei mir gemeldet und auch entschuldigt. Innerhalb seines
Artikels hat er eine völlig harmlose Fragestellerin defamiert
und sehr wahrscheinlich davon abgehalten, jemals wieder bei
www zu posten (wie auch einige andere, die eine solche
Reaktion auf eine harmlose Frage verfolgen konnten, und das
auch noch im Themenbereich „Lust & Liebe“). So etwas ist doch
blöde. Die Fragestellung wurde als „Kinderkacke“ bezeichnet.
Ich habe den Artikel gelesen, und zufällig bin ich auch noch einer der Moderatoren in dem Brett.
Als ich auf den Artikel aufmerksam wurde, hatten bereits einige User sehr deutlich „contra“ gegeben, und im Zusammenhang damit, daß ich diesen Artikel zwar als doch sehr deutlich, aber eben gerade noch nicht beleidigend o.ä. empfand, habe ich mich entschlossen, ihn nicht zu löschen - neben einigem Unfug (Vorwurf des falschen Brettes etc) enthielt er nämlich eine durchaus legitime Meinungsäußerung, und auch wenn nur nach konstruktiven Ideen gefragt war, sind wir noch lange nicht soweit, daß wir als MODs dann alles, was lediglich eine Meinung ist und kein konstruktiver Beitrag, löschen würden.
Ich bin zwar auch der Meinung, daß eine gewisse Form durchaus wünschenswert ist, andererseits bin ich auch ein Freund von klaren Worten und halte nicht viel von rosa-Wattebäuschen-Werferei und Bauchpinselei. Wenn man etwas für Mist hält, muß man das auch so sagen dürfen. Deshalb und um eben wenigstens ein gewisses Maß an Meinungsfreiheit zu wahren, sind alle Moderatoren vom Team gehalten, mit Löschungen nicht allzu vorschnell zu sein.
Ich halte das so, daß ich mir gerade im Falle von evtl. Beleidigungen oder persönlichen Angriffen nicht nur meine persönliche Auffasung der Grenze zur Entscheidungsfindung heranziehe, sondern - besonders in Zweifelsfällen - auch die Reaktionen anderer Benutzer und des Angesprochenen selbst. Es gibt bspw. einige hier im Forum, die ich gut genug kenne, um zu wissen, daß sie auch mal etwas Gegenwind locker vertragen und mit sowas locker umgehen können.
Die Moderation eines jeden Brettes ist btw. auch per Mail erreichbar, gerade im Hinblick darauf, daß wir nicht 24/7 „arbeiten“, ist das auch für jemanden, der vielleicht zu schüchtern o.ä. ist, um im Brett Paroli zu bieten, eine probate Möglichkeit, uns zu benachrichtigen. Eine Mail eines Benutzers, in der jener mir mitteilt, daß er sich durch einen Beitrag doch arg verletzt fühlt, senkt nämlich meine Lösch-Hemmschwelle ein wenig(!), zumindest wäre sie etwas, was ich sicher berücksichtigen würde bei meinen Überlegungen, wie ich mit einem Grenzfall umgehe.
Also finde ich ein wenig Moralismus von Zeit zu Zeit - und
auch die Hinterfragung der Motive einzelner Poster - durchaus
für sinnvoll.
Da hab ich ja gar nichts gegen, nur wie gesagt - zum einen begibst Du Dich damit selbst auf die „offtopic“-Schiene und verlässt das Sachthema (was Du anderen ja ankreidest), zum anderen finde ich das, was ich von Dir in Richtung „Motivfrage“ gelesen habe, in weiten Teilen etwas vorschnell, nämlich nicht neutral-hinterfragend, sondern suggestiv-unterstellend. Das Eis ist glatt!
Und persönlich glaube ich auch, dass man durch Wahrung der
Form Inhalte eher vermitteln kann. Und auch, dass Inhalte
bewegen können!
Zweifellos. Ich erlaube mir, das wie oben erklärt einzuschränken - manchmal muß es eben kräftig mit dem Kartoffelpendel direkt vor die Nase sein, damit jemand begreift, besonders in den Fällen, wo der Fragesteller emotional involviert ist (und das ist keineswegs auf bestimmte Sachthemen beschränkt, sondern zieht sich durch alle Bereiche).
Gruß,
Malte.
Falsch Patrik,
mich stört daß man wenn man etwas weiss! und nur darum gehts in diesem Brett, durch löschen bestraft wird.
Ich hab so oft eine auf die Schnauze bekommen durch Forumsmitglieder, das juckt mich nicht.
Ich denke nur es kann nicht sein daß man Wissen und Wissen unterscheidet. In Forumstreues wissen und in Allgemeines Wissen.
Ich bin zu lange hier um nicht die Regeln zu kennen. Es geht mir am A… vorbei ob jemand mich mag, meine Äußerungen gut findet. Mir gehts nur um das Recht meine Meinung, so kontrovers sie oft auch sein mag, äußern zu dürfen und mein vielmals unvollständiges Wissen einbringen zu dürfen ohne daß es gelöscht wird sondern durch Argumente korrigiert und damit vervollständigt wird.
Ich hoffe es ist auch dir jetzt klar was ich meine.
Nix da von wegen: Wird nicht beachtet… Scheiß drauf. Ich suche und gebe WISSEN. Und nur darum gehts mir.
Gruß Steffen
Hallo,
Beispiel? Hätt ich geschrieben: Schon gehört??? Mein Hund hat
3 Zecken, da die wieder aktiv sind. Also passt gut auf. Wer
kennt außer der Zeckenzange eine andere Methode… dann wäre
es political correct gewesen oder?
Mit dem Titel sprichst du mich ja persoenlich an (bin Mod). Ich kann mich aber nicht erinnern, jemals einen Artikel von dir geloescht zu haben. Warum erklaerst du das also mir und dem Rest der Welt? Waere es nicht angebrachter gewesen, dem entsprechenden Mod eine Email zu schicken und es darueber zu klaeren?
Schwachsinn. Ich weiss das Zecken da sind und warne
Neuhundehalter. Bevor etwas passiert!!!
Das ist WISSEN
Ich wuerde und habe auch nichts dagegen gesagt. Aber jeder Mensch/Mod legt es vielleicht etwas anders aus. Ich bin Mod in einem technischen Brett (Telekommunikation/Mobilfunk), dort tauchten auch mal ne Zeit lang tips auf, wo es grad die billigsten Tarife gab. sowei so gut, das kann einigen Benutzern hier helfen, warum nicht. Sehr schnell wurde aber klar, dass sich diese Artikel haeuften und dass immer mehr links zu Affiliate-Programmen auftauchten, so dass das Brett aussah wie eine Tarifuebersicht! Deswegen reagiere ich z.B. sehr allergisch darauf, wenn jemand schreibt „bei xyz gibts das Handy mit blablabla…“ Das klaer ich dann aber immer mit dem Schreiber persoenlich. Und ich waere dann auch dankbar, wenn er es auch mit mir persoenlich klaeren wuerde.
Ich finde nicht, dass es sich dabei um eine „allgemeine Nachricht“ handelt =:wink:
Gruß Steffen
Ciao! Bjoern
Mahlzeit,
vieleicht hat er´s ja schon überall
versucht und kam jetzt beim 90. Anlauf durch?..Auch ne
Möglichkeit!
eher nicht. Du solltest wissen, daß diese Methode bei mir nicht zieht.
Gruß
Sancho
Hallo Günter,
eine Kritik, die pauschal ein in meinen Augen gut funktionierendes - in Einzelfällen aber sicher diskussionswürdiges - System mit dem Totschlagsargument „Zensur“ abtut, ist keine Kritik, bei der ich bereit bin, mich mit ihr zu beschäftigen.
Ich erwarte von einem Kritiker konstruktive Vorschläge und die offensichtliche Auseinandersetzung mit dem Thema. Und das fehlt mir hier entschieden.
Die Einforderung von Konstruktivität und Auseinandersetzung mit „Vogelstrauß“ abzuhandeln ist ebenfalls in meinen Augen ein Versuch eines Diskussionstotschlags.
Dieses Land leidet an der Kritikunfähigkeit.
Das ist in meinen Augen Unsinn. Dieses Land leidet an zuviel unkonstruktiver Kritik. Wir reden doch aktuell selbst die guten Seiten tot und beenden mit Pauschalkritik jede Veränderungsbestrebung. Und nichts anderes ist die Zensurkeule, da hast Du recht.
Es gibt doch keinen Zweifel, dass vorwiegend in politisch
kontrollierten Foren - nicht nur bei wer-weiss-wass -
überwiegend nur die Meinung vertreten werden darf, die dem
einzelnen Moderator oder manche nennen sich dann
Forumsbetreuer - passt. Dies wird zu Recht auch hier
angeprangert.
Irgendwie seltsam, dass ich trotz durchaus harter Diskussionen, in denen meine Meinung sicher nicht mehrheitsfähig war, diesen Eindruck bisher nicht hatte. Und solange ich jede meiner Meinungen hier posten kann, bin ich sicher, dass hier keine Zensur herrscht.
Leider stelle ich aber regelmäßig fest, dass die größten Kritiker der hiesigen Struktur sich Dinge erlauben, bei denen sie im realen Leben damit rechnen müßten, zurecht eins rechtlich oder körperlich auf die Mütze zu bekommen. Hier werden sie deswegen gelöscht. Das Zensur zu nennen, ist lächerlich.
Und die dummen Sprüche, dass „eine eigene Meinung nicht
erwünscht ist“ oder „was gelöscht werden kann / wird ist den
Regeln des Forums unterworfen“
Es wird nicht den Regeln des Forums unterworfen, es wird den Regeln der Hausherren unterworfen.
sind nun mal Hinweis genug, in
vielen Fällen, dass in diversen Foren und innerhalb diverser
Foren in den jeweiligen Bereichen weder nach den Grundsätzen
des Grundgesetzes vorgegangen wird noch nach den Grundsätzen
der freien Meinungsäusserung.
Das fordern seltsamerweise immer diejenigen, die ihre Meinung in einer geradezu fanatischen Art und Weise gepachtet haben. Ich habe hier den Eindruck, dass diese Menschen durchaus bereit wären, ein System jederzeit zu dulden, dass die gegnerische Meinung löscht. Aber das ist nur ein Eindruck…
Und wer sich die anmassende Selbstherrlichkeit in einigen
Foren und von gewissen Moderatoren/Betreuern mal genau
betrachtet, muss sich oft die Frage stellen, ob dieser
Personenkreis jemals etwas von Demokratie, Meinungsfreiheit
und Toleranz gehört hat.
Da ich mich bisher in den wenigen für mich strittigen Fällen immer menschlich und sachlich mit diesen Moderatoren auseindersetzen konnte, ohne ein öffentliches Fass auzumachen, kann ich dies nicht nachvollziehen. Ich glaube, manche nehmen sich und ihre punktuelle Meinung einfach zu wichtig bzw. verwechseln Meinungsfreiheit mit Libertinität, was die Rechte anderer angeht.
Wobei ich durchaus auch Verständnis habe für jenen Moderator,
der im Leben wenigstens in der Anonymität eines Forums mal was
zu sagen hat.
Und ich habe kein Verständnis für Poster, die ihre Anonymität missbrauchen, um ihr Ego aufzupolieren. Denn interessanterweise sind die Moderatoren meist eben nicht anonym…
Ich weiss, dass ich insbesondere bei einigen MODs von
wer-weiss-was immer wieder auf Widerstand stosse, wenn ich von
dem Grundgesetz ausgehe. Wer ein Forum betreibt, das in einem
demokratischen Rechtstaat betrieben wird, der muss seine Foren
und Teilbereiche auch unter dem Grundsatz der freien
Meinungsäusserung, unter den Vorschriften des Grundgesetzes,
sowie dem Anspruch auf jede Meinung, wenn sich nicht gegen ein
Gesetz verstösst, gegen sich gelten lassen.
Und er muss sicherstellen, dass die Rechte anderer berücksichtigt werden. Meinungsfreiheit ist immer nur ein Grundrecht gegenüber vielen anderen, das eben deshalb nicht absolut gilt. Und es ist z.B. gegenüber der Würde des einzelnen untergeordnet, so hart das klingt. Und aus diesem Grund sind Meinungen, die Beleidigungen oder Hetze beinhalten, eben nicht frei.
Wer dies nicht will, kann ein Forum und Teile daraus niemand
zugänglich machen, ja darf es niemand zugänglich machen,
sondern msus den Anspruch deutlich erklären, dass nur eine
gewisse Meinung erlaubt ist, die Meinungsvielfalt im Sinne des
Grundgesetzes in dem entsprechenden Forum keine Anwendung
findet. Einfach ausgedrückt. Man muss erklären: Hier gilt das
GG nicht.
Das muss er nicht, das ist im Geltungsbereich des Grundgesetzes selbstverständlich, auch wenn Du es offensichtlich nicht wahrhaben willst.
Ein Forumsbetreiber und dessen MOD haben auch eine
Verantwortung. Diese wird dann nicht wahrgenommen, wenn nicht
nach den Regeln der Demokratie gehandelt wird.
Welchen Regeln? Stimmen wir jetzt über jedes Posting regelmäßig ab? Ich glaube, Du verwechselst da was…
[…]
Wer den Versuch unternimmt, die Gesellschaft,
gesellschaftliche Fragen, politische Fragen gleichzuschalten
oder in eine einzelne Richtung zu schalten, fährt bereits
einen Angriff auf unsere Demokratie und ist nach miener
Überzeugung jederzeit bereit, die Freiheit und die Grundrechte
der Bürger für die eigenen Interessen zu opfern.
Die Frage ist doch, welche Breite der Meinunng Du zuläßt. Ich persönlich halte z.B. die Meinungen, die hier regelmäßig weitgehend geduldet zum Nahen Osten gepostet werden, für durchaus grenzwertig. Genauso halte ich eine Meinung, die unser Wirtschaftssystem mit Vehemenz einer Planwirtschaft unterwerfen will, ebenfalls für grenzwertig, denn die Entscheidungen, die dazu notwendig wären, sind definitiv nicht auf der Basis unseres Grundgesetzes zu treffen.
Wenn zusätzlich die Diskussion, die ggf. durchaus intellektuell bereichernd sein kann - keine Frage - , in einem unsachlichen Tonfall geführt wird, dann ist für mich die Grenze der Meinungsfreiheit hier erreicht.
Mehr gibt es zu den politischen Brettern meinerseits nicht zu sagen, da ich dort aufgrund der dominierenden - in meinen Augen wie gesagt grundgesetzlich grenzwertigen und penetranten - Meinungsäußerungen einzelner kaum mehr aufschlage. Und das finde ich als politisch-interessierter Mensch schade…
Grüße
Jürgen
Grüß Dich björn,
ich Techbrett bin ich äußerst selten. Das ist etwas wovon ich so gut wie keine Ahnung habe.
Wenn du schreibst man soll direkt die Mods anschreiben…
Kann man, aber! Mir fiel hier auf daß regelmäßig Beiträge auch von anderen gelöscht wurden die nur eine andere Meinung hatten.
Das letzte mal als ich mit einem Mod diskutierte weil er meinen Beitrag löschte kam eine dämliche blöde Antwort zurück(obwohl ich wie auch hier üblich sachlich blieb)daß ich es sein lies, denn geändert hat sich nix. Es kam so rüber: Der Mod hat recht und basta. Ich sage absichtlich nicht wann und um was es ging. Diffamieren tun andere, ich will aufwecken und anregen über das Thema Wissen nachzudenken und wie man es definiert und damit umgeht daß andere eine andere Meinung haben.
Wenn jemand runter gemacht wird. Klar nix dagegen wenn man es löscht.
Aber! Wenn der Inhalt Sachlich und Fachlich den groben Rahmen trifft nicht aber den Gedanken des Mods entspricht sollte er dennoch drin bleiben und respektiert werden. Das aber geschieht hier häufig nicht.
Siehe auch Majas Antwort auf meinen Urbeitrag die zu denken geben sollte.
Auch wurde mir unterstellt ich will nur aufmerksamkeit erregen oder so ähnlich. Quatsch. Mir gehts um Grundlegendes in diesem aus meiner Sicht klasse Forum. Nämlich um die Definition: Wann löschen wir was.
Oder wer darf was wie wissen. oder: Was ist wie wo richtig?
Und das ist hier doch extrem Mod abhängig und überhaupt nicht klar ersichtlich. Hin und wieder scheint es daß etwas dem Mod nicht passt obwohl zum Thema gehörend und schon löscht er es raus. Das regt mich auf.
Und hätte jemandem das Thema nicht hier an dieser Stelle gepasst, er hätte es problemlos umstellen können in das Brett wo es vermeintlich richtiger wäre. Auch hier wieder das gleiche wie oben: Ich denke daß hier es richtig ist, aber scheinbar ist es das nicht. Fehlinterpretation meinerseits aber wenigstens blieb es hier und wurde nicht ganz gelöscht.
Gruß Steffen
Hallo Malte!
Definiere „beleidigend“ und „pietätlos“. Wir sind uns da
vermutlich recht einig, die Frage ist, ob das andere auch sind
- gerade in Glaubensdingen zeigt sich doch oft, daß die
Toleranzschwelle der Anhänger einer Richtung bei Kritik an
jenerwelchen extrem niedrig liegt.
Gerade dafür denke ich ist die Motivlage relevant! Will jemand provozieren, redet er am Thema vorbei und geht es vorrangig um die Form oder geht es vorrangig um den Inhalt. Das wäre für mich hauptsächlich maßgeblich für eine Beleidigung: Nicht bloß der Wortlaut, sondern die vermutete Absicht dahinter.
Ich habe den Artikel gelesen, und zufällig bin ich auch noch
einer der Moderatoren in dem Brett.
Als ich auf den Artikel aufmerksam wurde, hatten bereits
einige User sehr deutlich „contra“ gegeben, und im
Zusammenhang damit, daß ich diesen Artikel zwar als doch sehr
deutlich, aber eben gerade noch nicht beleidigend o.ä.
empfand, habe ich mich entschlossen, ihn nicht zu löschen -
neben einigem Unfug (Vorwurf des falschen Brettes etc)
enthielt er nämlich eine durchaus legitime Meinungsäußerung,
und auch wenn nur nach konstruktiven Ideen gefragt war, sind
wir noch lange nicht soweit, daß wir als MODs dann alles, was
lediglich eine Meinung ist und kein konstruktiver Beitrag,
löschen würden.
Gerade bei diesem Artikel fand ich die Motivlage ausgesprochen eindeutig (hat sich ja auch als berechtigt herrausgestellt). Eine Löschung halte ich auch nicht für notwendig - aber die Reaktion aller User, die den Ausgangsautor die Wirkung des Artikels beschreiben, halte ich für wichtig. Ich glaube, dass die Ausgangsposterin mit ihrer Frage nichts falsch gemacht hatte (es ging um das Einjährige Jubiläum und Anregungen zur UZmsetzung, wenn ich nicht irre). Natürlich kann man eine andere Philosophie verfolgen, man kann „Händchenhalten“ und „Blümchensex“ verachten, das heisst aber nicht, dass diese Themen - nur weil sie nicht so „interessant“ und "konträr diskutiert sind - eine weniger berrechtigte Reflektion in der Öffentlichkeit haben dürfen. Dass so ein Eindruck nicht entsteht (also dass Poster sich mit „harmlosen“ oder „gewöhnlichen“ Problemen), halte ich für Außerordentlich wichtig.
Ich bin zwar auch der Meinung, daß eine gewisse Form durchaus
wünschenswert ist, andererseits bin ich auch ein Freund von
klaren Worten und halte nicht viel von
rosa-Wattebäuschen-Werferei und Bauchpinselei. Wenn man etwas
für Mist hält, muß man das auch so sagen dürfen.
Das stimmt, halte ich ähnlich - aber wie gesagt, die Absicht entscheidet - würde ich sagen.
Da hab ich ja gar nichts gegen, nur wie gesagt - zum einen
begibst Du Dich damit selbst auf die „offtopic“-Schiene und
verlässt das Sachthema (was Du anderen ja ankreidest), zum
anderen finde ich das, was ich von Dir in Richtung
„Motivfrage“ gelesen habe, in weiten Teilen etwas vorschnell,
nämlich nicht neutral-hinterfragend, sondern
suggestiv-unterstellend. Das Eis ist glatt!
Das mit dem „off-topic“ würde ich so konkret gar nicht einmal ankreiden wollen. Zumindestens in dem Zusammenhang, dass ich dieses Forum nicht blöß als Wissensforum, sondern auch als Diskussionsforum verstehe. Anders wäre es auch gar nicht möglich, denn die Fragen in vielen Brettern hier sind nicht eindeutig zu beantworten. Gerade in meinem Fachbereich gibt es zu jedem Thema konkurierende Modelle. Die konstruktivste Art der Antwort für den Fragestellenden ist, wenn die konkurierenden Modelle in einer Diskussion vorgestellt werden, dann kann er sich selbst am besten ein Bild machen.
Die Motive, die ich in den Threads anderer sehe, sind in der Tat nur subjektive Eindrücke. Ich schildere, wie ich es verstehe. Oft - wenn Resonanz kommt - dann korrigiere ich mich auch, fals ich meine Meinung revidiere. Dennoch halte ich teilweise Hinweise für hilfreich. Allem voran immer die Fragestellung: Benimmt sich derjenige innerhalb des Forums auch authentisch? Denn wenn jemand dieses Forum benutzen möchte, um eine andere Persönlichkeit anzunehmen, dann ist er meines Erachtens nach fehl am Platze. Und dann dürfte auch seine geäußerte Meinung eine Verzerrung seiner Wirklichkeit darstellen. Das ist für beide Seiten - ihn und seine Leserschaft - unproduktiv.
Lieben Gruß
Patrick
Hallo Steffen
ich Techbrett bin ich äußerst selten. Das ist etwas wovon ich
so gut wie keine Ahnung habe.
Genau deshalb stellt man ja dort dir Fragen =:wink:
Wenn du schreibst man soll direkt die Mods anschreiben…
Kann man, aber! Mir fiel hier auf daß regelmäßig Beiträge auch
von anderen gelöscht wurden die nur eine andere Meinung
hatten.
Jein. Es stimmt schon, dass oefters Artikel entfernt werden, bei denen ich mich auch wunder warum. Das ist dann aber jeweils ein Problem mit dem Moderator der geloescht hat. Ich finde diese negative Stimmungsmache gegenueber Moderatoren nicht gut. Bestimmt haben einie Mitglieder Probleme mit mir, weil ich ihre Artikel entfernt habe. Die meisten aber, die Probleme mit mir haben, haben sie, weil ich Moderator bin!
Weder meine Antworten noch meine Fragen sind schlechter oder besser als die jedes anderen Mitglieds. Viele Leute nehmen es mir aber z.B. krumm, wenn ich in anderen Brettern (also nicht die, die ich moderiere) belehrend antworte. Und das nur, weil die Moederatoren im Allgemeinen als „schlecht“ gelten.
Wenn jemand runter gemacht wird. Klar nix dagegen wenn man es
löscht.
Aber! Wenn der Inhalt Sachlich und Fachlich den groben Rahmen
trifft nicht aber den Gedanken des Mods entspricht sollte er
dennoch drin bleiben und respektiert werden. Das aber
geschieht hier häufig nicht.
Dein Artikel (ich hatte Gelegenheit ihn zu lesen) entsprach meinen Gedanken.
Siehe auch Majas Antwort auf meinen Urbeitrag die zu denken
geben sollte.
Auch ich bin im Haustierbrett schon oefters ueber dich gestolpert und fand deine Meinungen (fast) immer richtig und wissenswert.
Auch wurde mir unterstellt ich will nur aufmerksamkeit erregen
oder so ähnlich. Quatsch. Mir gehts um Grundlegendes in diesem
aus meiner Sicht klasse Forum. Nämlich um die Definition: Wann
löschen wir was.
Oder wer darf was wie wissen. oder: Was ist wie wo richtig?
Genau. Aber was hat das mit den ganzen Moderatoren zu tun, die nicht im Haustierbrett moderieren? Es gibt leider keine Richtlinie, was geloescht werden soll und was nicht. Geht ja auch schlecht, oder?
Ich z.B. habe mir damals (bei Beginn meiner Moderatorentaetigkeit) vorgenommen, alles zu loeschen, was illegal ist oder wo jemand beleidigt wurde. Im Laufe der Zeit musste ich das auch anpassen. Z.B. werden in den Telekommunikationsbrettern alle Postings bearbeitet in denen private Telefonnummern zu finden sind. Auch ein Punkt ueber den man streiten kann, aber es hat seine Gruende.
Genauso wird auch der Moderator des Haustierbrettes im Laufe der Jahre seine Bemessungsgrundlage gefunden haben. Und nur er oder sie kann dazu Stellung beziehen.
Und das ist hier doch extrem Mod abhängig und überhaupt nicht
klar ersichtlich. Hin und wieder scheint es daß etwas dem Mod
nicht passt obwohl zum Thema gehörend und schon löscht er es
raus. Das regt mich auf.
Wuerde mich auch aufregen, aber das kann niemand aendern ausser dem Moderator selber! Er ist es, den man in solchen Faellen ansprechen sollte. Nicht die Mitglieder. Wenn du andere Benutzer gegen jemanden aufstachelst hat das meist nur zur Folge, dass dieser Moderator dir gegenueber feindlich eingestellt wird oder den Job hinschmeisst!
Und hätte jemandem das Thema nicht hier an dieser Stelle
gepasst, er hätte es problemlos umstellen können in das Brett
wo es vermeintlich richtiger wäre.
Nein, das koennen Moderatoren nicht. Das kann nur das Team, bestehend aus vier Leuten. Und die haben nicht die Zeit sich um alles zu kuemmern.
Auch hier wieder das
gleiche wie oben: Ich denke daß hier es richtig ist, aber
scheinbar ist es das nicht. Fehlinterpretation meinerseits
aber wenigstens blieb es hier und wurde nicht ganz gelöscht.
Hast du den Moderator des Haustierbrettes mal angeschrieben? Mich wuerde interessieren, was er oder sie dazu sagt.
Ciao! Bjoern