Heute war das wieder bei uns in den Medien.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-wachman…
Das Thema Israel ist sicher komplex. doch was meint ihr dazu?
Hallo.
Das Thema Israel ist sicher komplex. doch was meint ihr dazu?
Ein tragischer Unfall in einer Krisenregion. Oder was mehr sollte man dazu sagen?
Mein Beileid allen Beteiligen und deren Angehörigen wie Freunden,
Eli
Das Thema Israel ist sicher komplex. doch was meint ihr dazu?
Nunja, es gab ja auch oft genug Anschläge, dafür sind ja die vielen Wachleute da. Das es nun einen anscheinend geistig etwas verwirrten erwischt hat ist tragisch.
Heute war das wieder bei uns in den Medien.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-wachman…
Das Thema Israel ist sicher komplex. doch was meint ihr dazu?
Klingt für mich nach sowas: http://de.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_cop
Mir tut der Wachmann leid…
Hallo.
Das Thema Israel ist sicher komplex. doch was meint ihr dazu?
Klingt für mich nach sowas:
http://de.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_cop
Bislang ist nicht viel bekannt, aber ich würde das eigentlich erst einmal nicht annehmen. Gerade Jerusalem ist eine Versammlung von Verrückten und jeder, der einmal dort war, kann das bestätigen. Da muss es schwer fall, gerade in einer Stresssituation (Morgengebet) einen armen Verrückten von einem verrückten Selbstmortattentäter zu unterscheiden.
Ausnahmesweise einmal sind die Erklärungen im SPIEGEL nicht völliger Unsinn obwohl es um Israel ging. Normalerwiese geht den Schreibern dann die Fantasie durch 
Gruss,
Eli
Hallo.
Servus
Das Thema Israel ist sicher komplex. doch was meint ihr dazu?
Klingt für mich nach sowas:
http://de.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_copBislang ist nicht viel bekannt, aber ich würde das eigentlich
erst einmal nicht annehmen. Gerade Jerusalem ist eine
Versammlung von Verrückten und jeder, der einmal dort war,
kann das bestätigen. Da muss es schwer fall, gerade in einer
Stresssituation (Morgengebet) einen armen Verrückten von einem
verrückten Selbstmortattentäter zu unterscheiden.
Das widerspricht aber meiner Aussage nicht. Im Gegenteil bekräftigst du damit sogar meinen Verdacht.
Gruss,
Eli
Lg,
Penegrin
Hallo,
Das widerspricht aber meiner Aussage nicht. Im Gegenteil
bekräftigst du damit sogar meinen Verdacht.
der Herr galt wohl schon länger als verwirrt. Ob man dann noch von vorsätzlichem Suizid sprechen kann, scheint fraglich.
Pech, dass der Wachmann das nicht wusste.
Gruß
T.
Hallo,
wenn die Informationen des Spiegel-Beitrages zutreffen sollten, wurde ein Unschuldiger durch eine Sicherheitskraft getötet.
In einem Rechtsstaat würde jetzt die Staatsanwaltschaft den Vorgang überprüfen.
Auf das Ergebnis der Untersuchung bin ich gespannt.
Grüße
fribbe
Hallo,
Servus
wenn die Informationen des Spiegel-Beitrages zutreffen
sollten, wurde ein Unschuldiger durch eine Sicherheitskraft
getötet.
Unschuldig? Naja…
In einem Rechtsstaat würde jetzt die Staatsanwaltschaft den
Vorgang überprüfen.
Ist in Israel nicht anders:
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/isra…
Rosenfeld told The Associated Press that the guard was questioned after the shooting, and he was scheduled to appear in court later Friday to determine whether he will remain in police custody.
Grüße
fribbe
Lg,
Penegrin
Hallo,
Servus
Das widerspricht aber meiner Aussage nicht. Im Gegenteil
bekräftigst du damit sogar meinen Verdacht.der Herr galt wohl schon länger als verwirrt. Ob man dann noch
von vorsätzlichem Suizid sprechen kann, scheint fraglich.
Pech, dass der Wachmann das nicht wusste.
Also man muss schon sehr verwirrt sein um nicht zu wissen, welche Konsequenzen so eine Aktion hat.
Wäre das wirklich ein Attentäter gewesen und der Sicherheitsmann hätte nichts gemacht, könnten wir in den Zeitungen lesen wie dumm doch die Behörden waren, weil der Mann eh schon amtsbekannt war.
Gruß
T.
Lg,
Penegrin
Hallo Penegrin,
zu:
„Unschuldig? Naja…“
Ich beziehe mich mich nur die Infos auf den verlinkten Spiegelartikel.
Eine „Schuld des Opfers“, ein Grund zum Todesschuß kann ich nicht erkennen.
Grüße
fribbe
Hallo Penegrin,
Tach
zu:
„Unschuldig? Naja…“
Ich beziehe mich mich nur die Infos auf den verlinkten
Spiegelartikel.Eine „Schuld des Opfers“, ein Grund zum Todesschuß kann ich
nicht erkennen.
Würdest du dann also sagen, dass das Opfer keine Schuld an dem Vorfall trägt, also ohne eigenes Verschulden/Zutun erschossen wurde?
Grüße
fribbe
Lg,
Penegrin
Hallo,
Eine „Schuld des Opfers“, ein Grund zum Todesschuß kann ich
nicht erkennen.
das war ja nicht irgendwo in Berlin sondern in Jerusalem an der Klagemauer, wo im Umfeld auch schon Terroristen anschlage durchführen.
Also hätte das Opfer durchaus ein solcher sein können.
Gruß
T.
Servus
Also man muss schon sehr verwirrt sein um nicht zu wissen,
welche Konsequenzen so eine Aktion hat.
so wird es gesagt, ja.
Wäre das wirklich ein Attentäter gewesen und der
Sicherheitsmann hätte nichts gemacht, könnten wir in den
Zeitungen lesen wie dumm doch die Behörden waren, weil der
Mann eh schon amtsbekannt war.
Ich würde dem Wachmann in der Situation auch nix vorwerfen.
Gruß
T.
Eine „Schuld des Opfers“, ein Grund zum Todesschuß kann ich
nicht erkennen.
Entweder du kannst nicht richtig lesen (aber schreiben scheinbar schon) oder du scheinst irgendwie heute nicht so ganz bei dir zu sein.
Hallo,
natürlich - habe ich auch nicht bestritten - ist die Gefahrenssituation an der Klagemauer eine andere als an vielen anderen Orten auf der Welt.
Es ändert aber dich nichts an der Tatsache, daß ein Mensch aufgrund einer Verdachtssituation erschossen wurde.
Wenn ein Christ in einem Land mit fundamentalistischer islamistischer Regierung erschossen werden würde, weil er irgendetwas über die Jungfrau Maria murmelt und die Hand aus der Tasche zieht, welch Empörung gäbe es!?
In meinem Beitrag ging es doch in keiner Art und Weise um eine grundsätzliche Diskussion über die Politik des Staates Israels. Es geht darum, daß Sicherheitskräfte, egal in welchem Staat der Welt, nicht so einfach die Lizenz zum Töten haben sollten.
Zu:
„Also hätte das Opfer durchaus ein solcher sein können.“
Ja, hätte er.Vielleicht aber eben auch nicht. Du kannst doch nicht potentiell Verdächtigen einfach abknallen.
Grüße
fribbe
Hallo Penegrin,
immer ausgehend von den bisher bekannten Infos:
Welche Schuld trägt denn - deiner Meinung nach - das Opfer?
Grüße
fribbe
E§in relativ unsachlicher Beitrag!
Es ändert aber dich nichts an der Tatsache, daß ein Mensch
aufgrund einer Verdachtssituation erschossen wurde.
Ja, um einem Terrorakt zuvor zu kommen. Denkst du der Sicherheitsmann hatte einfach mal Bock jemanden umzulegen und ist jetzt total happy??? Junge jung, du hast den Schuss echt nicht gehört…
Wie oft wurden Leute in D schon erschossen weil sie eine Spielzeugwaffe oder etwas das „wie eine Waffe aussah“ auf einen Polizisten gerichtet haben?
Wenn ein Christ in einem Land mit fundamentalistischer
islamistischer Regierung erschossen werden würde, weil er
irgendetwas über die Jungfrau Maria murmelt und die Hand aus
der Tasche zieht, welch Empörung gäbe es!?
Wie oft hat sich denn in den letzten 100 Jahren ein Christ mit einem Spruch unmittelbar nach einem Spruch über die Jungfrau Maria selbst in die Luft gejagd? Kein einziges Mal? Die Anzahl der Selbstmordattentate bei jemand „Aallahu akbar“ schreit geht hingegen wohl in die tausende (pro Jahr wohlgemerkt).
Es geht darum, daß Sicherheitskräfte, egal in welchem
Staat der Welt, nicht so einfach die Lizenz zum Töten haben
sollten.
Es hat niemand eine „Lizenz zum Töten“ und der Sicherheitsmann hat vollkommen korrekt und richtig gehandelt. Nur schade dass er sich damit evtl. sein ganzens Leben versaut hat.
Welche Schuld trägt denn - deiner Meinung nach - das Opfer?
Nicht das Opfer, das kann für seinen Geisteszustand zu wenig. Schuld trägt evtl. derjenige der einen Unterbringung in einer geschlossenen Anstallt für nicht notwendig hielt.
Allerdings kann man sich dann natürlich auch die Frage stellen welche rechtlichen Konsequenzen ein Richter tragen sollte der einen Intensivstraftäter nach der 80 Straftat immer noch auf freiem Fuß gelassen hat, wenn der dann jemand umlegt.