Hallo,
Angela Merkel: „Ich freue mich, dass es gelungen ist, Bin Laden zu töten.“
http://www.youtube.com/watch?v=MFY22RpQFJc
Ist das eine zulässige christliche Haltung?
Imerhin kommt sie ja aus der Führungselite unserer Christlichen Union.
Provokante Grüße
K.
Hallo,
die Formulierung ist vielleicht ein wenig unglücklich.
ABer wo steht denn auch geschrieben dass es in der Bibel sozusagen der Grundlage der Christen gewaltfrei zugeht.
Ist nicht laut Bibel die Todesstrafe als Sühne für den Mord an Menschen sogar mal erwähnt worden?
Gen 9/6
Hm,
MfG
Sarrois
Hallo,
die Formulierung ist vielleicht ein wenig unglücklich.
Wieso?
Grüße
K.
Ist nicht laut Bibel die Todesstrafe als Sühne für den Mord an
Menschen sogar mal erwähnt worden?
Gen 9/6
Hi,
steht da auch, dass kein Prozess erforderlich ist und dass der Verdacht schon reicht?
Gruß
PW
Hm,
bin ja kein studierter Theodingsda,
aber ich erinnere mich dass er ja die Anschläge zb zugegeben hat,
somit braucht man ja nicht vom Verdacht zu sprechen.
Aber nach amerikanischem Recht wäre es ohnehin zur Todesstrafe gekommen und es handelte sich ja auch um Notwehr^^
Mich wundert eher dass die Aktion nicht erst im Wahlkampf von Obama gemacht wurde sondern jetzt schon, ist eher unüblich für Politiker ausser den WAhlkamfpzeiten Größe zu zeigen.
Hallo,
steht da auch, dass kein Prozess erforderlich ist und dass der
Verdacht schon reicht?
Reicht auch der Verdacht schon aus, dass Bin Laden ermordet wurde oder dass er nicht vielleicht in Notwehr in einem Feuergefecht erschossen wurde, weil er sich der Verhaftung widersetzte? Wenn du schon solche Maßstäbe anlegst, dann bitte auch für deine eigenen Verdächtigungen.
vg,
d.
aber ich erinnere mich dass er ja die Anschläge zb zugegeben
hat,
In der Propaganda vielleicht. Aber lies mal hier:
Reicht auch der Verdacht schon aus, dass Bin Laden ermordet
wurde oder dass er nicht vielleicht in Notwehr in einem
Feuergefecht erschossen wurde,
Und zurück zum Thema:
es geht um die Freude, dass er tot ist. …und um die Sicherheit, dass er schuldig ist …
Erschießt man ihn in Notwehr bei der Festnahme, dann wäre es doch eher ein bedauerlicher Unfall - oder?
PW
Hi.
In der Propaganda vielleicht. Aber lies mal hier:
So so. Propaganda.
Ich und du wissen genau wer wirklich war gelle. Nur dürfen das halt nicht laut sagen. Aber alles kommt irgendwann mal raus.
Gruß.
Balázs
Hallo,
es geht um die Freude, dass er tot ist. …und um die
Sicherheit, dass er schuldig ist …
Erschießt man ihn in Notwehr bei der Festnahme, dann wäre es
doch eher ein bedauerlicher Unfall - oder?
Fast nichts auf dieser Welt ist aber nur schwarz oder weiß. Wenn z.B. ein Serienmörder, der täglich einen Menschen umbringt, nach 14 Tagen gestellt wird und bei seiner Verhaftung leider getötet wird, weil er auf die Beamten schießt, dann ist dies auf der einen Seite bedauerlich, weil er nicht seiner rechtstaatlichen Verurteilung zugeführt werden kann, auf der anderen Seite aber ganz sicher auch glücklich, weil nicht noch mehr Menschen sterben mussten durch ihn.
Analog hier:
Bei Bin Laden bin ich auch darüber glücklich, dass er jetzt für keine weiteren Anschläge mehr verantwortlich sein kann, und gleichzeitig ist es auch hier bedauerlich, dass er nicht verhaftet werden konnte und vor einem ordentlichen Gericht zu seiner Strafe gekommen ist. Eine Träne weinen ich diesem Menschen jedenfalls nicht nach, und das halte ich auch aus einer moralischen Sichtweise für nicht frevelhaft.
vg,
d.
Hallo,
Ist nicht laut Bibel die Todesstrafe als Sühne für den Mord an
Menschen sogar mal erwähnt worden?
Gen 9/6
papperla papp.
Die Schriften des AT sind keine Basis der christlichen Moral.
Da wurden auch schon mal Tausende hingemetzelt weil sie fremde
Götter verehrten.Auch „christlich motivierte“ Morde sind eben
nicht christlich.
Es ist doch ganz klar - die Freude über den Tod (die Hinrichtung)
eines Verbrechers (oder verblendeten Idealisten ?) ist nicht
christlich und auch unserer modernen „humanistischen“ Gesellschaft
nicht angemessen.
Wer die Todesstrafe ablehnt kann nicht auch „Freude“ oder
Genugtuung über eine Hinrichtung bekunden ohne unglaubwürdig zu
werden.
Wenn eine Gefahr damit beseitigt worden wäre könnte man darüber
(nur darüber)froh sein - doch dem ist nicht so.
Hier war nur Rache gegeben - dies ist prinzipiell unchristlich.
Diese Rache hat auch unschuldige Leben gekostet.
Gruß VIKTOR
Hallo,
Wenn eine Gefahr damit beseitigt worden wäre könnte man
darüber (nur darüber)froh sein - doch dem ist nicht so.
Aha. Und das weißt du woher? Warst du bei Bin Laden zu Besuch und hast dich überzeugt, dass er in Altersruhestand gegangen ist und nichts mehr mit Terrorismus am Hut hat?
vg,
d.
Hallo,
aber ich erinnere mich dass er ja die Anschläge zb zugegeben hat
In der Propaganda vielleicht. Aber lies mal hier:
http://www.heise.de/tp/artikel/34/34656/1.html
Bevor du hier irgendwen der Propaganda bezichtigst:
Wieso informierst du dich nicht direkt bei der Originalquelle, also z.B. den Botschaften die Bin Laden selbst in die Welt rausposaunt?
"I say to you, Allah knows that it had never occurred to us to
strike the towers. But after it became unbearable and we witnessed the
oppression and tyranny of the American/Israeli coalition against our
people in Palestine and Lebanon, it came to my mind. "
http://english.aljazeera.net/archive/2004/11/2008491…
In dieser Botschaft gibt er nicht nur seine Urheberschaft für die Anschläge zu, sondern er nennt sogar seine Motivation dafür. Was willst du denn noch als Beweis? Stattdessen glaubst du irgendeinem dahergelaufenen Typen wie Mathias Bröckers, der seine Verschwörungstheorien unters Volk streuen will? Schon mit minimalster Recherche brechen dem seine Kartenhäuser von Behauptungen doch schon zusammen.
vg,
d.
Hallo,
Wenn eine Gefahr damit beseitigt worden wäre könnte man
darüber (nur darüber)froh sein - doch dem ist nicht so.Aha. Und das weißt du woher?
dies ist überall zu lesen bei der Einschätzung der neuen Situation
der Gefahrenlage von „Fachleuten“.
Ich habe dies nicht erfunden.
Meine Aussage gilt natürlich nur unter der Bedingung, daß diese
„Einschätzungen“ richtig sind.Ich denke daß sie es sind da die Argumente dazu überzeugen.
Wer glaubt, daß der islamistisch begründete Terror mit Bin Ladens
Tod vermindert oder vorbei sei, muß ziemlich beschränkt sein.
Gruß VIKTOR
Stattdessen glaubst
du irgendeinem dahergelaufenen Typen wie Mathias Bröckers, der
seine Verschwörungstheorien unters Volk streuen will?
Also glauben wir den Amerikanern, die die Massenvernichtungswaffen des Irak immer noch nicht gefunden haben.
Die Schriften des AT sind keine Basis der christlichen Moral.
Wer sagt das? Soll sich jeder das aus der Bibel heraussuchen, was ihm gerade am besten passt?
Es ist doch ganz klar - die Freude über den Tod (die
Hinrichtung)
eines Verbrechers (oder verblendeten Idealisten ?) ist nicht
christlich und auch unserer modernen „humanistischen“
Gesellschaft nicht angemessen.
Erneut muss ich fragen, wer sagt das? Wenn Personen Terroranschläge verüben, quasi den Krieg gegen die westliche Welt ausrufen und sich mit Waffen im Haus verschanzen, dann trifft sie eine entsprechende Reaktion.
Wer die Todesstrafe ablehnt kann nicht auch „Freude“ oder
Genugtuung über eine Hinrichtung bekunden ohne unglaubwürdig
zu werden.
Doch, denn es handelt sich um zwei grundverschiedene Angelegenheiten. Bin Laden hat sich nicht in der Obhut einer Justiz befunden und es gab auch keine Aussicht darauf. Also die Tötung beispielsweise von Sadam Hussein abzulehnen und die von Bin Laden zu befürworten, ist ausdrücklich kein Widerspruch.
Hier war nur Rache gegeben - dies ist prinzipiell
unchristlich.
Nein, oder glaubst du, Bin Laden und seine Leute hatten dem Terror abgeschworen?
Diese Rache hat auch unschuldige Leben gekostet.
Wen denn?
Hallo,
Also glauben wir den Amerikanern, die die
Massenvernichtungswaffen des Irak immer noch nicht gefunden
haben.
Liest du eigentlich was ich geschrieben habe? Du sollst nicht den Amerikanern glauben, sondern Osama Bin Ladens eigenem Bekenntnis, für die Anschläge von 9/11 verantwortlich zu sein. Wenn dir das nicht reicht, dann kann ich dir leider auch nicht helfen.
vg,
d.
Hallo,
Aha. Und das weißt du woher?
dies ist überall zu lesen bei der Einschätzung der neuen
Situation der Gefahrenlage von „Fachleuten“.
Ich habe dies nicht erfunden.
Dann zeig doch mal so eine Einschätzung.
Mir bekannte Terror-Experten (die den Namen auch verdienen, immerhin hat ihn selbst Bin Laden persönlich schon mal in einem seiner Videos als guten Analysten gelobt) wie z.B. Michael Scheuer sehen das z.B. auch ganz anders:
http://www.huffingtonpost.com/al-eisele/osama-bin-la…
Meine Aussage gilt natürlich nur unter der Bedingung, daß
diese „Einschätzungen“ richtig sind.
Und du glaubst, dass diese Einschränkung vorher nicht erwähnenswert wäre. Zumal es eben definitiv hochkarätige Terrorexperten gibt, die das eben ganz und gar nicht so sehen wie du.
Wer glaubt, daß der islamistisch begründete Terror mit Bin
Ladens Tod vermindert oder vorbei sei, muß ziemlich beschränkt sein.
Das hat doch auch kein Mensch behauptet, schon gar nicht ich.
vg,
d.
Hi,
die Frau bringt es auf den Punkt: Man kann einfach so drauf los ballern.
Gruß
Istiden
Hallo,
Wer glaubt, daß der islamistisch begründete Terror mit Bin
Ladens Tod vermindert oder vorbei sei, muß ziemlich beschränkt sein.Das hat doch auch kein Mensch behauptet, schon gar nicht ich.
doch, wenn Du mit Deiner Einlassung zu vor gegen hältst gegen meinen
Beitrag so hast Du dies implizit getan.
Meine ganzen Aussagen dazu sind, zusammengefaßt:
Die Hinrichtung Bin Ladens ist noch kein Erfolg gegen den
islamischen Terrorismus, sie ist ein Racheakt der sich prinzipiell
nicht mit den Begriffen „Freude“ o.ä. vereinbaren läßt, weder aus
unserer humanistischen Gesellschaft heraus noch aus christlicher
Sicht (wir sind hier im Reli-Brett, die Anfrage hat darauf
abgehoben).
Die Diskussion darüber ist schon angelaufen und Du wirst noch viel
darüber hören.
Gruß VIKTOR