Militärische Ziele heißen so, weil ihre Bekämpfung einen militärischen Vorteil darstellt. Es muss sich dort kein Militär befinden.
Hi, @anon76087543!
Okay, das erste kann meine Phantasie noch bewältigen; Israel bombt bei ihren Vergeltungsschlägen nur Terroristen und Pappattrappen (was für ein Wort) weg und auf den Golanhöhen und im Westjordanland wird nur ständig Sylvester gefeiert; aber zum zweiten Post fehlt mir jede Idee, den Zusammenhang zu @C_Punkt s Beitrag herzuleiten, oder was gemeint sein soll.
Könntest Du das nochmal langsam für Dumme … ?
(Zone1 in Hebron wirst Du ja wohl nicht meinen)
Gruß
Nein, mit Zugeständnissen ist das gemeint, was weiter oben explizit als Zugeständnisse aufgeführt wurde.
Deine Meinung. So weit so gut.
Besonders den letzten Satz/Absatz 1 finde ich undifferenziert und einseitig vereinfachend ungedenk der Ursachen, wie es in diesem Teil der Welt so weit kommen konnte. Gerade PalästinenserInnen sind an und für sich alles andere als unzivilisiert.
Westliche Arroganz.
Aufgearbeitet wurden Sabra und Chatila nie wirklich (!) und wir erleben es doch gerade so aktuell, wie es zeitnäher nicht geht, dass man bereit ist, 2 MillionenZivilistInnen von der Versorgung abzuschneiden, was als völkerrechtswidrig eingestuft und ohne jeden Zweifel erheblich viele Leben Unschuldiger und auch von Kindern kosten wird.
Ich habe übrigens Freunde in Israel, die das durchaus auch so empfinden und sie sind keine Ausnahme, wir sprechen da viel drüber.
Gleichwohl man sich momentan in einem kollektiven Schockzustand befindet und Angst hat.
Und zu vielem bereit ist.
Das, gepaart mit einer halbfaschistischen unfähigen Regierung ist durchaus keine gute Basis umsichtig zu handeln.
Die Ukraine mit Israel zu vergleichen ist absurd.
Hört sich alles nach ein bisschen zu viel Twitterbubble an.
Zitate helfen ungemein beim Erkennen von Bezügen - unterstellt, dass es tatsächlich welche gibt.
Dann sind die brutalen Taten also ein Auswuchs des überdurchschnittlichen Grades an Zivilisation?
Habe ich meine Meinung zu dem Thema wirklich so undeutlich formuliert? Ich versuche es noch einmal:
- Der Versuch, dass eigene aktuelle Fehlverhalten damit zu rechtfertigen, dass der andere irgendwann mal etwas ähnliches oder das gleiche getan hat, ist eine wesentliche Ursache dafür, dass die Region nicht zur Ruhe kommt.
- Die von Dir erwähnten Vorfälle sind 40 Jahre her. Ich erklärte, warum das für mich relevant ist.
- Generell sind Vorfälle in der Regel nicht vergleichbar.
- Alter juristischer Grundsatz: keine Gleichbehandlung im Unrecht. Man wird wenig Erfolg damit haben, eine Strafe für ein Fehlverhalten mit dem Verweis auf das frühere oder aktuelle Fehlverhalten gleicher oder ähnlicher Art von anderen Personen abzuwenden.
Ich habe mich dazu bereits geäußert. Davon abgesehen: für mich persönlich ist es ein Unterschied, ob man Menschen von der Versorgung oder ihnen die Köpfe abschneidet.
Schon jetzt hatten - Wikipedia zu Folge - nur 10% der Bevölkerung Zugang zu sauberem Trinkwasser, das auch nur zu einem Teil aus Israel kommt. Die ohnehin schon schlechte Versorgungslage wird durch das Abdrehen des Hahnes allenfalls nur weiter verschlechtert. Allerdings ist seit gerade einem Vierteljahr ist eine - übrigens von der EU erheblich mitfinanzierte - Erweiterung einer Meerwasserentsalzungsanlage in Betrieb gegangen und mit ein bisschen Glück, lassen sich Lebensmittel durch die gleichen Tunnel transportieren, mit denen die Hamas mit militärischen Gütern versorgt wurde.
Ja, klar. Mein Kommentar ist absurd. Schon vergessen, was der Auslöser für den Vergleich war:
Kannst Du nicht einfach mit jemand anderem über das Thema reden? Es gibt hier doch genug Leute, die an einem ernsthaften Austausch nicht interessiert sind, sich für die Meinung anderer nur so weit interessieren, wie sie sie zum Ausgangspunkt von persönlichen Angriffen machen können und vorzugsweise einzelne Wörter aus dem Zusammenhang reißen, anstatt sich mal sinnerfassend mit dem Gesamtwerk der Äußerungen einer Person in einem Artikelbaum auseinanderzusetzen. Warum suchst Dir denn nicht so jemandem zum Reden? Das wird bestimmt lustig.
Sicher? Überrascht? Israel hat diplomatische Beziehungen zu Saudi Arabien aufgenommen, ohne dass die dortige Bevölkerung spürbar gegen den Machthaber vorgegangen wäre. Wie lange hätte es wohl gedauert, bis die meisten anderen Nachbarstaaten aus wirtschaftlichen und politischen Gründen sich auch Israel angenähert hätten?
Wenn Israel gute Beziehungen zu den meisten Staaten der Region hat und es in den USA zu einer Regierung unter Trump kommt, könnte Israel mit den Palästinensern machen was sie wollen.
Es war also absehbar, dass die Palästinenser dem zuvorkommen und durch einen Angriff eine blutige Antwort Israels provozieren, so dass sich Saudi Arabien und andere Länder der Region wieder von Israel distanzieren.
Kann mir also nicht denken, dass dieser Angriff für Israel eine völlige Überraschung war - auch, weil der kleine Gazastreifen relativ gut überwacht werden kann und auffällige Bewegungen dieser Größenordnung sofort bemerkt werden.
Ich habe wenig Interesse ab der ersten Antwort an mich in diesem Faden, mit dir zu reden.
An dieser Stelle stelle ich wiederholt richtig, was du falscherweise behauptet hast.
Würde mir reichen soweit.
(Darum sind auch Punkt 1 bis 3 vollkommen irrelevant.Weil sie auf etwas aufbauen, was so nicht gesagt wurde.)
Deine Rhetorik, die sich regelmäßig dreht und biegt, wenn die Zustimmung zu deinen ganz großartigen Gedanken fehlt oder gar Kritik kommt ist wenig abwechslungsreich tatsächlich ist sie eigentlich immer die gleiche.
Auch darum: Uninteressant.
Verdrehungen dessen, was ich gesagt habe werde ich selbstverständlich weiterhin richtig stellen und wenn es mir gar zu blödsinnig vorkommt, was du behauptest, werde ich auch das natürlich anmerken.
Ich denke, ich habe mich nun hier vorerst ausreichend mit dem „Gesamtwerk“ deiner Äusserungen auseinander gesetzt.
Na, dann hast du sicher eine Theorie parat, wie es trotzdem zu dem Massaker kommen konnte. Ich bin ganz Ohr.
Da dreht und biegt sich gar nichts. Meine Meinung zu diesem Konflikt ist seit ziemlich genau 15 Jahren sehr stabil.
Dann lass es doch, um Himmels Willen.
Was mich betrifft, mehr als ausreichend, auch wenn Du Dich damit eigentlich nicht wirklich beschäftigt hast.
Sowie du aber in Kontakt mit alternierenden Ansichten kommst wird gebogen. Das ist eine Frage der Kommunikation und nicht der Inhalte.
Du kannst doch jederzeit aussteigen?
Nicht mit den Inhalten, die sind nicht schwer zu erfassen und in 95% stimme ich dir auf der Ebene sogar zu.
Mit deinem Kommunikationswerk aber habe ich mich ausreichend beschäftigt. Das ist der wichtigere Punkt, dem sich Inhalte leider unterordnen.
Bin ja nicht die Einzige, die in den Genuss kommt.
Ich erinnere daran, das deine allererste Antwort an mich hier enthielt:
"
Die Fragen bleiben nun eigentlich nur: Für wen hältst du dich und was genau erwartest du auf der Kommunikationsebene, was daraus dann folgen soll?
Du sprichst davon. Ich habe eine viel einfachere Erklärung genannt: Hass, Rache und und den Wunsch nach Vergeltung. Ich weigere mich, die an einem singulären Ereignis festzumachen.
Zahl der in Gaza getöteten Palästinenser steigt auf 1.050
Die Zahl der bei Luftangriffen Israels im Gazastreifen getöteten Palästinenser ist auf mindestens 1.050 gestiegen. Rund 5.200 Menschen seien verletzt worden, teilte das Gesundheitsministerium in Gaza mit.
Die Zahl der Toten in Israel durch die Hamas-Großangriffe ist nach Armeeangaben auf mehr als 1.200 gestiegen. Mindestens 3.000 Menschen seien verletzt worden. Israel reagierte mit massiven Luftangriffen in dem dicht besiedelten Küstenstreifen.
Quelle: Tagesschau
Einem AFP-Korrespondenten zufolge wurde dabei auch die mit der radikalislamischen Hamas verbundene Islamische Universität in Gaza bombardiert.
*Quelle: mdr
… (Ohne Kommentar)
Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Textes wurden nach Medienberichten durch die israelischen Luftangriffe gegen Hamas-Stützpunkte, aber auch gegen zivile Ziele, mindestens 700 Palästinenserinnen getötet und über 2.700 verletzt. Aufgrund der dichten Besiedelung Gazas ist von einer hohen Zahl an getöteten palästinensischen Zivilistinnen auszugehen. Der israelische Verteidigungsminister Galant kündigte am 9. Oktober die komplette Abriegelung des Gazastreifens an, einschließlich der Einfuhr von Wasser und Nahrungsmitteln. Dies entspricht einer Kollektivstrafe und ist völkerrechtlich verboten.
*Quelle: Amnesty
… (ebenso ohne Kommentar)
Klingt aber auch nicht ganz danach, als würde Israels Armee mit chirurgischer Präzision nur die Täter ausschalten.
Nee. Wünschen hilft nicht. Das Argument ist doch Quatsch.
Und dass jemand die Technisierung des Abschlachtens von Menschen „massive gesellschaftliche Weiterentwicklung“ bezeichnen kann … mir fehlen die Worte.
Mir kommt da wieder Robert Merle „Der Tod ist mein Beruf“ in den Sinn. Der Vergleich ist überspitzt, drängt sich mir trotzdem auf.
Vielleicht haben ich, aufgrund meiner eigenen Vergangenheit und der meiner Ahnen, die mir übermittelt wurde und die ich an ihnen erlebte, mich deutlich stärker empfindlich dafür gemacht, dass ich jegliche Tötung von Menschen missbillige und es mit Frankie goes to Hollywood halte: „War, what is it good for? Absolute nothing!“
Auch aus diesem Grunde fehlt mir das Verständnis dafür, warum Menschen Kriege gutheißen, sie rechtfertigen, andere dazu anstacheln, andere dahin schicken, sie selbst führen oder gar beginnen.
Ich finde es einfach pervers, primitiv, babarisch und völlig geistlos, wenn man versucht, Konflikte mit Gewalt lösen zu wollen.
Schön, dass Du mir wenigstens bei dieser Selbstverständlichkeit zustimmst.
1 Like
Bei dir hört sich das auf beiden Seiten sehr nach Waffengängen mit lediglich unterschiedlichen Mitteln an. Wo passt in deinen Vergleich das Abschlachten von Frauen und Kindern rein? Das Abhacken von Köpfen und anderen Gliedmaßen kann ich da nicht einordnen.
Die „Methode“ unterscheidet sich doch ziemlich. Das waren Bestien.
Dutzende Leichen in Kibbuz entdeckt – „Es ist mehr wie ein Pogrom aus der Zeit unserer Großeltern“
Du verstehst den Kern meiner Aussage nicht. Für Dich kopiere ich es nochmal:
Richtig. Die einen traten zum Teil ihren zukünftigen Opfern Auge in Auge entgegen oder töten zum Teil aus kleiner Entfernung. Die andere töten mit Fore&Forget-Waffen aus großer Entfernung und sehen das Verbrechen nicht, das sie anrichten.
„Ein Wolf ist der Mensch dem Menschen“
Dann ist es ja gut, dass das niemand gemacht hat. Denn offensichtlich bezog ich mich auf die Regeln der Kriegsführung und das Völkerrecht. Du weißt schon, in dem einen Teil meines Postings, den du nicht zitiert hast.
Keine Ahnung, wo du hier eine Zustimmung herausliest. Du verurteilst das Vorgehen der israelische Armee mit dem Hinweis, dass sie damit ein bestimmtes Ziel nicht erreichen könnten. Das Problem ist halt, dass du ihr dieses Ziel einfach unterstellst. Das kann logischerweise nicht funktionieren.
Es ist wirklich bedauerlich, dass du nicht sagen willst, wie Israel deiner Meinung nach auf diesen Angriff reagieren soll. Das wäre vermutlich sehr aufschlussreich.
Naja, wenn Deine Ansichten alternieren, ist das wohl eher Dein Problem als meine recht stabile Meinung. Vielleicht solltest Du Dich erst einmal selber auf etwas festlegen, anstatt zu alternieren. Oder Dich zumindest über die Bedeutung des Wortes informieren.
Aber Du schriebst doch, dass Du von Anfang an eigentlich gar nicht mit mir reden wolltest, was auch insofern etwas irritierend ist, dass Du als erstes mir geantwortet hast, aber wahrscheinlich ist das wieder so ein Ding mit Deinen alternierenden Ansichten.
Naja, es war halt Geschwafel. 
Im Moment ist meine Erwartung, dass derjenige, der mit mir eigentlich gar nicht reden wollte, aber zuerst das Reden anfing und bisher damit nicht aufhörte, mit mir nicht mehr redet.
Was nichts daran ändert, dass die Israelis die Bewohner von Gaza-Stadt auf die bevorstehenden Angriffe hingewiesen hat und sowohl die Regionen, die im Fokus der Angriffe liegen werden als auch sichere Zonen angegeben hat.
Eine Vorgehensweise, die mir bei der Hamas bisher nicht aufgefallen ist.
Dann darf ich vielleicht kommentieren: die Universität ist nach israelischen Angaben (ja, muss man nicht glauben) ein „wichtiges operatives und militärisches Zentrum der Hamas-Terrororganisation“. Und sie ist außerdem - und das ist nicht neu - der Ort, an dem viele Terroristen ausbildet werden. Was sie nicht ist, ist ein Ort, an dem sich Zivilisten zu Wohnzwecken im Allgemeinen aufhalten und - mit Verlaub - es ist schon ziemlich mutig zu glauben, dass da Studenten zu Schaden gekommen sind, weil sie während eines Angriffes der Israelis auf Gaza-Stadt noch schnell ein bisschen studieren wollen.
Eine diesbezügliche Frage, auf die ich bisher keine Antwort erhielt, ist wohl Ausgangspunkt eines Großteils der Diskussion.
Nein. Ich stelle fest, dass Israel seit Jahrzehnten die Palestinenser unterdrückt, drangsaliert, nach Ansicht einiger Beobachter völkerrechtswidrig behandelt. Der Vorwurf der Apartheid wird immer mal wieder vorgetragen, wird aber nicht umfassend geteilt.
Der Antrieb der derzeitigen Militäraktion ist Rache.
Israels Premier Benjamin Netanyahu hat der Hamas unmissverständlich Rache geschworen - wie es scheint, ohne Rücksicht auf Verluste. Noch immer sollen sich laut Medienberichten 150 Geiseln in der Hand der Terroristen in Gaza befinden.
Das Ziel scheint die Auslöschung der Hamas zu sein.
Yamos Adlin, ehemaliger Chef des israelischen Geheimdienstes, sagte im israelischen Fernsehen, niemand werde einfach so Truppen in die Straßen Gazas schicken. „Habt Ihr euch mal die Straßen Gazas angeschaut? Das wäre ein Truppenkampf auf Ruinen. Klar, dass die Hamas nur auf die Soldaten wartet.“ Sie seien vorbereitet mit allen möglichen Sprengsätzen. „Wir werden erst alles plattmachen und dann werden die Truppen hineingehen. Sie haben es in unseren Ortschaften gemacht und der Krieg muss so enden, dass die Fahne Israels über den Ruinen Gazas wehen wird.“
Quelle für beides: Tagesschau
Die Offensive des israelischen Militärs habe gerade erst begonnen, erklärte Netanjahu in einer landesweit im Fernsehen übertragenen Ansprache am Montag, während Israel den dritten Tag in Folge heftige Luftangriffe auf den Gazastreifen ausführte. „Wir haben mit den Angriffen auf die Hamas erst begonnen“, sagte er.
„Was wir unseren Feinden in den kommenden Tagen antun werden, wird in ihnen für Generationen nachhallen.“
Quelle: ZDF
Ich hege starke Zweifel, dass die sich die Idee eines freien Palestinenser-Staates, nach Freiheit der Palestinensern wegbomben lässt. Zumindest, solange man von einem Genozid absieht. Dem entsprechend wird der Hass seitens der Palestinenser weiter fort bestehen und es wird wieder Anschläge und Tote seitens der israelischen Bevölkerung geben.
Oder wie ich es etwas verkürzt schrieb: Man hat ein Volk noch nie mit Gewalt, Unterdrückung und Repressalien für sich einnehmen können.
Wie ich schon C_Punkt schrieb: das hätte keinerlei Nutzen. Erstmal werden beide Seiten ihren Blutrausch ausleben. Solange braucht man sich über Wünsche und Vorstellungen keinen Kopf machen. Und selbst danach wird es lange dauern, bis beide Seiten wieder rational handeln wollen und können. Ob und wer dann in 5, 10, 20 oder vielleicht auch erst 50 Jahren so visionär ist, dass er mit dem anderen reden möchte, steht derzeit völlig in den Sternen.
Vor zwei Tagen geisterte die Meldung durch die Presse, dass Katar sich anbieten würde, als Vermittler für Verhandlungen bereit zu stehen. Allerdings kann ich mir nur schwer vorstellen, dass beide Parteien einverstanden sein werden. Katar hatte wohl Israel die alleinige Verantwortung an der Eskalation der Gewalt zugeschrieben. Und dann gibts da ja auch noch die Ankündigungen von Netanyahu…
1 Like
Wahrscheinlich schreibe ich immer noch höflich genug. Ich verurteile keine Seite einzeln. Ich verurteile, dass man es so weit hat kommen lassen, dass man sich jetzt seit 4 Tagen gegenseitig abschlachtet, dass Menschen aus niedersten Gründen so tief sinken, dass sie anderen Menschen bereitwillig das Leben nehmen und dass es Menschen gibt, die das gut finden.
Einseitig werde ich bei den Idioten, die jetzt auf die Straße gehen, Palestina-Flaggen schwenken und den Tod der Israelis feiern.
4 Like
Die Methodik ist, unwahre oder den Kontext verdrehende Behauptungen aufzustellen auf die in Folge halbherzige (und das ist das einzig Beleidigende daran!) Konstrukte aufgebaut werden.
Dies als Beispiel. Unwahr.
Was hatte ich gesagt:
„Von Anfang an“ ist gelogen.was durchaus einen großen Unterschied macht. In Folge Richtigstellungen deiner Verdrehungen.
Lügen und Verdrehen. Ist wirklich wie aus dem Lehrbuch.Mildernd einzig, dass es dir vermutlich nicht bewusst ist.
Dazu sei noch zu erwähnen, dass das „Geschwafel“ aus genau 3 1/2 kurzen Sätzen bestand und der Rest ein Zitat aus der NZ und ein link zu wikepedia waren, beide von „Geschwafel“ weit entfernt.
Es bleibt anstrengend- aber du gibst dir viel Mühe es vorzuführen, darum:
Schwafel, schwafel.
Da hast Du recht. Ich habe aus desinteressebedingter Flüchtigkeit nicht richtig gelesen. Die Aussage ist im Kern trotzdem die gleiche.
Lügen ist die bewusste Verbreitung von Unwahrheiten, nicht die versehentliche. Gibts noch ein paar andere Worte, deren Bedeutung ich Dir erklären soll?
Geschwafel: Texte oder Aussagen, die entweder inhaltlich keinen Bezug zu vorherigen Texten oder Aussagen haben, die zur Vermittlung der Informationen notwendige Länge bei weitem übersteigen und/oder dazu dienen, einen nicht erfragten bzw. ungebetenen Schwerpunkt in der Konversation zu setzen.
Ach, das ist witzig. Ich erwog gestern in diese Aufzählung
um „und zum x-ten Male hier angemeldet sind, weil sie mehrfach rausgeworfen und/oder von sich aus aus den unterschiedlichsten Motiven einen Neustart vorgenommen haben“ aufzunehmen. Da lag ich wohl doch richtig.