Hallo,
Das Haupt handicape der Naturwissenschaft liegt doch darin,
dass es einen imaginären Raum nicht anerkennt.
Wenn Du damit den Wissensleerraum meinst, kann das stimmen.
Und schon geht’s los:
Newtons Fernwirkung
Was soll das denn sein? Namedropping auf unterstem Niveau? Newton hat mit Fernwirkung nun gar nichts zu tun. Er ist für seine Bewegungsgesetze berühmt geworden. Vermutlich meinst Du aber seine Vorstellung von einem absoluten Raum?
wurde von Einsteins Lichtgeschwindigkeit E=mc² außer Kraft gesetzt,
Deine Gleichung sagt nichts über die Lichtgeschwindigkeit aus. Die Größe der Lichtgeschwindigkeit hat nicht Einstein festgelegt. Die Gleichung setzt auch nicht die Vorstellung von Newtons absolutem Raum außer Kraft, das war die Sache mit der Gravitation als Raumkrümmung.
allerdings durch die Hypothese Vacuum
Energie Theorie wieder in die Vorstellung gebracht.
Das ist nun kompletter Nonsense. Mit Vacuum Energie hat Einstein nichts zu tun und Newton erst recht nicht. Dabei geht es um eine Folge der Heisenbergschen Unschärferelation. Wie das dann Newtons Vorstellung von absolutem Raum unterstützen könnte, musst Du erstmal erklären.
Kein Wunder, dass Dich bei derartigen Aussagen kein seriöser Wissenschaftler ernst nimmt. Das hat gar nichts mit irgendwelcher Anerkennung zu tun, das liegt an Deinem offensichtlichen Unwissen.
Btw., wie Du grade selber bewiesen hast, ist Wissenschaft keineswegs so verbohrt, dass neue Erkenntnisse aufgrund des Bekannten abgelehnt werden. Ein paar sehr gute Gründe für die neue Denkweise sollte man aber schon haben, sonst wird das nichts.
Bei der Waldenschen Umkehrung chemischer Kohlenstoffprozesse,
liegen dann Sn1 und SN2 Verbindungen vor. Da sind Verbindungen
entstanden die nur zu erklären sind, wenn sie durch die
Grundfläche schwingen.
Ich glaube, bei Dir schwingt auch irgendwas durch die Grundfläche.
Du solltest Dir dringend abgewöhnen, Fachbegriffe zu verwenden, die Du nicht verstehst. Deine Sätze ergeben leider keinerlei Sinn.
Wir haben das Problem versucht zu klären mit dem Algorithmus
Wurzel 6 mal sin Alpha, mit der wir nachgewiesen haben, dass
die Tetraederzahlen nach der Auffassung der Dichte im
Zahlenstrahl der Naturwissenschaft nicht stimmen. mit Qed.
Soso. Mit Qed. Man höre und staune.
Was soll denn bitte eine „Tetraederzahl nach Auffassung der Dichte im Zahlenstrahl der Naturwissenschaft“ sein?
Rosen, sie reden irre.
Sehr irre, möchte ich hinzufügen.
Ich habe schon erwähnt, dass Beweise den Rahmen des Forums
sprengen, aber so oft ich Euch die Dateien schicke, kommt von
Euch die Meldung ich habe nichts erhalten.
Tja, da wird wohl irgendein böser Wissenschaftler Deine Leitung filtern.
Ich habe was bekommen (die Leitung ist also nicht gestört), aber leider nicht den TÜVbericht. Kommt der noch?
Ich bekomme auch
keine Hinweise auf einen anderen Weg diese Daten zu versenden.
Reichen zwei Mailadressen, eine Postadresse, eine Telefonnummer und eine Faxnummer nicht? Was brauchst Du denn noch? Den Namen eines fliegenden Boten?
Es gibt da noch ein Telefon wo man den anderen da erreichen
kann.
Dann verwende es doch.
Im Forum klingt das so als würde ich Euch an der Nase herum
führen. Findet Ihr das gut?
Nein. Versuch doch einfach, diesen Eindruck zu widerlegen. Indem Du den TÜVbericht auch losschickst.
Da werden Kritiken ins Feld geführt, über Forschungsarbeiten
der IBM / USA und mir als Deppen unterstellt.
Übersetz diesen Satz doch bitte mal. Und schreib auch gleich dazu, wo diese Kritik wohl geäußert wurde.
Da werden Magnetfelder mit idiotischen Spinauffassungen
kritisiert, wie funktioniert denn eigentlich ein Magnet,
Beispielweise Keramik Magnete, die Magneteisen eingemengt
haben, erst wenn die geladen werden erzeugen sie das
Magnetische Feld, die Bewegungsschwingung des Magneteisens ist
die Spinrotation.
Das wurde keineswegs kritisiert. Du hast nur nicht verstanden, was genau überhaupt gesagt wurde. Weil Du Fachbegriffe zwar kennst und verwendest, Dir aber ihre Bedeutung völlig unklar ist. Und das demonstrierst Du auch hier wieder:
was soll denn die Bewegungsschwingung des Magneteisens sein und was hat sie mit der „Spinrotation“ (das ist das gleiche wie ein „weißer Schimmel“) zu tun?
Es müsste sich jemand als zentrale Stelle anbieten denen meine
Arbeiten zu geführt werden, und die dann von jedem eingeshen
werden können.
Eine zentrale Gerichtsbarkeit für Wissenschaft ist einfach nur Unsinn. Dazu müsste es für jedes Fachgebiet jemanden geben, der alles darüber weiß. Du wirst keinen Wissenschaftler auf der Welt finden, der das von sich behauptet. Erst recht keinen, der alles über alle Gebiete weiß. Das ist eine Vorstellung wie von klein-Fritzchen. Wissenschaft ist zum Glück kein hierarchisches System, in dem es irgendwelche Vorgesetzten gäbe, die Entscheidungen über wissenschaftliche Theorien fällen.
Aber jeder Physiker an einer Uni kann Deine Arbeit bewerten, wenn Du sie ihm vorlegst. Und wenn er Lust dazu hat. Der Text auf Deiner Internetseite trägt allerdings nicht dazu bei, diese Lust zu steigern.
Deine Texte hier nebenbei auch nicht.
Gruß
loderunner
