Wie z.B.: „Religionen (ihre Werte) berühren ALLE Menschen,
auch die Atheisten.“Das sind einfach Tatsachen und keine Dogmen.
Dir ist schon klar was ein Dogma ist, oder? Wenn jemand sagt: „Das sind Tatsachen“, ohne weiter darauf einzugehen warum das Tatsachen sein sollen, dann ist das dogmatisch.
Es ist ungefähr so als würde man sagen: „Wenn du nochmal sagst ich sei gewalttätig, dann hau ich dir eine rein!“ Oder: „Es gibt keine absolute Wahrheit, und das ist die absolute Wahrheit.“
Was für Werte sollen das denn sein?
Alle ethischen, moralischen Werte welche wir kennen sind von
Religionen gelehrt, gepflegt
und gelebt.
Nochmal: Ein Christ hat als Grundlage nur die Bibel. In der Bibel sind viele menschenverachtende, volksverhetzen/de und rassistische Aussagen zu finden die klar gegen die Idee der Menschenrechte sprechen. Du wirst jetzt wieder entgegen indem du vom Essentiellen sprichst, von dem was Jesus gelehrt hat. Diese Umfassen aber auch nicht (Zitat) „Alle ethischen, moralischen Werte welche wir kennen“. Darüber hinaus hatte Jesus zu bestimmten Themen scheinar keine Meinung. Wenn man davon ausgeht, dass Jesus mehr war als nur ein Mensch, dass er eine göttliche Weisheit in sich hatte, dann musste er auch die Inhalte des AT gekannt haben, wie z.B.: (3. Mose 20,13): „Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben.“ Gibt es in der Bibel eine Aussage Jesu in der er sich zur Homosexualität außert? Ist erkennbar, ob er sich gegen oder für diese Bibelstelle ausgesprochen hat? Wenn nein, wenn er sich garnicht zu diesem Thema geäußert hat, was bedeutet das dann? Heißt das einfach nur, dass dieses Thema für Jesus, und somit auch für Gott, von keinerlei Belang war/ist? Hat er den Aussagen des AT deshalb nicht widersprochen oder zugestimmt weil das AT ohne Bedeutung ist und spmit von ihm ignoriert wurde?
Von Atheisten kennen wir da kaum was - es sei denn sie haben
es aus religiösem Gedankengut
übernommen.
Wieder so eine Behauptung die dogmatisch dahingestellt wird.
Wenn es um Moral und Ethik geht, dann verallgemeinerst du alle Religiösen als Bewahrer der Moral, die sie aus ihren Religionen gezogen haben. Dann verteidigst du auch die Attentäter des 11. September, die fest davon überzeugt waren im Namen Allahs zu handeln und dafür mit dem ewigen Paradies belohnt zu werden. Sie hatten die göttliche Moral auf ihrer Seite. Sie machten eine gute Tat indem sie die „Bösen“ töteten. Das war nur moglich mit den Dogmen ihrer Religion. Sie fragten nicht, ob sich da vielleicht auch Unschuldige oder sogar Glaubensbrüder im World Trade Center befinden könnten, denn für sie hatten Alle den Tod verdient durch den bloßen Aufenthalt in diesem symbolträchtigen Gebäude.
Und wieso sprichst du generell von Religion wenn du doch ständig
Jesu Lehren als einzige Wahrheit postulierst?Weil ich alle Religionen meine.
Die Botschaft Jesu hat es nur auf den Punkt gebracht.
Dir ist aber schon bewusst, was z.B. die Mormonen glauben?
Quelle: Wikipedia.
Das Gottesbild fast aller mormonischer Glaubensrichtungen ist durch ein Nebeneinander von Gott, Jesus Christus und dem Heiligen Geist als verschiedene Personen geprägt, sowie die Möglichkeit der Gläubigen, selbst über die Erlösung hinaus zu göttlicher Würde aufzusteigen, so wie „Gott einst ein Mensch“ war. Kritiker werfen ihnen daher Polytheismus vor: „Die Mormonen verehren nur einen Gott, glauben aber, dass es neben diesem noch viele andere gibt, die wie er, erhöhte Menschen sind. Demnach war auch Gott selbst einmal ein Mensch, der durch Lernen, Prüfung und Wachstum zu einem Gott herangereift ist.
Laut Mormonen lebt der von ihnen angebtete Gott namens Elohim, den sie auch als den Gott der Christen ansehen, mit vielen anderen Göttern und Göttinen auf einem fernen Planeten. Unter anderem wurden Jesus und auch Luzifer von Elohim durch Geschlechtsverkehr mit einer der vielen Göttinen gezeugt.
Ich bin mir sicher, dass du diese Glaubensinhalte als unsäglichen Unfug ansiehst und dass du gleichzeitig den Mormonen die Fähigkeit zusprichst, die auf den Punkt gebrachte Botschaft Jesu zu erkennen.
Was ist dann aber mit den Scientologen in deren Religion Jesus keine Rolle spielt? Haben die dessen Botschaft trotzdem verstanden?
Gib mal bitte ein Beispiel bei dem ich Vernebelung
In dem du den Fokus auf etwas richtest, was letztendlich nicht
(oder garnicht) relevant ist, weder für die „Gläubigen“ (die
meisten) noch für die Lehre oder die Botschaften der
Religion(n) und damit Religion an sich hinterfragst und
„Interesse“ heuchelst
Ich hätte jetzt eigentlich ein Zitat erwartet mit dem du deine Behauptung belegst. Stattdessen stellst weiter Behauptungen auf.
Verunglimpfung betrieben habe.
Hasserfüllte Aussagen über Religion ,kath. Kirche, kirchliche
Vertreter usw. mit extremen
Übertreibungen (auch wenn Vorhaltungen teils zutreffen) indem
du sie als kennzeichnend
für eben diese hinstellst, obwohl das Gegenteil kennzeichnend
ist.
Wenn ich in der Zeitung von Bischof van elzt lese, erfüllt mich das nicht mit Hass gegen alle Religiösen oder die Kirchen. Ich bin dann von dieser Person entrüstet genauso wie ich annehme, dass du von ihr entrüstet bist.
Da könnte man jetzt von einem verurteilenswerten Einzelfall sprechen, wären da nicht die ganzen anderen deutschen Bischöfe die einen ähnlichen Lebenstil pflegen. Da wird die Luxuslimousine des Bischof Overbeck damit gerechtfertigt, dass er ja mit über 1,90m und seiner Mitra auf dem Kopf unmöglich in ein Durchschnittsauto passen würde. Die deutschen Kirchen verfügen über einen absurden Reichtum, das ist ein Fakt. Gleichzeitig rufen sie zu Spenden für die Armen auf. Soll man sie jetzt dafür loben, dass sie sich um die Armen kümmern indem sie zu spenden aufrufen während sie nicht im Traum daran denken ein bischen von ihrem eigenen Reichtum herzugeben?
Oder übertreibe ich einfach nur?
Im Vergleich mit anderen weltlichen Organisationen und
Vertretern stehen sie aber weit besser
da, von „Fehlleistungen“ (sehr sehr untertrieben)
atheistischer oder religionsfeindlicher
O.+V. ganz zu schweigen.
Beispiele? *gähn*
Achso, verglichen mit den Nationalsozialisten steht die Kirche natürlich in einem goldenen Glanz da… Wenn man einmal davon absieht, dass Hitler selbst religiös war und die Kirchen das Volk dazu aufriefen den Führer zu unterstützen. Oder dass es den Vatikanstaat heute nur wegen den Lateranverträgen zwichen dem „heiligen Stuhl“ und dem Faschisten Mussolini gibt.
Ich weiss sehr wohl, dass es innerhalb der deutschen Kirchen auch erheblichen Widerstand gegen die Faschisten gab, aber dieser Widerstand wurde von der Kirchenobrigkeit unterdrückt. Dieser Widerstand konnte sich nicht in der offiziellen Haltung der Kirche bemerkbar machen.
Um mal was zu klären:
Ich sage nicht, dass von den Religionen, den Gläubigen und den Kirchen generell nur Schlechtes ausgeht. Mein Standpunkt ist, dass das unermeßliche Leid, das von der christlichen Kirche über die Jahrhunderte verursacht wurde, (und dass das so war, kannst du nicht abstreiten), nur möglich war durch das Dogma, dass man im Besitz der göttlichen Wahrheit sei. Es ist nicht die Frage in welchem Verhältnis das schlechte Handeln zum guten Handeln steht, es ist die Frage warum es überhaupt ein schlechtes Handeln der Gottgläubigen geben konnte, wenn die Moral und Ethik ihre Quelle in der Religion hat. Alles einfach nur Verfehlungen wie sie halt zwangweise vorkommen müssen weil der Mensch ein unvollkommenes Wesen mit freiem Willen ist?
Wie würdest du entscheiden in folgendem Fall?
Ein schwerkranker Mensch, der auf dem Sterbebett liegt und seine letzten Tage in furchtbarem körperlichen Leid verbringt. Sollte man versuchen sein Leid zu lindern indem man ihm wenigstens Schmerzmittel gibt? Oder sollte man nichts tun und ihn leiden lassen, weil sein Leid einen göttlichen Sinn hat?
Die Friedensnobelpreisträgering und für Viele als Synonym für das Güte geltende Mutter Teresa hat sich bewusst für die zweite Option entschieden. Auf wen berief sie sich? Auf Jesus. „Zu sehen, wie sie ihr Schicksal ertragen, hat auch etwas ganz Wundervolles.Sie leiden damit so wie Jesus Christus am Kreuz und kommen ihm damit näher.“
assiert?“ Würde man dann auch erstmal Diskussionen anfangen darüber welche :Lehrinhalte von wem für den staatlichen Religionsunterricht der deutschen :Grundschulen bestimmt werden? … Oder müsste man als verantwortungsbewusster :Mensch diesem Kind nicht eine klare :Antwort schulden? …