Asche aufs Haupt

Hallo,

Dazu muss man nicht gross etwas fälschen und braucht auch
keine 100 Leute.

Ich bin mir jetzt unsicher ob du das Argument überhaupt verstanden hast.
Die historischen Bilder von Google Earth stehen seit Monaten oder Jahren im Netz.
Natürlich könnte man dort nun andere Fotos einstellen und mit einem zurückliegenden Datum versehen.
Das wird wohl niemand bestreiten.

Für die Änderung an sich bräuchte man nur eine Person mit Zugang zu den Servern von Google. Aber darüber hinaus werden sicher auch noch weitere Personen mit der Überwachung und Pflege der Datenbestände betraut sein, die einen solchen Eingriff bemerken könnten. Also müsste man eine unbekannte Anzahl von Mitarbeitern bei Google entsprechend beeinflussen. Ob das nun 5, 10 oder 100 sind können wir nur spekulieren.
Aber auch das wäre vielleicht noch machbar.

Was du aber nicht in den Griff kriegst ist, dass man den Unterschied anhand z. B. eines Web-Archives oder an der Quelle wo GE das Bild her hat oder auch dadurch, dass jemand sich privat die Originaldatei heruntergeladen hat, feststellen kann.
Und da das inzwischen weltweit Thema ist, können wir uns sicher sein, dass da entsprechend nachgeforscht wurde.

Es stehen also im wesentlichen zwei Möglichkeiten gegeneinander

Erstens, das
X Mitarbeiter der US-Geheimdienste
und
X Mitarbeiter von Google
und
X Mitarbeiter aller Webarchive
und
X Mitarbeiter der Organisation(en), die die Bilder gemacht hat
und
X Privatpersonen und Institutionen Weltweit, die die Bilder runtergeladen haben
alle im Sinne der US-Gegeheimdienste agieren oder wenigstens stillschweigen wahren

Zweitens, dass
X Mitarbeiter der russischen Geheimdienste manipuliertes Bildmaterial erstellt haben.

So und nun bewerten wir mal ganz unvoreingenommen die Möglichkeiten …

Also ich denke es führt kein Weg daran vorbei anzuerkennen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Fälschung auf russischer Seite verschwindend gering ist!

Gruß
Werner

Hallo,

Wenn du mir ein Webarchiv zeigst, wo alle alten Google-Earth-Seiten mit Karten archiviert sind, nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Das Tool, mit dem man die Karten der besagten Monate ansehen kann, ist ja keine Browseranwendung, sondern muss installiert werden.

also bleiben nur:

1 Mitarbeiter der US-Geheimdienste :smile:
1 Mitarbeiter von Google
0 Mitarbeiter aller Webarchive
0 Mitarbeiter der Organisation(en), die die Bilder gemacht hat

X Privatpersonen und Institutionen Weltweit, die die Bilder runtergeladen haben

warum sollte man sich um die kümmern?

also alles in allem eine überschaubare Anzahl

Gruß
T.

Hallo,

da hab ich nicht gut genug nachgedacht. Du hast recht, Webarchive scheiden hier aus, es sei denn, jemand hätte die entsprechende Datei von dort, irgendwo anders im Web verwendet.

Bleibt immer noch genug anderes übrig, auch wenn du da großzügig die vollständig Kontrolle einzelner oder sogar gar keiner Personen verteilst.

Gruß
Werner

Kleine Ergänzung
Google kauft (fast?) alle hochauflösenden Fotos bei DigitalGlobe. Von dort kann auch jede Privatperson Satellitenfotos beziehen.

Gruß
Werner

Lg,
Penegrin

Ich bezweifle, dass du überhaupt eine der grossen Zeitungen liest.

  • nur online, für die Papierversion ist mir das Geld zu
    schade.

Schon mal drüber nachgedacht, dass es vielleicht nicht jeden Artikel umsonst gibt?

Jeder Euro für die GEZ der mir zwangsweise abgepresst
wird, ist einer zu viel.

Was genau hat diese nicht mehr existente Organisation mit Zeitungen zu tun?

  • überfliegen nach den entsprechenden Stichwörtern, bin geübt
    darin. Meistens spiegeln aber schon die Überschriften die
    Meinung der Redaktion wider.

Im Spiegel sind das meistens Zitate aus den geführten Interviews.

Alleine im Spiegel sind in den vergangenen Monaten zumindest gleich viele wen nicht sogar mehr Vertreter der russisch-seperatistischen Seite als der ukrainischen zu Wort gekommen.

Es kommt darauf an, wie viel eine Streitpartei tatsächlich in
Sätzen unzensiert und unkommentiert sagen darf.

Fassen wir mal zusammen: Du hast es nicht gelesen oder dich anderweitg informiert, weisst aber trotzdem, was darin steht und dass es tendenziös ist? Respekt. Da wundert mich jetzt nicht mehr viel von dir.