Asche aufs Haupt

Wie so oft hast du mal wieder nicht gelesen was du so
verlinkt.

Wie so oft hast du vor lauter Wortlklauberei mal wieder die Realität aus dem Blick verloren:
Der Herr im Video erklärt einfach seine Sicht der Dinge, die der Deinen natürlich diametral entgegengesetzt ist, aber auf durchaus seriöse und diskussionswürdige Weise. Dein Auftreten hier im Forum lässt hingegen deutlich zu wünschen übrig, Mit hingerotzten Links und Statements in Halbsätzrn. auch jetzt machst du hier wieder einen Nebenschauplatz auf, nur um Diskusisonsgegner herabzusetzen und recht zu behalten. Ein Stichwort, wie man das nennt habe ich dir ja schon geliefert.
Also durchaus ein Gegensatz sowohl in den Ansichten als auch im Auftreten.
Bei etwas mehr Reflexion hätte dir das schon ein paar Arttikel früher auffallen können.

Damit sollte es jetzt genug sein an dieser Stelle.

Wieder keine Antwort?
Ich weiß ja nicht, ob dir das aufgefallen ist, aber du hast wieder vergessen auf meine Frage zu antworten. Nur zur Sicherheit wiederhole ich sie gerne an dieser Stelle:

Würdest du dem Video als Ganzes zustimmen?

Lg,
Penegrin

Würdest du dem Video als Ganzes zustimmen?

Wieder die Hälfte überlesen?
Zur Erinnerung:
Nein.

was aber nichts daran ändert, dass sich die derzeitige ukrainische Regierung nicht gerade durch Kompetenz auszeichnet.

Gruß
T.

Ukraine

Ich stelle mich nur reflexartig stets auf die Seite dessen,
der sich einseitiger Interessenverfolgung einer Übermacht
ausgesetzt sieht.

Wie zum Beispiel im Fall der Ukraine, die sich der einseitiger
Interessenverfolgung Russlands ausgesetzt sieht?

Hat ja perfekt geklappt, dich sofort über mein hingehaltenes Hölzchen hopsen zu lassen :wink:

Ich leide mit der ukrainischen Bevölkerung, sehr sogar.
Ich glaube jedoch - mein Glaubenssatz - dass die jetzige Ukrainische Regierung mittels Regimechange faktisch in´s Amt geputscht wurde. Und zwar ging dieser Regierungswechselputsch sicher nicht von Russland aus. Und alles danach Folgende ist die Folge davon.
Also - meine Meinung:
Viel Blutvergießen hätte vermieden werden können, wenn im Februar 2014 NICHT - vom Westen lanciert - geputscht worden wäre.
Das ist MEIN Weltbild zu dieser Angelegenheit.

LG
2felnder

Hat ja perfekt geklappt, dich sofort über mein hingehaltenes
Hölzchen hopsen zu lassen :wink:

Ich darf kurz übersetzen: Mal wieder wurde dir der Spiegel deiner Hy­po­kri­sie vorgehalten und nun suchst du verzweifelt nach einer Ausflucht :smile:

Ich glaube jedoch - mein Glaubenssatz - …

„Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.“ -Nietzsche
Selten traf dieser Spruch auf jemanden mehr zu.

LG
2felnder

Lg,
Penegrin

PS: ‚Hy­po­kri­sie‘ wäre doch eine tolle Ergänzung für deine Sammlung :wink:

Dummkopf…

Ich glaube jedoch - mein Glaubenssatz - …

„Glaube heißt nicht wissen wollen, was wahr ist.“ -Nietzsche
Selten traf dieser Spruch auf jemanden mehr zu.

wer die Wahrheit nicht weiß ist bloß ein Dummkopf,
wer die Wahrheit kennt, und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher - Bertolt Brecht

LG
2felnder

PS:
auch immer neue persönliche Verunglimpfungen nützen dir/euch („wir/uns“ - du erinnerst Dich?) - trotzdem nichts.

Kleine Hilfestellung
Da es mit der Antwort schon etwas dauert, gebe ich hier gerne eine kleine Hilfestellung.

Dieses Foto der ukrainische Armeebasis A-1428 wurde laut dem russ. Verteidigungsministerium am 14. Juli aufgenommen:
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/milita…

Man beachte den kleinen Waldstreifen links oben mit einer Schneise im oberen Drittel. Jeder kann in 5 Schritten widerlegen, dass diese Aufnahme vom 14. Juli stammt:

  1. Google Earth starten
  2. Die Koordinaten der Basis (48° 5’53.45″N, 37°45’14.80″E) im Suchfeld eingeben
  3. Unter ‚Ansicht‘ den Haken bei ‚historische Bilder‘ setzen
  4. Die Aufnahme vom 30. Mai betrachten (voller Wald)
  5. Die Aufnahme vom 2. Juli betrachten (gerodeter Wald)

Es ist schlicht unmöglich , dass die Aufnahme, die das russische Verteidigungsministerium als Beweis für die ukrainische Schuld am Abschuss von MH17 präsenierte, vom 14. Juli stammt.

Immer die gleichen vorhersehbaren Phrasen

Die 6000 Toten sind kein Hirngespinst.

Und du willst uns nun weismachen, das wäre ein Argument, dass deinen Unsinn stützt?

Das ist nun die unsinnigste Annahme von vielen, die begründen könnten, warum der Ukraine so und nicht irgendwie anders geholfen wird.

Kredite sind die hinterlististe Form der Hilfe,

Und schnell mal die Argumentationsstrategie auf den Kopf stellen.
Grade hast du noch gefordert zweckgebundene Kredite zu geben, schwups sind Kredite an sich hinterlistig.
Was denn nun?
Ach, ja was schert mich mein Geschwätz von Gestern …

Womit du in gewohnt hinterhältiger Weise implizierst die USA hätten den Krieg um des eigenen Vorteils Willen verusacht.

Dazu sage ich lieber nichts.

Klar, das sollen wir nun als Zeichen vornehmer Zurückhaltung interpretieren und annehmen es gäbe da irgend was in deinem Sinne zu sagen.

Die USA musste rechtzeitig in den
Krieg eintreten, bevor Stalins Truppen den Rhein erreicht
hätten, um sich so Westdeutschland zu sichern.

Bei solchem vollkommenen Unfug macht sich Langeweile breit.
Du beweist wieder mal, dass dir Fakten und historische Zusammenhänge völlig mumpe sind.

Wieder einmal eine kleine böswillige Andeutung eigentlich hätte die USA mit dem Marschallplan nur finster den eigenen Vorteil gesucht und alle Anderen dazu ausgenutzt.

Es war ein Geschäft von dem beide Seiten profitiert haben, die
USA hatte nach dem 2. Weltkrieg einen Wirtschaftsaufschwung,
mehr nicht.

Mal ganz abgesehen davon, dass der Nachkriegsaufschwung der US-Wirtschaft ganz andere Ursachen hatte als der Wiederaufbau in Europa, was verlangst du mehr, als dass ein Geschäft beiden Seiten nutzt?

Für die hungernden Zivilisten, die nicht vorher durch die USA
in Flächenbombardements umgebracht wurden. So kann man sich
als Retter aufspielen.

Ach, und die Soviets, die ja angeblich den Krieg auch bald ganz allein gewonnen hätten, hatten an der Kriegszerstörung, der Vertreibung und dem Zusammenbruch der Wirtschaft keinen Anteil?
Ach ja, ich vergaß, die USA ist ja prinzipiell an allem Schuld.

(Mal ganz abgesehen davon, dass Hilfslieferungen an alle möglichen europäischen Länder gingen nicht nur an Deutschland.)

Über die Reparationen durfte Deutschland die
Kredite der anderen mit abbezahlen.

Reparationen hat fast ausschließlich die SU (dein Held) bekommen.
Da erklär mir mal den Zusammenhang mit der Abgeltung von Krediten aus dem Marschalplan!

Moin,

Es ist schlicht unmöglich , dass die Aufnahme, die das
russische Verteidigungsministerium als Beweis für die
ukrainische Schuld am Abschuss von MH17 präsenierte, vom 14.
Juli stammt.

Unmöglich ist es nicht. Dazu hätte die US-Administration sicher nur einige hundert Mitarbeiter von Google Earth unter Druck setzen müssen. Sowie weltweit alle, die die historischen Daten heruntergeladen hatten als sie noch nciht so historisch waren.

Dass die so etwas können ist bereits damit bewiesen, dass sie erfolgreich verschleiert haben…

… Schuld am WK 1 zu sein.
… Schuld am WK 2 zu sein.
… gar nicht auf dem Mond gelandet zu sein.
… dass Elvis noch lebt.
… dass Aliens unter uns lebten (->King of Pop).
… dass Amerika von Muslims entdeckt wurde.

Nur das russische V-Ministerium konnten sie nicht zwingen. jenen Ort der letzten unbezwingbaren und immer siegreichen Wahrheitsfinder.

(Anmerkung: Der Beitrag kann Ironie enthalten)

Gruß
vdmaster

Dumm nur, dass es in unserer werten westlichen Wertegemeinschaft eigentlich so etwas wie eine Notwendigkeit eine Unschuld beweisen zu müssen gar nicht geben darf.
Im Falle Russland drehen wir werte Gemeinschaft das alles nun - ganz pragmatisch - um:
WIR legen KEINE Beweise vor, sondern zerfleddern lieber Unschuldsbeweisversuche des von uns als Bösewicht auserkorenen.
Echt saubere Arbeit. Gelle?

Keinerlei Ironie - Realsatire.

LG
2felnder

Moin,

Unmöglich ist es nicht. Dazu hätte die US-Administration
sicher nur einige hundert Mitarbeiter von Google Earth unter
Druck setzen müssen.

Wenn auch die Ostfriesen 5 Leute brauchen um eine Glühlampe zu wechseln, braucht man deutlich weniger Leute, um eine Datei auf einem Server zu ändern.

Sowie weltweit alle, die die historischen Daten heruntergeladen hatten als sie noch nciht so historisch waren.

Warum?

Gruß
T.

Klarstellung?
Wie darf man deine Bemerkungen denn dieses Mal deuten? Bist du der Meinung, dass die historischen Bilder in Google Earth gefälscht wurden oder wohin soll diese Diskussion führen? Glaubst du jetzt noch immer, dass die russischen Fotos tatsächlich zum angegeben Zeitpunkt gemacht wurden?

wohin soll diese Diskussion führen?

Internetquellen neigst du ja nur dann ernst zu nehmen, wenn sie dich bestätigen, das hatten wir doch gerade. Du kannst ja stattdessen wieder eine Nebendiskussion eröffnen.

Internetquellen neigst du ja nur dann ernst zu nehmen, wenn
sie dich bestätigen, das hatten wir doch gerade. Du kannst ja
stattdessen wieder eine Nebendiskussion eröffnen.

Das heißt dann wohl, dass auch du nicht (mehr) abstreiten kannst, dass das Datum auf den russischen Fotos falsch ist. Mehr wollte ich auch nicht wissen :smile:

Das heißt dann wohl, dass auch du nicht (mehr) abstreiten
kannst, dass das Datum auf den russischen Fotos falsch ist.
Mehr wollte ich auch nicht wissen :smile:

Weil du jetzt davon ausgehst, dass die Bilder bei Google (natürlich) stimmen. Du hast wohl ähnliche Ansichten vom Internet und der Datenverarbeitung an scih wie unsere Kanzlerin.

Er will hier vermitteln, dass man nur eine Person (oder eine Handvoll) benötigt, um eine Datei zu ändern. Den Rest der Problematik ignoriert er geflissentlich, um die Wahrscheinlichkeit einer gelungenen Operation nicht „unnötig“ abzusenken.

Lass ihm einfach die Illusion, da eine Diskussion voraussehbar genauso verlaufen wird wie sie gerade verläuft … im Bla.

Gruß
vdmaster

Weil du jetzt davon ausgehst, dass die Bilder bei Google
(natürlich) stimmen.

Aha, dann gehst du (natürlich) davon aus, dass die Bilder bei Google nachträglich gefälscht wurden, keiner der Mitarbeiter dort etwas verraten hat und es auch niemandem auf der ganzen Welt aufgefallen ist. Ja, das ist natürlich weitaus plausibler als ein falsches Datum auf ein Foto zu setzen…

Ockhams Rasiermesser

Er will hier vermitteln, dass man nur eine Person (oder eine
Handvoll) benötigt, um eine Datei zu ändern. Den Rest der
Problematik ignoriert er geflissentlich, um die
Wahrscheinlichkeit einer gelungenen Operation nicht „unnötig“
abzusenken.

Wie sprach schon der olle Ockham:

  1. Von mehreren möglichen Erklärungen desselben Sachverhalts ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.
  2. Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält, die in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Aber natürlich ist so eine Denkweise Gift für jede ernsthafte VT :wink:

Gruß
vdmaster

Lg,
Penegrin

Ja, das ist natürlich weitaus plausibler

als ein falsches Datum auf ein Foto zu setzen…

Was natürlich nur die Russen, keinesfalls aber jemand anderes kann.
Dazu muss man nicht gross etwas fälschen und braucht auch keine 100 Leute.

als ein falsches Datum auf ein Foto zu setzen…

Was natürlich nur die Russen, keinesfalls aber jemand anderes
kann.
Dazu muss man nicht gross etwas fälschen und braucht auch
keine 100 Leute.

Wir sprechen aber noch immer von diesem Foto, oder?
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/milita…

Willst du jetzt etwa behaupten, dass dieses Foto nicht vom russ. Verteidigungsministerium kommt?