Hi,
aus den Science Blogs:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/200…
Er schreibt in seinem Blog: http://www.stefu.info/2009/10/stephan-fuchs-betreibt…
Der primäre Grund ist, dass ich nach Jahren der Forschung für mich zum Ergebnis gekommen bin, dass die Astrologie nicht funktioniert und mehr eine Illusion unseres Verstandes ist, denn Realität.
Danke!
Ulrich
Schön zu hören, daß nicht alles vergebens ist.
Dazu übrigens noch ein Link:
http://www.naklar.at/content_ie6/comments/opium/
Gruß
AKQJ10s
Hi,
Danke für den Link. Der hat es ebenso in sich.
Ulrich
Schön zu hören, daß nicht alles vergebens ist.
Dazu übrigens noch ein Link:
http://www.naklar.at/content_ie6/comments/opium/
Könnt ihr hier nur Linkverweise einstellen, oder zu dem Thema ansich Zaubermaus2112llung nehmen?
Grüßle
Bernd Stephanny
Astrologie ist Illusion
Hi,
Könnt ihr hier nur Linkverweise einstellen,…
Könnten „wir“. Ich finde, die Links sprechen für sich selber. Magst du es nicht, wenn jemand aus deiner Zunft die Wahrheit ausspricht und sein bisheriges Wirken als Astrologe als Illusion entlarvt?
Aber wenn du es so willst:
Ich finde es gut, wenn jemand den Mut findet und über sein Tun reflektiert. Wenn er dabei noch den Mut findet, das zu veröffentlichen, dann gebührt ihm mein Respekt.
Ulrich
Moin,
Könnt ihr hier nur Linkverweise einstellen,
Reicht das denn immer noch nicht?
OK, du hast es so gewollt, ich hänge unten mal was Längeres dran.
Ist aus einem meiner postings kopiert, weil ich keine Lust habe die simpelsten basics ständig neu einzudibbeln.
oder zu dem Thema
ansich Zaubermaus2112llung nehmen?
WTF ist das denn??
Da hast Du:
eigentlich reichen einige Minuten Nachdenken völlig aus, wenn man dazu noch ein halbwegs realistisches Selbstbild hat allemal. Aber wenn ich hier schreibe, was ich denke…
Daher nur ein paar schlichte Anmerkungen, die eigentlich reichen müßten, den Aberglauben zu vernichten.
Letztendlich befriedigt die Astrologie nur das Trostbedürfnis und den Wunsch einiger (meit etwas hmmm, einfacher gestrickter Naturen)nach „etwas da oben, das wacht/verantwortlich ist“.
Einige elementare Kenntnisse der Physik und etwas Verstand entlarven den Hokuspokus schnell:
Wie arrogant und gleichzeitig naiv muß man sein, um zu glauben, daß die von einer unbedeutenden Spezies auf einem unbedeutenden Planeten in einem unbedeutenden Sonnensystem in einem Nebenarm einer unbedeutenden Galaxie beobachtbaren* Fusionsreaktionen ausgerechnet die individuellen Lebensläufe dieser Spezies beeinflußt?
Sterne sind nix anderes als einige 10^x Tonnen fusionierenden Wasserstoffs. Ihre Position wurde durch drei Faktoren bestimmt: Quantenfluktuationen in den ersten Millisekunden des Urknalls bzw. deren Verdünnung in der inflationären Phase. Gravitationseinflüsse in den letzten ca. 15 Milliarden Jahren. Neubildung („2. Generation“) in Materieansammlungen, siehe:
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/19…
http://fire.biol.wwu.edu/trent/alles/Stellar_Life_Cy…
Physikalische Fernwirkungen dieser Sterne auf einen Menschen kann man sicher ausschließen - dazu liegen zu viele Lichtjahre dazwischen. Anders ausgedrückt: Wenn Dein Nachbar sich eine Hantelbank und eine Kerze kauft, dann hat er mehr gravitativen und elektromagnetischen Einfluß auf Dich als Algiedi Prima im Steinbock mit seinen 1500 Lj. Entfernung…
Und die Anordnung der Sterne?
Naja, diese Anordnung hat noch nicht einmal einen physikalischen Hintergrund - außer daß sie zufällig von Sol gesehen beieinander stehen und die Menschen eben gerne Assoziationen suchen.
Miteinander haben sie nichts zu tun, schau Dir mal die Entfernungen an:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stier_(Stern…
Glaubst Du wirklich, daß eine zufällige Gruppierung, die durch eine zufällige Position im All und 3000 Jahre Aberglauben entstanden ist ausgerechnet auf DICH irgendeinen Einfluß haben soll??
Man hüte sich vor der Falle der antropozentrischen Sichtweise. Wir sind vielleicht der letzte Schrei der Entwicklung, aber ganz sicher nicht ihr letztes Wort. Wir sind nicht der Töpfer, wir sind der Ton. Und ganz sicher sind wir nicht die einzige Spezies, die in der Lage ist, sich diesen Fragen zu stellen. Wer das allen Ernstes annimmt, der hat entweder die Größe des Kosmos nicht realisiert oder die der Antropozentrik intrinsische Arroganz bis zum Größenwahn gesteigert.
Dazu kommt noch die „ich höre nur, was mir paßt Falle“:
Genauso wie es keine absolut 100%-ige chemische Reaktion gibt (s. MWG), gibt es auch keine absoluten Eigenschaften i.S.v. Fehlen oder Nichtfehlen bei einem Individuum. So wie wir alle gleichzeitig Mann und Frau sind, so sind auch alle Eigenschaften in verschieden starker Ausprägung vorhanden. Und wenn wir dann hören wir seien dies und liebten das, dann fallen uns spontan Beispiele aus unserer Vergangenheit ein, die das angeblich belegen. Vor allem bei positiven Eigenschaften, die wir gerne zur Gänze hätten. Daß wir uns dabei nur an Einzelereignisse erinnern ohne deren Signifikanz zu bewerten ist normal. Denk´ doch mal an Deine Kindheit zurück - was ist Dir positiv in Erinnerung geblieben? Gutes Beispiel: „Früher gab es immer richtigen Winter mit Schnee und Schlittenfahren.“ Dieser Aussage werden sehr viele Menschen zustimmen, weil diese Erinnerungen immer noch da sind. Das wochenlange herumhängen in der Wohnung bei Nieselregen von November bis Januar hat man dagegen vergessen…
Die GWUP hat da ein paar schöne Dinge gesammelt:
http://www.gwup.org/component/content/article/93-Wah…
http://www.gwup.org/component/content/article/58-ast…
Und überhaupt: Ich bin angeblich Krebs, was mußte ich über „die Krebse“ lesen:
„Sensibel, einfühlsam und eine unersättliche Drecksau im Bett.“
Zwei Lügen und nur eine Wahrheit, das ist mir zu wenig…
* d.h. innerhalb ihres Ereigniskegels liegend und ohne Rücksicht auf relativistische Effekte
Gruß
AKQJ10s
Hallo Ulrich,
da sollte man aber auch auf den Beitrag von K. Zimmermann in diesem Blog verweisen, der sich wiederum kritisch zu Stephan Fuchs äußert.
Stephan Fuchs schreibt eingangs, daß er die Astrologie „für die Klienten sehr erfolgreich einsetzen konnte“.
Dann kann es doch nicht so falsch gewesen sein?
Kommt mir alles sehr merkwürdig vor.
Gruß Heinz
Hallo,
Stephan Fuchs schreibt eingangs, daß er die Astrologie „für
die Klienten sehr erfolgreich einsetzen konnte“.
So? Konnte er? Oder war es eher so, dass er sie für sich sehr erfolgreich einsetzen konnte?
Dann kann es doch nicht so falsch gewesen sein?
Eine bloße Behauptung reicht Dir schon als Beweis? Früher nannte man das blauäugig.
Kommt mir alles sehr merkwürdig vor.
Mir auch.
Gruß
loderunner
Big Bang, Gott, und so …
Hi auch,
Wissenschaft kann weder das eine noch das andere erklären oder beweisen. Hinsichtlich Gott nicht einmal den Gegenbeweis führen.
Der primäre Grund ist, dass ich nach Jahren der Forschung für mich zum Ergebnis gekommen bin, dass die Astrologie nicht funktioniert und mehr eine Illusion unseres Verstandes ist, denn Realität.
Das ändert nur etwas an seinem persönlichen Glauben,
Danke!
bestärkt deinen.
Irgend jemand irgend einen Erkenntnisschritt weiter gekommen? Nöh.
Gruß
Der Franke
Hi,
Wissenschaft kann weder das eine noch das andere erklären oder
beweisen.
Ja, nee, is klar. Ich habe irgendwie das Gefühl, du hast http://www.stefu.info/2009/10/stephan-fuchs-betreibt… nicht gelesen und versuchst nun wieder den allfälligen Eso-Dümmlichkeits Rundumschlag gegen DIE WISENSCHAFT[TM] zu führen.
Stephan Fuchs hat nichts Besonderes getan. Er hat nur nachgeschaut, ob wirklich Bier im Kühlschrank ist [1].
Ulrich
brabbeltum
es ist inzwischen hier angeraten, mit der verlinkung zu ernstzunehmenden seiten vorsichtig zu sein.
auch in den scienceblogs torpedieren die gesamtspinner mittlerweile die diskussion, pöbeln herum & sind sich nicht zu schade, ihre lernresistenz lautstark hinauszubrüllen.
hier ist diese art der information sowieso prinzipiell o.t.
e.c.
Eso-Dümmlichkeits Rundumschlag …
Hi auch,
Stephan Fuchs hat nichts Besonderes getan. Er hat nur
nachgeschaut, ob wirklich Bier im Kühlschrank ist [1].
Tja, mach ich gelegentlich auch. Mmmhhh, …, und gelegentlich weiß ich es sogar ohne nachzusehen.
Genau genommen bin ich dann Wissenschaftler und Theologe und Esoteriker. Cool.
Wenn ich nachsehe, nichts finde und trotzdem behaupte, es ist Bier drin - dann bin ich Esoteriker!
Wissenschaftler nennen es hingegen Theorie und bezeichnen sich selbst entsprechend. Und ihre Theorie: BIG BANG. Obgleich sie nichts wissen. Auch cool.
Nun ja, insgesamt nette Spruchfolge, die sich schön liest und die Feststellung hinterlässt: Physiker sind grundsätzlich die Erklärer, Philosophen und neuerdings auch die Komiker.
Ich habe irgendwie das Gefühl, du hast
http://www.stefu.info/2009/10/stephan-fuchs-betreibt…
nicht gelesen
hab ich, und du hattest zitiert:
Der primäre Grund ist, dass ich nach Jahren der Forschung für mich zum Ergebnis gekommen bin, dass die Astrologie nicht funktioniert und mehr eine Illusion unseres Verstandes ist, denn Realität.
Und du stellst es hier mit deinem
Danke!
heraus, als wäre es der Weisheit letzter Schluss. Jaja,
Stephan Fuchs hat nichts Besonderes getan.
Gruß
Der Franke
brabbeltum II
es ist inzwischen hier angeraten, mit der verlinkung zu
ernstzunehmenden seiten vorsichtig zu sein.
Stimmt, denn der Inhalt der Seiten ist entscheidend. Nicht die Verpackung.
Hätte ich nicht von dir erwartet.
*
Gruß
Der Franke
Bei dir mögen einige Minuten dazu ausreichen. Ich denke seit 30 Jahren darüber nach und komme zu dem Schluss, zu dem nahmhafte Astrologen im In- und Ausland kommen. Das sind übrigens keine „einfach“ gestrickten Naturen", sondern zum Teil nahmhafte Akademiker mit Lehrstuhl.
Handywahn, Autowahn, Urlaubswahn, schlicht der ganze Konsumzwang als Lebenselexier, hat das nicht genauso mit Aberglauben zu tun? Es ist eben nur ein anderes Abbild, als das der Esoterik, bzw der Astrologie. Somit befriedigen diese Lebenselexiere genauso ein Trostbedrürfnis, nur in eine vermeintlich realistische Richtung.
In der Astrologie geht es weder um Hokuspokus, oder um einfache Kenntnisse in der Physik, sondern darum, sich mit ihr zu beschäftigen und die für sich und (wenn gewünscht)andere denkbar günstigste Zeitqualität zu erkennen.
Ob nun Arroganz oder Naivität dahintersteckt, möchte ich nicht beurteilen. Genausogut könnte ich behaupten, zwei Frauen, die gemeinsam in einem Cafe sitzen und beide mit ihren Handys rumzappen seien genauso naiv, weil sie den Wert des zwischenmenschlichen Miteinanders nicht mehr erkennen und arrogant, weil sie die Höflichkeitsformen vergessen haben. Den physikalischen Rest erspare ich mir jetzt, da ich nichts davon verstehe. Denn das ändert nichts daran das Astrologie eine interessante philosophische Grundlage hat und durchaus in der Lage ist, in vielen Bereichen zu wirken.
Ja ich glaube, dass Astrologie sinnvoll ist. Ich glaube nicht, dass die Sterne in ihrer physikalischen Eigenschaft eine Rolle spielen. Das ist auch nicht die Aussage der Astrologie. Da Astrologie ein mantisches System ist, geht es um die Form und Erkenntnis des Orakels, alleine das ist ausschlaggebend.
Grüßle
Bernd Stephanny
Stimmt, denn der Inhalt der Seiten ist entscheidend. Nicht die
Verpackung.
eben. je nach interesse, inhalt & fähigkeit.
Hätte ich nicht von dir erwartet.
du bleibst bitte hier, ja?
e.c.
Moin,
daß es „namhafte Akademiker mit Lehrstuhl“ sein sollen sagt genau gar nichts. Das „Namhaft“ wäre zu hinterfragen und Lehrstühle gibt´s auch aus Absurdistan…
Deine Kritik an einigen Auswüchsen der modernen Welt mag ja an sich berechtigt sein - aber mit dem Thema hat sie nichts zu tun.
In der Astrologie geht es weder um Hokuspokus, oder um
einfache Kenntnisse in der Physik, sondern darum, sich mit ihr
zu beschäftigen und die für sich und (wenn gewünscht)andere
denkbar günstigste Zeitqualität zu erkennen.
Definiere „Zeitqualität“ und definiere nachvollziehbar und begründet die Auswahlkriterien.
Den physikalischen Rest erspare ich mir jetzt, da ich nichts davon
verstehe.
q.e.d, mein Lieber, exakt DAS ist ja das Problem.
Denn das ändert nichts daran das Astrologie eine
interessante philosophische Grundlage hat und durchaus in der
Lage ist, in vielen Bereichen zu wirken.
Nein, weder Grundlage (außer ein bißchen Küchenpsychologie) noch Wirkungen. Aber dazu bräuchte es ja ein bißchen guten Willen, sich mit der Realität zu befassen. Siehe oben unter „q.e.d…“
Ja ich glaube, dass Astrologie sinnvoll ist. Ich glaube nicht,
dass die Sterne in ihrer physikalischen Eigenschaft eine Rolle
spielen.
Da liegt der Hase im Pfeffer: Du GLAUBST.
Und das versetzt dich in die Lage alles andere zu ignorieren oder zu leugnen, wies grad nötig ist, um den Glauben aufrecht zu halten.
Es gibt einen Club verwirrter alter Männer in Rom, der ist damit auch gescheitert…
Naja, wenns dir was gibt, meinetwegen.
Mein mitleidiges Lächeln ist dir sicher, schade nur, daß du soviel verpaßt.
Gruß
AKQJ10s
Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen. Es ist wie überall und in den meisten Foren. Da gibt es Menschen, die akzeptieren nur die eigene Meinung. Sie verlangen vehement nach Erklärungen. Was in diesem Zustand einer einseitigen Diskusion natürlich nicht möglich sein kann. Akzeptanz ist wohl ein Fremdwort, welches mit fadenscheinigen rgumenten unter dem Tisch abgelegt wird.
Dafür bin ich mir zu schade, ich würde eher den Kürzeren ziehen und mich lächerlich machen.
[…]
Bernd Stephanny
Hallo,
Da gibt es Menschen, die akzeptieren nur
die eigene Meinung.
Ja. So wie die Astrologen zum Beispiel.
Sie verlangen vehement nach Erklärungen.
Das tun Astrologen nicht. Sie behaupten einfach, sie wüssten schon.
Alles.
Akzeptanz ist wohl ein Fremdwort,
welches mit fadenscheinigen rgumenten unter dem Tisch abgelegt
wird.
So ist es. Astrologen akzeptieren einfach keine Fragen, weil sie eben nur behaupten, Antworten zu haben. Mit einem fadenscheinigen ‚das versteht ihr anderen eben nicht‘ werden die Fragen dann einfach unter den Tisch geschoben.
Dafür bin ich mir zu schade, ich würde eher den Kürzeren
ziehen und mich lächerlich machen.
Tu Dir keinen Zwang an.
Du bist auf deinem Gebiet und mit deiner Art der Argumentation
echt ein Knaller. Herzlichen Glückwunsch für deine profunde
Argumentation.
Dito.
Wie Du siehst, kann man jedes Deiner ‚Argumente‘ auch genau umgekehrt verwenden. Fördert auch nicht grad die Diskussion, die Du angeblich forderst.
Gruß
loderunner
Da gibt es Menschen, die akzeptieren nur
die eigene Meinung.
Das tue ich nicht.
Sie verlangen vehement nach Erklärungen.
Natürlich tue ich das - wie die meisten anderen menschen auch.
Schlichtes postulieren und dann vernebeln wenns konkret werden soll reicht nicht.
Was in diesem Zustand einer einseitigen Diskusion natürlich
nicht möglich sein kann.
Wo ist denn bitteschön die „Einseitigkeit“?
Bei denen, die einfach etwas behaupten, nichts belegen, keine Erklärungen haben, nicht mal simpelste Ursache-Wirkung-Argumente haben?
Unbestritten gibt es Wissensachaftler, die sich in eine Sackgasse verrennen, Einsteins Haltung zur Quantenmechanik ist das bekannteste Beispiel. Aber selbst er hat am Ende seinen Fehler eingestanden.
Nun denn, in dieser Tradition, wenn auch gewiß nicht in dieser Liga, will ich nicht hintenanstehen: Wo sind Wirkungsweisen, halbwegs diskussionsfähige Theorien oder wenigstens das einfachste Fundament, auf dem die Astrologie steht? Was bewirkt was und wie? Mehr verlange ich nicht.
Akzeptanz ist wohl ein Fremdwort,
welches mit fadenscheinigen rgumenten unter dem Tisch abgelegt
wird.
Ich fordere Dich nocheinmal: Argumentiere. Du sollst keinen Glauben verfechten (das wäre am Thema vorbei) sondern nur Ursache und Wirkung klar benennen.
[…]
Gruß
AKQJ10s
Merke dir eines: ich lass mich nicht „fordern“. Von auf diese herabwürdigende Weise Argumentierenden wie dir schon gar nicht.
Grüßle
Bernd Stephanny