Atomkraft- ethische Bewertung- mündliches Abitur

Wissenschaft Philosophie & Ethik
#1

Hallo Leute, 

Ich mache in einer Woche meine Präsentationsprüfung in Ethik  
Das Thema ist: Atomkraft- lässt sich Atomkraft ethisch rechtfertigen? 

Leider habe ich meine Probleme mit der Gliederung 
… und da dachte ich mir: Vielleicht könnt ihr mir da weiterhelfen :wink:
 

Momentan hab ich 4 Punkte, die laut meiner Lehrerin aber nicht wirklich passend bzw. vollständig sind  

  1. Gefahren/ Nutzen 
  2. Utilitaristische Begründung 
  3. Begründung nach Kant 
  4. Meine Begründung 

wär perfekt wenn ihr Verbesserungsvorschläge (oder auch eine bessere Gliederung) machen könntet 
 …Danke :smile:

#2

Hoi,

Ich mache in einer Woche meine Präsentationsprüfung in Ethik  
Das Thema ist: Atomkraft- lässt sich Atomkraft ethisch
rechtfertigen? 

Klingt nach einem guten Thema.

Leider habe ich meine Probleme mit der Gliederung 
… und da dachte ich mir: Vielleicht könnt ihr mir da
weiterhelfen :wink:

Mal schauen…

Momentan hab ich 4 Punkte, die laut meiner Lehrerin aber nicht
wirklich passend bzw. vollständig sind  

  1. Gefahren/ Nutzen 

Schon mal stopp. Du willst echt mit den Gefahren und Nutzen anfangen?
Wie wäre es erst einmal mit einer Einleitung?
Entweder ist es schon „Selbstverständlich“ gewesen oder jmd. enttäuscht mich gerade als angehender Abiturient. :stuck_out_tongue:

Du willst ja die Zuhörer einführen in das Thema und nicht gleich erschlagen. :smile:
So fängt man meistens mit alg. „Geplänkel“ an.
Was ist das?
Wo kommt es her?
Historisches Geblubber?

Das ist m.M.n. egal welches Thema man hat, das ist zum. immer ein gutes Einstiegskonzept.

Dann kann man zu deinem Punkt 1 überschwenken…jedoch würde Ich den eher Nutzen & Risiken nennen. Kommt „positiver“ rüber. Man kritisiert ja auch nicht zuerst und sagt dann, wie toll etwas ist.

Hast du auch „Sicherheitsaspekt“ unter Punkt 1 geplant?

  1. Utilitaristische Begründung 
  2. Begründung nach Kant 
  3. Meine Begründung

Gut, in wie weit du das Thema mit den schulischen Inhalten verbinden willst/musst, kann Ich dir nicht sagen.
Das musst du u.a. mit deinem Tutor am besten abklären.
Übrigens ist bei einem Vortrag Kreativität gerne gesehen, da die Lehrer einen Vortragsmarathon machen und über Abwechslung man sich auch erfrischen kann. :wink:

Außer jmd. hier fällt spontan was besseres ein.

Als Punkt 5 solltest du einen Schluss noch haben, der ein Fazit zusammen fasst (eig. auch Trivial).

mit 100-jährigen strahlendem Gruß,

Hanzo

#3

Ich danke dir für die umfangreiche Antwort :wink:

Mit der Einleitung hast du auf jeden Fall recht. Nutzen & Risiken werde ich übernehmen.
Ich weiß nicht ob ich Sicherheitsaspekt noch als expliziten Punkt mit einbringen soll, da ich mich mehr mit der Ethik beschäfigen will und nur 10 min zur Verfügung habe.

BTW: Meine Tutorin darf mir leider keine Auskunft über das Thema geben.

#4

Servus

  1. Gefahren/ Nutzen 
  2. Utilitaristische Begründung 
  3. Begründung nach Kant 
  4. Meine Begründung 

Begründung nach Kant? Wenn man schon Philosophen heranziehen möchte, dann bitte doch nicht nur einen einzigen! Was ist denn an Kant so spektakulär bezüglich der Ethik von Atomkraft? Da kannst du genauso gut Schopenhauer, Hegel, Nietzsche, Adorno oder Derrida an den Haaren herbei zerren.
Also - entweder mehrere Philosophen oder keinen.
Es grüßt dich
Branden

#5

Dank dir für deine Antwort.
…Kant allein passt nicht wirklich, da hast du recht :wink:
Kannst du mir bestimmte Philosophen für dieses Thema empfehlen?

#6

Hi.

…Kant allein passt nicht wirklich, da hast du recht :wink:

Menschen können ausschließlich über Probleme Gedanken machen und ihre Induktive Schlüsse erst ziehen; wenn sie wirklich in allen Details sich gut auskennen.
Und all das ist noch keine Garantie auf Erfolg, aber wer hatte sie schon jemals?
Kant hat nicht mal Newton richtig verstanden.

Kannst du mir bestimmte Philosophen für dieses Thema
empfehlen?

Allgemein nur die Zeitgenössische und unter denen die eine wirklich harte Wissenschaftliche Ausbildung in mehreren Disziplinen aufweisen können.
Da würde ich dir zB. Gerhard Vollmer empfehlen.

Balázs

#7

Einleitung
Hi!
Eine Einleitung fehlt auf jeden Fall. Ganz kurz erklären, wie Kernkraft im Prinzip funktioniert und wie sie seit wann etwa eingesetzt wird.
Daran anknüpfend ergeben sich ja von selbst die Chancen und Risiken.
Dann eine Abwägung, zu der dann u. A. Philosophische Grundprinzipien herangezogen werden.
Evtl. Findest du im Netz sogar Unterlagen irgendwelcher Ethikkommissionen dazu…

Schlusssatz könnte zum Ausstieg in D sein und aus welchen Gründen er erfolgte oder eben nicht. „I think it’s just because oft the money“ :wink: , ethische Erwägungen dienen häufig als Feigenblatt, entscheiden tut letztendlich der wirtschaftliche Aspekt.

Grüße
kernig

#8

Hoi,

naja, wenn du über Nutzen & Risiken redest, gehört die „Gegenseite“ des Schutzes auch dazu. Du musst ja nicht alles haarklein erzählen, sondern einfach ein paar Maßnahmen auflisten, welche gegen die Gefahren wirken.

  • Dicke Mauern
  • Tech. Kühlvorsorge
  • Messsensoren um das AKW herum
  • dickere Metallwände im Kreislauf.
  • Castortransport evtl. noch

Das kann man in ca. 30 Sek. bis 1min. mit Hilfe von ein paar Bildern schnell mal erklären.

Btw. darf dir deine Tutorin inhaltlich nicht mithelfen. Jedoch hat sie ja wohl deine Gliederung kritisiert. Dann kann man ja nachfragen, was genau denn blöd sei oder ungenügend.
Erarbeiten müsstest du dein Thema trotzdem noch selber… meine Meinung.

Gruß,

Hanzo

#9

Stimmt… die Schutzmechanismen kann ich noch kurz erwähnen.

Ich habe 4 Themen für mein mündlichens Abitur vorschlagen müssen und gestern hat sich mein Prüfer für dieses Thema entschieden, ab da durfte ich auch nicht mehr mit meiner Tutorin darüber reden… davor schon :wink:

#10

:wink: Einleitung habe ich schon Überarbeitet… da haste Recht.

Welche philosophischen Grundprinzipien kannst du mir empfehlen (sorry für meine Unwissenheit) ?

…das mit der Ethikkomission ist ne gute Idee, da hab ich schon was gefunden :wink:

Schlusssatz… hab ich mir notiert

#11

Danke :wink: Gerhart Vollmer passt echt gut.

#12

nur leider finde ich keine anschauliche Zusammenfassung seiner Ansichten im Internet :frowning:

#13

Hi!
Also davon hab ich mal so gar keine Ahnung, von der ganzen Theorie und von den dahinter stehenden Namen schon gleich gar nicht.

Welche philosophischen Grundprinzipien kannst du mir empfehlen
(sorry für meine Unwissenheit) ?

Ich denke da an so Dinge wie: Welche Entscheidungen darf man denn für kommende Generationen treffen? Welche Kriterien dabei nicht vergessen? Mal angenommen, Du wärest heute Kind - was würdest Du denn für richtig halten? Verbrauchen wir lieber die letzten fossilen Brennstoffe oder erzeugen Müll, der jahrtausendelang vor sich hin strahlt? Oder sollten wir vielleicht (noch besser, aber leider anstrengend) sparen?

Also mehr moralische als philosophische Gedankengänge.

Ihr scheint richtig guten Ethikunterricht genossen zu haben, da bin ich neidisch. Bei uns war das immer nur ein „Füllfach“ für ungläubige Heiden, keiner wusste, was damit anzufangen.

Grüße
kernig

#14

Hei,
Also was den Unterricht anbelangt, brauchst du nicht neidisch sein, der ist bei uns auch nicht viel anders :wink:

Die Fragen, die du geschrieben hast, werd ich mal in die Präsentation einbauen… passt echt gut.

Dank dir :wink:

#15

Okay… O.o … eine sehr merkwürdige Prozedur. ^^

Hab mir ein Thema ausgesucht, Gliederung dazu gemacht und gefragt ob das gut ist. Es war gut und fertig. Hatte auch 15min. Vortragszeit und bis zu 10min. Kolloquium gehabt…

Aber trotzdem viel Erfolg noch! ^^

#16

Dankeschön :wink:

#17

Hei,

Erstmal nochmal Danke für eure große Hilfe… ihr habt mir bis jetzt sehr geholfen :smile:
Ich habe jetzt mein Konzept nocheinmal überarbeitet und hoffe es passt jetzt besser:

  1. Funktion
  2. Nutzen & Risiken
  3. Sind fossile Energieträger eine sinnvolle Alternative?
  4. Welche Entscheidungen darf man für kommende Generationen treffen?
  5. Meine Bewertung

…die Punkte 3. & 4. (Hauptteil) werde ich aus der Sicht von   einem Kind/der zukünftigen Generation,  Hans Jonas    und anderen Philosophen machen

… welche weiß ich allerdings Nicht :frowning:
ihr könnt mir gerne schreiben was ihr davon haltet bzw. welche Philosophen ich noch mit einbeziehen könnte.

Gruß,
Aaron

#18

Hallo,

  1. Sind fossile Energieträger eine sinnvolle Alternative?

Weshalb diese Einschränkung?

Gruß
nasziv

#19

hei :wink:

ich will das in Punkt 3. darauf beschränken, weil immer die Frage ist, ob man beim Weg zu den erneuerbaren Energien zuerst die AKWs oder die Kohle- und Gaskraftwerke abschalten soll.

Grüße,
Aaron

#20

hei :wink:

ich will das in Punkt 3. darauf beschränken, weil immer die Frage ist, ob man beim Weg zu den erneuerbaren Energien zuerst die AKWs oder die Kohle- und Gaskraftwerke abschalten soll.

Willst du da nicht die philosophische Frage stellen, ob es tatsächlich wichtiger ist, dass die Menschen in den Industrieländern hinsichtlich Stromverbrauch nicht eingeschränkt werden, als dass die Menschen auf den Inselstaaten ihre Lebensgrundlage (ihre Inseln halt) verlieren, und vielleicht andere ihr Leben durch Überschwemmungen und Erdrutsche (Klimawandel) usw usw., und noch andere möglicherweise verstrahlt werden?

Also, ich würde an der Stelle noch den Punkt bringen, dass man alle beide zuerst abschalten könnte, und dass dann eben mal weniger Strom da wäre. - Das wäre keine Katastrophe, sondern würde wohl zu Erfindungen stromsparender Geräte führen, aber darüber könntest du ja nach eigenem Gutdünken philosophieren.

Viele Grüße