Was bitte ist den in den türkischen Regierungschef Erdogan gefahren,sich so in Davos zu „prduzieren“?Wie eine entzürnte und beleidigte Diva rennt er vom Podium und läßt sich frenetisch in Istanbul feiern,.Man kann froh sein,daß in Istanbul vor Freude keine Maschinengewehrsalven abgegeben wurden und dort keiner zu Schaden kam.Und keine Botschaft brannte.
Was haltet Ihr davon??
Gruß,Hendrik
Was haltet Ihr davon??
Nichts.
Es zeigt allenfalls einmal mehr, dass die Türkei derzeit noch nicht reif für so etwas wie die EU ist.
Gruß,
Branden
Ist ganz einfach…
es sind bald Wahlen in der Türkei,
da macht sich so ein theatralischer, dummer Auftritt zur Förderung pan-islamischen Gemeinschaftsgefühls ganz gut.
http://www.taz.de/1/debatte/kommentar…
Übrigens kam die Zerstörungsorgie der Israelis ja auch rechtzeitig vor den eigenen Wahlen und bevor Obama im Amt war, alles kein Zufall!
S-J
Hallo,
also ich fand das schon nicht so die feine Art um nicht zu sagen unverschämt, dass ein Moderator den Erdogan laufend am Ärmel zieht. Ok. gegangen wär ich eher nicht, aber so eine Art und Weise hätt ich mir auch nicht gefallen lassen. Und was Israel da an Zivilisten getötet hat ist ja wohl die Wahrheit. Oder sind moslemische Kinder weniger Wert als jüdische oder gar amerikanische? Getraut hat sich das halt noch keiner - außer Erdogan -insoweit Respekt! Da könnt sich manch ein anderer Politiker was abschneiden.
LG
Moin alle zusammen!
Ich stimme, was das politische und den Zeitpunkt angeht, allen meinen Vorschreibern zu. Es zeigt für mich aber ganz deutlich die Haltung der islamischen Staaten gegenüber Israel. Sicherlich sind nicht alle so extrem wie der Iran, aber ich denke das diese Strömung in den anderen Staaten mehr oder weniger vorhanden ist. Und leider auch offen ausgesprochen wird. Wie das Publikum (Volk) darauf reagiert? Oder vieleicht hinterfragt? Das sehe man sich doch bitte die Bilder von Herrn Erdogans Rückkehr in die Türkei an.
Gruß
Martin
Hi Leute.
Ich finde, dass der Eklat in Davos deshalb so stark wahrgenommen wurde, weil es sich bei Erdogan um den türkischen Ministerpräsidenten handelt.
Dabei beziehe ich mich nicht so sehr, auf den Abgang Erdogans, sondern auf die emotionalen Äußerungen in Bezug auf den Gaza-Krieg.
Das besondere ist dabei, dass die Türkei eigentlich (neben Israel) das am westlichsten orientierte Land im „broader middle east“ ist. Dieses Phänomen geht auf die Gründung der Türkei durch Mustafa Kemal (Atatürk) zurück. Dieser wollte eine moderne, säkulare und europaorientierte Republik schaffen. Dies führte dazu, dass in der Türkei eine Trennung von Staat und Religion etabliert wurde und sich das Land politisch und kulturell dem Westen annäherte.
Aus diesem Grund war man bislang nicht gewohnt, dass eine derart harte Kritik aus der Türkei gegen Israel geäußert wurde (zumindest im Vergleich zu den anderen Staaten im Mittleren Osten. Oder würden euch derartige Worte aus dem Mund von Mahmud Ahmadinedschad wundern? Er würde sich weit aggressiver äußern.)
In vergleichbaren Situationen (Libanonkrieg etc.) haben sich westlich orientierte Regierungen (bspw. Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Türkei…) immer (zumindest offiziell) mehr zurückgehalten als z.B. der Iran, Syrien, Jemen…
Ich will damit nicht sagen, dass alle Aussagen von Erdogan falsch sind, aber eine solche Kritik wurde bislang dann auf den diplomatischen Kanälen, weitab von der Öffentlichkeit kommuniziert.
Die Besonderheit von Erdogan ist nun, dass er der Vertreter einer mehr islamisch orientierten politischen Strömung in der Türkei ist.
Durch diese stärkere islamische Orientierung tritt nun auch der Solidaritätsgedanke zugunsten leidender Muslime in anderen Ländern, im Vergleich zur westlichen Orientierung stärker zutage als bislang.
Zusätzlich sind selbstverständlich auch wahltaktische Überlegungen ein wichtiger Faktor, denn mit dieser Kritik sprach Erdogan vielen seiner Anhänger aus der Seele und somit könnte er seine Sympathiewerte bei vielen Bevölkerungsteilen (vor allem im ländlichen Raum) festigen oder ausbauen.
Alles in allem zeigt der Eklat in Davos aber, dass die israelische Militäroperation in Gaza zu weiteren erheblichen politischen Spannungen und Verwerfungen in der Region geführt hat.
Der These, dass der israelische Militärschlag noch passend zum Ende der Amtszeit von George W. Bush geführt wurde, kann ich mich nur anschließen.
Wahrscheinlich war der israelischen Regierung (und dem Generalstab) klar, dass mit der Obama-Administration erstens die bedingungslose Unterstützung Israels enden und zweitens der Dialog in Nahost wieder Einzug halten würde. Deshalb hat man die Gunst der Stunde genutzt, um nochmal die Muskeln spielen zu lassen und die Verhandlungsposition, u.a. durch die versuchte Schwächung der Hamas für die nächste Zeit zu stärken. (Dass der Militärschlag wenn überhaupt nur kurzfristige Erfolge hervorgebracht hat und dem Friedensprozess langfristig viel mehr geschadet denn genützt hat, soll hier nur am Rande erwähnt werden).
Natürlich ist klar, dass unter Obama jetzt nicht die Palästinenser in eine gleichberechtigte Verhandlungsposition rücken werden, aber der „Freibrief“ den Israel im Palästinakonflikt unter Bush hatte ist jetzt nicht mehr gültig. So ist wohl auch zu erklären, warum kurz vor dem Ende der Bush-Amtszeit noch ein Unterstützungsabkommen zwischen den USA und Israel unterzeichnet wurde. Dieses Abkommen soll wohl die Position Israels in der Amtszeit Obamas stärken.
Bleibt zu hoffen, dass sich die Fronten im Nahen Osten nicht soweit verhärtet haben, dass Fortschritte in den Friedensverhandlungen unmöglich werden.
CU
Thomas
kann mich deiner Meinung leider überhaupt nicht anschließen,daß das mit dem Machtwechsel in den USA zu tun hat.
Seit gestern geht der Beschuss von südisraelischem Gebiet leider weiter,trotz ausgemachter Waffenruhe und Israel wird auch dementsprechend reagieren.Also das die Hamas deswegen "zahmer"wird,nur weil Mr.Obama regiert,glaubst du wohl am Ende selber nicht.Gnadenlos werden Kindergärten als Abschußrampen für Kassamraketen benutzt,wie ist das menschenverachtend.Was für eine gewaltgeile Bande "regiert"dieses Gebiet?Übrigens ist der Gazastreifen kein Staat.
Und das "die Türkei"das amwestlichsten orientierte Land in dem Gebeit ist,muß man auch kommentieren.Wie groß ist die Türkei und wo ist denn dieses "westliche"anzutreffen?In Istanbul,Antalya und in diversen touristischen Hochburgen.das soll doch keine Kritik an dem Land darstellen(warum auch),Aber wenn du einige Prozent des Landes als "die Türkei"hinstellst,dann ist das einfach nicht richtig.
Gruß,Hendrik
Hallo
Was bitte ist den in den türkischen Regierungschef Erdogan
gefahren,sich so in Davos zu „prduzieren“?Wie eine entzürnte
und beleidigte Diva rennt er vom Podium und läßt sich
frenetisch in Istanbul feiern,.Man kann froh sein,daß in
Istanbul vor Freude keine Maschinengewehrsalven abgegeben
wurden und dort keiner zu Schaden kam.Und keine Botschaft
brannte.
Was ist komisch daran, die Wahrheit zu sagen?
Achja, nur, weil sich andere europäische Regierungschefs
dies keinesfalls erlauben dürfen, muß E. natürlich auch
den Duckmäuser spielen, sonst „gehört er nicht zum
erlauchten Kreise“ oder so.
Grüße
CMБ
Hallo,
Seit gestern geht der Beschuss von südisraelischem Gebiet
leider weiter,trotz ausgemachter Waffenruhe und Israel wird
auch dementsprechend reagieren.Also das die Hamas deswegen
"zahmer"wird,nur weil Mr.Obama regiert,glaubst du wohl am Ende
selber nicht.Gnadenlos werden Kindergärten als Abschußrampen
für Kassamraketen benutzt,wie ist das menschenverachtend.Was
für eine gewaltgeile Bande "regiert"dieses Gebiet?Übrigens ist
der Gazastreifen kein Staat.
Was Du leider nicht zu rekapitulieren scheinst oder was Du
gerne ignorieren möchtest ist, daß Israel hier „der Böse“
ist. Auch wenn die von Dir bevorzugten Nachrichtensprecher
das vielleicht nicht sagen dürfen (weil sie ihren Job ver-
lören), braucht es nur einer vergleichsweise geringen Menge
Nachdenkens um selbst darauf zu kommen.
Grüße
CMБ
Die Methoden der Hamas verurteile ich genau wie du. Und das Israel darauf reagieren kann und wird, ist auch verständlich. Doch die Art der Reaktion kann sehr wohl variieren. Nach dem Grundsatz der „Verhältnismäßigkeit“ ist ein derart massiver Militärschlag nicht zu rechtfertigen (selbst wenn nach einer Kosten-Nutzen-Analyse der Ergebnisse der Militäroperation und der Opfer).
Es gibt angemessenere Mittel (Ja, auch den Dialog, auch wenn das der israelische Generalstab manchmal nicht wahrhaben will).
Das die Hamas durch Obama „zahmer“ wird, wie du sagst, würde ich nie behaupten. Ich schrieb im Gegenteil, dass die israelische Offensive zwar zur Schwächung der Hamas angetreten ist, aber dieses Ziel wohl nicht erreicht hat (wie man auch an dem weiter erfolgenden Raketenbeschuss von Sterod u.a. sehen kann).
Ja, der Gaza-Steifen ist kein Staat. Im Übrigen auch deshalb nicht, weil eine Zwei-Staaten-Lösung (Gaza + Westjordanland & Israel) seit Jahrzehnten von Radikalen auf BEIDEN SEITEN (auch vom Ausland, wie Iran, Syrien…) verhindert wird.
Der Militärschlag hat eine solche Lösungsoption auch NICHT begünstigt.
PS: Ja, die Methoden der Hamas sind menschenverachtend und sie trägt u.a. auch dafür den Titel „Terrororganisation“, aber gibt dies Israel das Recht, mit ähnlich grausamen Mitteln auch gegen die Zivilbevölkerung (im übrigen mit mehr „Wirkung“ wenn man die Zahl der Toten betrachtet) zu antworten? Wieso muss man sich denn auf dieselbe Stufe mit denen stellen, denen man (nicht nur militärisch, sondern auch moralisch - nach eigenen Angaben) haushoch überlegen ist?
Meine Äußerung bezüglich der westlichen Orientierung der Türkei bezieht sich selbstverständlich auf das politische System und die herrschende Klasse. Ja, die Landbevölkerung ist wesentlich weniger vom „Kemalismus“ erfasst worden, als die Stadtbevölkerung, aber das hat sich bislang nicht so stark auf die Politik der Türkei ausgewirkt. Die Justiz, das Militär (als größter potentieller Machtfaktor) und der größte Teil des sonstigen Staatsapparates sind (als Erbe Atatürks) eher dem Westen zugewandt, als den südöstlichen Nachbarn. (Bsp: Die Türkei ist seit 1952 Mitglied der NATO, bemüht sich um den Beitritt zur EU, usw…)
Erst die Machtübernahme der AKP hat auch im Staatsapparat dem Kemalismus einen gewissen Gegenpol entgegengesetzt. Und das die AKP überhaupt die Wahlen (vor allem in den ländlichen Gebieten) gewinnen konnte, zeigt die unterschiedliche Mentalität von Stadt- und Landbevölkerung (insoweit hast du recht). Das dies den säkularen Eliten ein Dorn im Auge ist, zeigen das Verbotsverfahren gegen die AKP und die Drohungen des Militärs (dem selbsternannten Wächter über Atatürks Erbe).
Diese Trendwende habe ich zu beschreiben versucht (von einem kemalistisch regierten Staatswesen, hin zu einem mehr an islamischen Grundwerten orientierten Staat)inklusive der daraus resultierenden außenpolitischen Prozesse.
Gruß
Thomas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ja cool, einer macht irgendwas wovon ich nichts weiß und schon kann ich mich wieder fragen wie ich das beurteile.
PS: Ich hab vor 'nem Jahr an Allerheiligen für (oder um) Lee Harvey Oswald gebetet. Gewalt ist (k)eine Lösung, aber ein Pazifist in Waffen ist oft weniger brutal, außerdem hat einer angefangen.
PPS: Sorry, war wieder abschweifend, aber im ernst, ich frage mich was ich da machen würde bzw. vielmehr was man mit wem machen sollte, wie im Mittelalter, das war tol. Wuffi
Wortabschneiden Erdogan - Davos
Hallo, Hendrik
Was bitte ist den in den türkischen Regierungschef Erdogan
gefahren
er hat seinen Protest gegen die Kriegsverbrechen der Israelis in Gaza artikulieren wollen, sein Mikrofon wurde jedoch abgestellt, daraufhin hat er das „Diskussionspodium“ verlassen.
Das ist doch völlig korrekt, soll er sich öffentlich vorführen lassen?
Was haltet Ihr davon??
Ich zolle Erdogan meinen höchsten Respekt!
Es gehört viel Mut dazu, sich gegen den Strom zu stellen.
Gruß
karin
Hi,
Was haltet Ihr davon??
Nichts.
Es zeigt allenfalls einmal mehr, dass die Türkei derzeit noch
nicht reif für so etwas wie die EU ist.
Diesen Schluss an dem genannten Vorkommnis festzumachen, ist nun allerdings sehr gewagt.
In einer ähnlichen Situation hätte ich mich wahrscheinlich auch wie Erdogan verhalten.
WoDi
Hallo
Es zeigt allenfalls einmal mehr, dass die Türkei derzeit noch
nicht reif für so etwas wie die EU ist.Diesen Schluss an dem genannten Vorkommnis festzumachen, ist
nun allerdings sehr gewagt.
In einer ähnlichen Situation hätte ich mich wahrscheinlich
auch wie Erdogan verhalten.
...
Addressing Mr Peres directly, <u>Mr Wodi</u> said: "you are older than I am.
And you have a very strong voice. I feel that you feel guilty and that's
why your voice was so loud. My voice is not going to be so loud because
you know what I'm going to tell you. You know very well how to kill.
I know very well how you killed and murdered children on the
beaches [of Gaza]."
...
(http://www.thenational.ae/article/20090201/GLOBALBRI…)
Grüße
CMБ
Hi,
ich beziehe mich auf die Art und Weise, wie da Redezeiten ungleich verteilt waren und wie Erdogan am Reden gehindert bzw. beim Reden behindert wurde.
Das geht so nicht.
Von daher verstehe ich seine Reaktion.
Das nun als Argument gegen den türkischen EU-Beitritt zu nehmen, finde ich unredlich.
WoDi
Hallo
ich beziehe mich auf die Art und Weise, wie da Redezeiten
ungleich verteilt waren und wie Erdogan am Reden gehindert
bzw. beim Reden behindert wurde.
Das geht so nicht.
Von daher verstehe ich seine Reaktion.Das nun als Argument gegen den türkischen EU-Beitritt zu
nehmen, finde ich unredlich.
Schon klar. ich wollte nur noch mal explizit
zeigen, warum der jüdische Moderator, der den
zionistischen Eiferer Peres bevorzugte - dann
E., nachdem dieser zweifellos begann die P.'sche
Propagandashow zu demontieren, wegknipste.
Grüße
CMБ
Moin Hendrik
Seit gestern geht der Beschuss von südisraelischem Gebiet
leider weiter,trotz ausgemachter Waffenruhe und Israel wird
auch dementsprechend reagieren.
Das vermute ich auch.
Ich frage mich, welche autodestruktive Ader da letztlich wirkt, die nicht aufhören will, durch dauernde Provokation (erneut Raketen auf Israel) den KRieg wieder anzufachen.
Jeder weiß doch, wer mit dem Beschuss wieder beginnt, beginnt den Krieg. Da nützt auch die wildeste anti-israelische Propaganda nichts.
Gruß,
Branden
Hallo, Branden
Jeder weiß doch, wer mit dem Beschuss wieder beginnt, beginnt
den Krieg.
bin völlig deiner Meinung:
"Donnerstag, 22. Januar
Israelische Kriegsschiffe haben den Gazastreifen beschossen und fünf Palästinenser verletzt. Nach Berichten von Augenzeugen waren unter den Verletzten im direkt am Mittelmeer gelegenen Flüchtlingslager Schati zwei Frauen, zwei Kinder und ein älterer Mann.
(…)
Die von der israelischen Marine abgefeuerten Granaten hätten auch ein Haus und mehrere palästinensische Fischerboote beschädigt, sagten Augenzeugen."
http://de.news.yahoo.com/2/20090122/tpl-israelische-…
Gruß
karin
Ich kann leider in deinen Äußerungen weiterhin nur Stimmungsmache gegen Israel erkennen und das der weitere Wortlaut erübrigt sich zu kommentieren.
Gruß,Hendrik
Hallo Branden,
Seit gestern geht der Beschuss von südisraelischem Gebiet
leider weiter,trotz ausgemachter Waffenruhe und Israel wird
auch dementsprechend reagieren.Das vermute ich auch.
Ich frage mich, welche autodestruktive Ader da letztlich
wirkt, die nicht aufhören will, durch dauernde Provokation
(erneut Raketen auf Israel) den KRieg wieder anzufachen.
Jeder weiß doch, wer mit dem Beschuss wieder beginnt, beginnt
den Krieg. Da nützt auch die wildeste anti-israelische
Propaganda nichts.
Für mich unfaßbar, was hier so abgesondert wird.
Obwohl ich von Dir schon einiges gewohnt war 
Aber Du hast eben Deine romantischen Erinnerungen
an Deine israelischen Freundschaften und insofern
kann man *einmal* bei Dir die Augen zudrücken.
Aber irgendwann muß doch mal die Realität
zurückkehren Haaaaloooo!
http://www.breitbart.com/article.php?id=CNG.93cd29fb…
Grüße
CMБ