Ausweglösungen zur Hetze

Ja, wir haben da eine größer werdende Menge gewaltbereite
Extremisten, die sich auf den Islam berufen. Ist der Islam
schuld, der Koran, die Lehrer?

Nun ja, fast alle Eltern erzählen ihren Kleinkindern, dass es einen Weihnachtsmann gibt und WENN sie nicht artig sind, sie keine Geschenke BEKOMMEN.
Und hier ist doch die Krux.
Es geht darum wer-was-warum erzählt.
Erzählt oder legt er es zu seinem Nutzen aus, dann ist er ein Lügner. Und davon gibt es zig Tausende in den Kirchen und Moscheen.

Wenn ich lese, was ein Pfarrer, der sich selber als DDR-Bürgerrechtler bezeichnet, von sich gab, dann fehlen mir die Worte.
Wie kann er mitveröffentlichen: „Jesus würde kotzen…“.
Was hat dieser Pfarrer die ganze Zeit gemacht?
Und ja, er wird immer sagen, er wäre bibelfest. Nein, ist er nicht! Er hat sie nie verstanden! Punkt!

Wie würdest du dich fühlen, wenn extremistische „Christen“
unter Berufung auf die Bibel anfangen würde, marodierend durch
die Straßen zu ziehen, zu bomben und zu morden?

Das Gleiche wie den Pfarrer!

Die Bibel liefert genug rechtfertigende Aussagen zu Gewalt,
Rache, Angriffskriegen.
Das AT ist voll davon, aber auch im NT finden sich wenig
christliche Aussagen:

Sowohl im AT als auch im NT stehen viele Dinge, wie man das Leben sehen muss.
Und diese SIchtweise ist relativ einfach.
„Alles was ich denk und tu, gesteh ich auch den andren zu!“

„Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie
herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir.“
(Lk19,27)

Zu wem gehört dieser Satz? Zu Jesus oder zu dem Fürst? Denn der Fürst zog aus um ein Königtum zu erlangen!

„Und wer der Kleinen einen ärgert, die an mich glauben, dem
wäre es besser, daß ihm ein Mühlstein an seinen Hals gehängt
und er ins Meer geworfen würde.“ (Mk9,42)

Oh, dieser ist toll.
Eine andere Übersetzung lt.
„Wer aber einem der Kleinen, die an mich glauben, Anstoß [zur Sünde] gibt, für den wäre es besser, dass ein Mühlstein um seinen Hals gelegt und er ins Meer geworfen würde.“
Hier wird wohl deutlicher, warum er diese Aussage trifft. Und er lässt die Entscheidung nicht völlig frei, denn er sagt ja nicht „dem muss man“ sondern er sagt „es wäre für den anderen besser gewesen“. Somit geht es nicht um die Tat, sondern um ein nachdenken vor der Tat.

Dass es kaum noch Christen gibt, die Gewalttaten aus
religiösen Gründen begehen, sehe ich als Glück an. Sonst wäre
es nämlich _unsere_ Religion, die man als potenziell
terrorfördernd ansähe. Und _wir_ stünden unter
Generalverdacht.

In Teilen der Welt sterben heute immer noch Menschen im christlichen Fanatismus.
Diese sind dann halt wie der Pfarrer, die lassen „Jesus kotzen …“

Mich kotzt das Islam-Bashing nämlich echt an.
Und auch die Tatsache, dass gerade dort am lautesten geschrien
wird, wo am wenigsten Moslems leben.

Na ja, wenn 75% der Einwohner ihr eigener Gott sind, dann kann dies dort schon möglich sein.
Und wenn Du weißt, warum es die Pegida gibt, würdest Du es ggf. etwas anders sehen.
Denn dass von den 12 geplanten Asylheimen, 4 Hotels dazu umfunktioniert werden sollen, lässt wohl etwas aufhorchen.
Wer lässt sein ausgebuchtes Hotel zu einem Asylheim umbauen?
Goggle mal nach „Der geplünderte Staat“.
Vielleicht wird Dir dann klarer, was ggf. die Pegida bezweckt oder worauf sie hinweisen will.

Ich arbeite als Elektriker in vielen Firmen, ich kenne viele
Moslems.
Natürlich kann ich keine repräsentative Aussage machen.
Die, die ich kenne, sind halt mehr auf dem Papier als im Kopf
Moslems.
Da wird auch mal ein Bierchen getrunken und die Moschee eher
nie besucht.

Wer glaubst Du, könnte die IS stoppen?
Genau diese Gruppe.
Jedoch wurde diese Gruppe nach dem Einmarsch der USA und dann dem Antritt des Maliki (oder wie der geschrieben wird) in Syrien fast platt gemacht worden.

Ich habe Angst davor, dass es eine „Teufelsspirale“ gibt.
Ausgrenzung, berufliche Perspektivlosigkeit, Absonderung,
Getthoisierung, zunehmende Gewaltbereitschaft,
Radikalisierung, Terror - und daraus folgend noch mehr
Ausgrenzung.

Die Angst kann ich Dir nehmen. Dies ist schon Realität.
Für die deutschen Bewohner nennt man es HartzIV und bei Asylberwerbern sind es die Asylheime.

Ich hatte in meiner Firma eine Zeit lang einen Moslem
eingestellt. Seine Abstammung / Religion war nie ein Problem.
Im Gegenteil, ich habe viele neue Kunden gewonnen.

Eine win-win Situation zwischen einem Angestellten und der Firma, ist das Eine.
Eine win-win Situation zwischen den Menschen, ist das Ander und glaub ich, die beste Lösung!

VG

So etwas haben schon andere vor Dir vorgeschlagen. Das ist also nicht sonderlich originell.

Du würdest damit versuchen, die Religionen, die ihrem Anspruch nach überzeitlich sind, weil sie mit der Ewigkeit die Zeit in einer anderen Dimension betrachten, dem Zeitgeist zu unterwerfen. Sie würden, wenn sie das zuließen und sich Deinem Vorschlag anschlössen, selbst für obsolet erklären.

Der Zeitgeist, den Du so gern zur Norm machen möchtest, kann morgen schon ein ganz anderer sein. Dürfen dann die Religionen die Stellen, die sie auf Deinen Wunsch rausgeschmissen haben, wieder aufnehmen?
Das ist von allen Fragen, die sich hier erheben, die vordergründigste. Mit den anderen verschone ich Dich.

Gruß - Rolf

Moin,

Ich lass mir mein Deutschland nicht kaputt machen

ein für viele Themen und Gruppierungen austauschbares
Kampfparolenpamphlet.

Gegen Netiquette verstoßend und OT.

Bei allem Respekt: So etwas ist in diesem Brett / in diesem
Forum für mich nicht mehr akzeptabel.

tschuldigung, aber ich stehe immer noch auf dem Schlauch. Was an den Äußerungen von X-Strom ist ein Kampfparolenpamphlet (das oben genannte ist es sicher nicht!)
Was verstößt gegen die Netiquette?
Was ist nicht akzeptabel?

Ich sehe da wirklich nichts. Noch mal tschuldigung.

Gandalf

Wer an einen den abrahamitischen Gott glaubt, ist entweder
intellektuell unredlich, oder intellektuell unterbemittelt.

Hoppla. Ich verzichte mal auf die Einstufung dieser Aussage
auf einer Intellektualitätsskala.

Es reicht ja auch wenn du deine eigenen Aussagen überbewertest.

Der Link enthält übelste Verschwörungstheorien über die
Attentate in Frankreich und über 9/11 enthält und wurde von
einem offen antisemitisch agierenden Mann verfasst.

Klar doch, alles Verschwörungstheorie.
Gaddafi hat seinerzeit mit seinem Gefolge in Paris kampiert, das politische Frankreich hofierte diesem Terroristen. Amerika erhob –mit den Worten von Condoleezza Rice an Iran und Nordkorea gerichtet- diesen angeblich geläuterten Lumpen zeitweilig in den Rang eines Vorbilds, wie sich „Chefs von Schurkenstaaten“ zu Leuchttürmen für Freiheit und Demokratie wandeln können (erkennbar daran, dass amerikanisches Öl in diesen Ländern gefördert wird). Wenig später unterstützte Frankreich in der sog. arabischen Revolution zusammen mit der westlichen „„„Werte“““- Gemeinschaft de facto Al-Qaida, um Gaddafi los zu werden. Und dieses verlogene Spielchen setzt sich bis heute mit anderen Akteuren fort. Die Bundeswehr schützt mit „Patriot- Systemen“ türkischen Luftraum und ein paar Kilometer weiter ist eine Grenze, wo sich IS- Kämpfer in spe auf türkischer Seite aufmunitionieren, weil es der Kurdenpolitik der Türkei nutzt. Wer soll in diesem Geschehen noch irgendwas „glauben“ geschweige denn klare Grenzen von „Gut und Böse“ ziehen. Man kann sich bei aller Trauer höchstens fragen, wem diese Attentate nutzen. Und da fallen mir diejenigen ein, die den Überwachungsstaat forcieren wollen. Dass hierzulande gewisse _kreuz_dämliche Volksturmhaufen dieses Spielchen zeitweilig unterstützen ist nur ein Nebeneffekt. Die werden verschwinden wie sie gekommen sind, was bleibt ist etwas Anderes.

Hallo,

Hitler wurde rechtmässig, demokratisch gewählt.

Das ist nicht ganz richtig. Hitler wurde vom Reichspräsidenten
ernannt. Dies konnte natürlich (u.a.) nur deswegen passieren,
weil die NSDAP ein hohes Wahlergebnis erzielte.

da hast du natürlich recht, ersetze Hitler durch NSDAP! Sorry.

Doch noch etwas anderes:

Eine radikale und gewaltbereite Minderheit bedroht die
gesamte Menschheit. Dies ist einfach eine Tatsache, weder
lächerlich, noch peinlich.

Bedroht die gesamte Menschheit? Das ist ja wohl auch nicht
100%ig sachlich.

Wieviele Tote haben die paar Attentäter des 9.11. denn
schlussendlich wirklich verursacht? Die des Folgekrieges,
die ihres Erfolges wegen zu Nacheiferern wurden etc.
Das kann man gar nicht richtig einschätzen.
Es kann jeden treffen, auch uns beide. Die gesamte
Menschheit werden sie wohl nicht ausrotten, so war das
natürlich auch nicht gemeint.
Es ist einfach enorm, was einige wenige bewirken können.

Gruß
Junktor

Hallo,

Oder drei irre Terroristen in Frankreich, welche in ihrem Wahn
12 Menschen ermordet haben?

die drei irren Terroristen werde ich wohl nicht meinen, die sind tot!

Gruß
Junktor

Hallo.

sollte dann auch Hitlers „Mein Kampf“ in D unkommentiert
zugänglich gemacht werden?

Warum fragst du dieses nun ausgerechnet mich und in diesem
Kontext hier und nicht, also so viele hier die
Meinungsfreiheit hoch gehalten haben?

Weil Du geschrieben hattest: „Kein Text, kein Buch sollte
verboten werden, jede Meinung mag gesagt werden und
publiziert“. Und weil ich vermute, dass Du jüdischen Glaubens
(bzw. Teil der Ethnie) bist, wollte ich Deine Aussage (also
Meinung) einer Nagelprobe unterziehen. Oder empfindest Du das
als befremdlich/unangemessen?

Nein, ich habe damit keinerlei Probleme, machte nur auf die Einseitigkeit diese Nagelproben hier im allgemeinen aufmerksam. Meinungsfreiheit geht halt in beide Richtungen. Wir können nicht gegenüber Terroristen nun die Behauptung aufrecht erhalten, dass jede Meinung geäussert werden darf, wenn auf der anderen Seite wir damit beschäftigt sind diese zu beschränken: Zensur des Koran, Verbot von … usw. usw.

In diesem Sinne ist deine Frage berechtigt und ich habe darauf geantwortet.

Wer für Charlie Hebdo eintritt, der sollte doch auch mit
anderen Meinungen kein Problem haben oder ein Kriterium
nennen, welche Meinung in diesem Sinne dann eine gute Meinung
ist.

Ich trete nicht für CH ein, sondern für die Meinungs- und
Pressefreiheit innerhalb gewisser rechtl. Regeln.
Einschränkungen der M- und PF sollten nur ganz, ganz
vorsichtig dosiert werden.

Sicherlich, im Detail muss geprüft werden und nicht jede Äusserung ist auch gleich eine Meinung bzw. durch das Recht auf freie Meinungsäusserung für mich geschützt. Aber hier sollten wir, wie du schon sagst, sehr, sehr vorsichtig vorgehen.

Ich habe dieses Kriterium nicht und damit auch kein Problem,
dass „Mein Kampf“ auch unkommentiert, veröffentlich wird.
Dieses schliesst ja nicht aus, dass man hierzu dann seine
Meinung sagen kann bzw. dass dieses kommentiert wird.

Danke für die Antwort. Ich persönlich fände nur den
kommentierten Nachdruck unproblematisch. Vielleicht liegt es
auch daran, dass ich auf die einem unkommentierten Nachdruck
nachfolgenden Kommentare (von „Bedenkenträgern“ oder
„Empörten“) gerne verzichten würde.

Das ist das Problem der freien Meinungsäusserung… allerdings sollte wir, in unseren Augen dümmliche oder unnötige Äusserungen hier verkraften können.

[Spackos, die es aus Verherrlichungsgründen nur besitzen
wollen, können sich ja ohnehin jederzeit in Antiquariaten
bedienen. Die kaufen eh kein Exemplar mit Kommentierung.]

Die Verherrlichen hier auch ohne ein Exemplar zu besitzen.

Und hier gehe ich sogar ganz naiv davon aus, dass wer es wirklich einmal liest und dann nur ein wenig nachdenkt, diesen Text inhaltlich kaum noch verherrlich kann. Und wenn doch, dann ist es sowieso für jede Zensurmassnahme zu spät.

Gruss,
Eli

Hallo.

sind Dir zwölf Opfer, einschließlich der Hinterbliebenen,
herbeigefühft durch islamistische Gewalttäter nicht genug?

Nein, dieses ist für mich nicht genug, gleich die gesamte Menschheit vom Islam als bedroht anzusehen.

Bereits ein auch nur verletzter ist eine Gewalttat zu viel.

Eine Gewalttat eines Mitglieds würde für dich ausreichen, die ganze Gruppe als Gewalttäter anzusehen und entsprechend vorzugehen?

Die Gewalttat hätte dich oder mich treffen können. Was dann?

Dann hoffe ich, dass niemand dann in meinem Namen, bzw. diese Tat als Begründung missbraucht, um seiner seits Hass gegenüber anderen zu äussern, zeigen, auszuleben.

Deine Beliebigkeit ist extrem störend.

Ich differenziere hier und dieses ist alles andere als beliebig. Beliebig ist, eine solche Tat von 3 Tätern als Anlass zu missbrauchen, um gegen millionen Bürgern der EU zu hetzen!

Gruss,
Eli

2 Like

Hallo.

Oder drei irre Terroristen in Frankreich, welche in ihrem Wahn
12 Menschen ermordet haben?

die drei irren Terroristen werde ich wohl nicht meinen, die
sind tot!

Tja, werden wir dann auch noch erfahren wenn du meinst? So, offensichtlich ist deine Bedrohung der ganze Menschheit wohl für mich (und andere) nicht.

Also?

Gruss,
Eli

Wenn du meinst, dass deine Sophisterei nützlich ist, dann bitte!

krank (owT)
https://www.youtube.com/watch?v=spDfLFrtAB4

Kommt die Meinung aus der richtigen Ecke…
Hallo Franz,

ich finde den Beitrag ganz erhellend. Nicht wegen des Inhaltes, der natürlich reine Meinungskundgebung ist. Erhellend finde ich, den massiv positiven Response hier. Ich werde mich gerne an diesen Beitrag erinnern, wenn wieder einmal laut „Religionswissenschaft“ etc. geschrie(b)en wird. :wink:

Gruß
maria

1 Like

Bruder,

es scheint so, dass unsere Meinungen diametral auseinander liegen.

Du dürftest mich im Grunde eigentlich gut ´verstehen´ (Unterstellung), um zu wissen welche GLAUBENSGRUNDSÄTZE ich vertrete (Recht auf freie Entfaltung der eigenen Persönlichkeit durch Meinungsfreiheit, Glaubensfreiheit, sontiges).

Du scheinst jedoch keinerlei ´Verständnis´ für meine MEINUNG zu haben, dass die Muslime in der Pflicht stehen gegen radikale Glaubensfaschisten in ihren Reihen, aufgrund der aktuellen Terrorgefahr in Europa, speziell in Deutschland MASSIV vorzugehen.

Was hindert Dich, das erforderliche ´Verständnis´ aufzubringen, dass wir beide auf kurz-, mittel- und langfristiger Sicht endlich am gleichen Ende ziehen, um islamistische Radikalisierungstendenzen in Europa, speziell in Deutschland abzuwehren?

Gruß _ mki _