Bankiersfrau- ich bin für die Todesstrafe

Politik Inlandspolitik allgemein
#41

Zum Gruße,

Natürlich kann man nie ausschließen, dass es unschuldige
trifft- siehe USA. Aber mit den heutigen modernden Methoden
wie DNA Analyse usw. ist eine relativ sichere Verurteilung
möglich.

„Er ist relativ sicher der Täter, also ab mit ihm auf den elektrischen Stuhl.“
Würde man das in einem Verfahren gegen dich so sagen, würde sich deine Meinung zur Todesstrafe recht fix ändern. Vor allem dann, wenn du unschuldig bist.

Die Todesstrafe ist barbarisch und hat hier nichts zu suchen. Überdies dürfte es mittlerweile zum Allgemeinwissen gehören, dass durch die Todesstrafe nicht ein einziges Verbrechen verhindert werden kann.

Gruß TL

#42

Zum Gruße,

Die (die USA, TL) haben die Todesstrafe und werden sie auch bestimmt nicht
abschaffen.

Beides ist so nicht richtig.
Informiere dich doch das nächste Mal etwas besser, ja?

Vielleicht wäre Hessen etwas für dich. Dort steht die Todesstrafe noch in der Landesverfassung.

Gruß TL

#43

Zum Gruße,

Dazu müsste erstmal GG Artikel 1 abgeschafft werden. Bei
unseren Politikern weiß man sowieso nie, was sie als nächstes
tun!

Der Artikel 1 kann nicht abgeschafft werden, Stichwort Ewigkeitsklausel.

Gruß TL

#44

Sorry,
aber meiner Meinung nach ist jeder Mensch gleich.
Also hat es meiner Meinung nach erstmal auch egal zu
sein wen man umbringt.
Oder soll jemand, der in ein Hospiz läuft und dort einen
Patienten erschießt (einfach so aus Spass) anders bestraft
werden als einer, der selbiges in einem Kindergarten macht?
Wenn ja, wie ist es bei einem Kinderhospiz?

Ich meine bei einer vorsätzlichen Tat kann man jetzt noch
halbwegs sinnvoll argumentieren, vor allem wenn der Täter sich
bewusst ein Kind ausgesucht hat weil es wehrlos ist (wobei dann
wieder die Frage mit dem Hospiz kommt. Und Polizisten sind eigentlich
nicht wehrlos)…

Aber richtig kritisch wird es dann bei Verkehrsunfällen z.b.:
Du baust dank eines Fahrfehlers einen Unfall.
Kind stirbt --> 5 Jahre Knast
Opa stirbt --> 2 Jahre Knast oder wie ?
Deine Schuld ist imho die selbe.

Ich vertrete zwar grundsätzlich die Meinung, dass es schlimmer ist
wenn ein Kind stirbt als ein todkranker alter Mensch, aber Mord
ist nunmal Mord und dafür gibts in D im Schnitt 20 Jahre.

Gruss

#45

Hallo,

ich wollte nur kurz schreiben, dass mich das Thema nicht so sehr interessiert und ich mich nicht an der Diskussion beteiligen möchte.

Viele Grüße
Ultra

#46

Hallo,

ich wollte nur kurz schreiben, dass mich das Thema nicht so
sehr interessiert und ich mich nicht an der Diskussion
beteiligen möchte.

wird erst interessant wenn ein angehöriger entführt wird…

…ansonsten in der aktuellen spardiskusion:
verurteilte schnell weg-töten und damit gleichzeit humanität beweisen (da nicht lange leiden lassen im knast) und dabei noch geld sparen

gruß
ad

#47

Hallo auch,

Ich bin dafür, wenn extrem niedere Gründe zu einer Tat führen,
die Todesstrafe einzuführen.

Ja, auch mich würde das emotional ansprechen.

Aber mit den heutigen modernden Methoden
wie DNA Analyse usw. ist eine relativ sichere Verurteilung
möglich. [Hervorhebung von mir]

Und genau das ist nicht gut genug, um über ein Menschenleben zu richten. Solange auch nur ein winziges Promille Wahrscheinlichkeit besteht, daß der Staat zum Mörder wird (nämlich, wenn es den Falschen trifft), bin ich gegen die Todesstrafe. Als Bürger des Landes wäre dann nämlich auch ich ein Mörder.

Grüße Bellawa.

#48

Hallo auch,

wäre eines meiner Kinder betroffen, würde ich zweifellos
selbst vollstrecken!

Es stünde dir frei, selbst zum Mörder zu werden und eine eventuelle Strafe auf dich zu nehmen.

Hat aber mit Todesstrafe nichts zu tun. Das wäre Blutrache.

Unter Umständen kann das die für die betroffene Person richtige Wahl sein. Nur bestraft wird die Person natürlich.

Grüße Bellawa.

#49

Wenn einer mein Grundstück tief in der Nacht betritt und er
sich an meinem Fenster zu schaffen macht und ich Kinder habe
-dann bin ich für den Einsatz der Schrotflinte.
Egal welche Konsequenzen es für den Einbrecher hätte.

Auch als Frau alleine zuhause sehe ich das genau so. Wer meine Wohnung betritt, den sollte ich erschießen dürfen. Leider ist es bei uns ja aber so, daß Notwehr auch noch bestraft wird.

Warten wir aber noch 5-10 Jahre, dann wird halb Europa bewaffnet sein wie im wilden Westen. Weil es nicht mehr anders geht.

Grüße Bellawa.

#50

Gerade diese Leute
wählen ja Parteien mit dem C im Namen und dem damit
geäussertem Bekenntnis zum Christentum, das wiederum auf den
Pfeilern Nächstenliebe und Vergebung fusst und damit mit der
Todesstarfe absolut unvereinbar ist.

Hallo auch,

im Gegentum. Die Todesstrafe ist sogar ein biblisches Gebot.

Die äußersten Ränder der biblischen Religionen sind mit dem Töten immer sehr schnell zugange. Zugegeben, im Westen eher zögerlicher, aber zwischen mit der Bibel begründeter Giftspritze und allah akbar-Krummsäbel sehe ich erstmal keinen wirklichen Unterschied.

Grüße Bellawa.

#51

Hallo,

Warten wir aber noch 5-10 Jahre, dann wird halb Europa
bewaffnet sein wie im wilden Westen. Weil es nicht mehr anders
geht.

steht das auch so in der Zeitung?

Grüße
T.

#52

DNA 100%-Beweis?
Nur mal angenommen:
Die Frau hätte das gefundene Handy jemand mal kurz ausgeliehen.
Da drauf wären Fingerabdrücke oder DNA-Spuren. Oder sie hätte jemand mal in ihrem Auto mitgenommen…
Diesen jemand hätte kein Alibi…

nur mal zum Nachdenken…

#53

Hallo

…ansonsten in der aktuellen spardiskusion: verurteilte schnell weg-töten … und dabei noch geld sparen

Das klappt aber nur, wenn man den Rechtsstaat ganz abschafft und z. B. keine Revisionen oder Einsprüche zulässt, oder am besten diese aufwändigen Gerichtsverfahren ganz abschafft.

In den USA kommen die Todeskandidaten normalerweise wesentlich teurer als die Lebenslänglichen.

Aber der letzte Unrechtsstaat, den wir hatten, und wo sowas ganz unkompliziert fluppte, war unterm Strich eigentlich auch nicht so billig. *)

Viele Grüße

PS: * Ich meine hier nicht die DDR

#54

Solche Vorfälle werden sich häufen.
Wenn jemand in der finanziellen Lage ist, dass er als Opfer in Frage kommt, dann ist er auch in der finanziellen Lage, Vorkehrungen dagegen zu treffen.

Aber gerade Vermögenssteuer und ganz allgemein Reichensteuern werden immer mehr reduziert und im Gegenzug an der Polizei gespart.

Ich habe zwar Mitleid mit der Bankiersfrau, aber wer auch nur ganz rudimentär logisch denken kann, wird einsehen, dass es dazu kommen musste. Noch viel schlimmer: Solche Vorfälle werden in Zukunft mehr werden.

Nick

P.S. Todesstrafe fordern? Absoluter Blödsinn. Wenn kein Fahnder da ist, wird nicht mal Totfoltern was nützen.

#55

Zum Gruße,

Wer meine
Wohnung betritt, den sollte ich erschießen dürfen.

Dann wirst du Schwierigkeiten haben, noch Handwerker zu finden, die dir z.B. die Waschmaschine reparieren.
Die sterben dann nämlich aus.

Leider ist
es bei uns ja aber so, daß Notwehr auch noch bestraft wird.

In Österreich vielleicht, in Deutschland aber nicht.

Warten wir aber noch 5-10 Jahre, dann wird halb Europa
bewaffnet sein wie im wilden Westen. Weil es nicht mehr anders
geht.

Na klar.

Gruß TL

#56

Hallo auch,

Dann wirst du Schwierigkeiten haben, noch Handwerker zu
finden, die dir z.B. die Waschmaschine reparieren.
Die sterben dann nämlich aus.#

Haha dreimal gelacht, ich meinte natürlich gewaltsames Eindringen in die Wohnung AKA Einbruch! Ich dachte, das wäre selbsterklärend gewesen.

Leider ist
es bei uns ja aber so, daß Notwehr auch noch bestraft wird.

In Österreich vielleicht, in Deutschland aber nicht.

Ich könnte dir jetzt eine satte Liste von Fällen aufzählen, in denen Notwehr und Nothilfe bestraft wurde – in Deutschland. Die Links müßte ich jetzt suchen, aber du erinnerst dich doch sicher an diverse jugendliche U-Bahnschläger und Messerstecher.

Grüße Bellawa.

#57

Wenn jemand in der finanziellen Lage ist, dass er als Opfer in
Frage kommt, dann ist er auch in der finanziellen Lage,
Vorkehrungen dagegen zu treffen.

Die einzige Vorkehrung wäre eigentlich eine veröffentlichte notarielle Verfügung, daß man im Entführungsfall sterben will.

Was für andere Vorkehrungen hast du im Auge?

Grüße Bellawa.

#58

entscheidender denkfehler
tach micha
niemals würde jemand nur wegen einer vorhandenen dna verurteilt. die dna ist in erster linie dazu da, den täterkreis einzugrenzen. dann folgen weitere ermittlungen.
und wenn die - im unwahrscheinlichen fall - zu keinem weiteren erkenntnissen führen die die täterschaft erhärten, geht der trotz positivem dna-test nach hause.

bruno

#59

Moin moin,

Wenn jemand in der finanziellen Lage ist, dass er als Opfer in
Frage kommt, dann ist er auch in der finanziellen Lage,
Vorkehrungen dagegen zu treffen.

Kommt auf die Vorstellungen des Entführers an. So wie ein Bankräuber abwägt zwischen Ertrag (große innerstädtische Bankzentrale mit viel Publikumsverkehr) und Risiko (relativ klein bei der kleinen Dorffiliale) so wird auch ein Entführer nicht Herrn Ackermann entführen sondern eine Frau eines Sparkassenfunktionärs. Allein bei den hohen leitenden Angestellten der Top 100 der deutschen Wirtschaft hast Du so viele mögliche Ziele, die sich selbst gar nicht mehr schützen können, als das sie eine Entführung ausschließen könnten.

Aber gerade Vermögenssteuer und ganz allgemein Reichensteuern
werden immer mehr reduziert und im Gegenzug an der Polizei
gespart.

Werden sie reduziert? Tut mir leid, das klingt ein wenig wie der Vorwurf an ein Vergewaltigungsopfer, ihr Kleid wäre zu kurz gewesen.

Und solange die Polizei nicht ausschließlich von den Reichen (ab wann ist man Deiner Meinung nach reich?) finanziert wird, seh ich da keinen Zusammenhang.

Ich habe zwar Mitleid mit der Bankiersfrau, aber wer auch nur
ganz rudimentär logisch denken kann, wird einsehen, dass es
dazu kommen musste. Noch viel schlimmer: Solche Vorfälle
werden in Zukunft mehr werden.

Also sind vermehrte Entführungfälle quasi der Aufstand des Proletariats? Ich weiss, überspitzt, aber so kommt es zumindest bei mir an.

Wäre mal spannend, zu untersuchen, wie reich oder arm denn die Entführer sind. So wie ich Dich versteh, leitest Du eine Zunahme der Entführungsquote aus der Vergrößerung der Schere zwischen arm und reich her.
Hat Deine rudimentäre Logik eigentlich auch eine annähernd wissenschaftliche Unterfütterung?

Gruß

ALex

P.S. Todesstrafe fordern? Absoluter Blödsinn. Wenn kein
Fahnder da ist, wird nicht mal Totfoltern was nützen.

Bei der Todesstrafe folge ich Dir, die Begründung ist allerdings Schwachsinn, da das eine auf Tätersuche, das andere auf (bestenfalls) Opferschutz oder (schlechterweise) Geständnisermittlung hinausläuft.

#60

Hallo Bruno,

  1. liefern die Begriffe „Justizirrtum“ und „Indizienprozess“ durchaus Ergebnisse, die meine Aussage zumindest nicht absurd sein lässt.
    Ein Exekutierter könnte wohl nicht mehr eine Wiederaufnahme seines Verfahrens erwirken. Unschuldig eingesperrte aber schon.
  2. meine Aussage bezog sich auf den UP - Todesstafe wenn DNA-Analyse positiv.

Gruß Michael