Basisdemokratischere Demokratie

Politik Inlandspolitik allgemein
#41

Für Hitler waren Juden auch eine Rasse.

Der Vergleich ist Unsinn, da falsch, und den Gegner diffamierend obendrein.

Es kann auch eine
bestimmte Volksgruppe(indem Fall die Muslime) gemeint sein.

Es ist Volksgruppe aber auch keine.

Wäre mir neu, das alle Länder jetzt nationalistisch werden.

Wirklich? Dann blick einmal in andere Länder als nur Deutschland. Was wirklicher Nationalismus ist, davon scheinst du nicht viel zu wissen.

Quelle?

Google es doch selbst.

Außerdem: Wenn manche Länder, Leute steinigen,
legimitiert sich nicht daraus, dass du auch in deinen land
steinigen sollst/darfst.

Nein, aber daraus legimitiert sich eine gewisse Skepsis gegenüber von Ideologien, die dieses Steinigen gutheißen.

Was ist, wenn man aber in der Schweiz schon seit längeren
wohnt und dort schon seit Jahren immigriert ist? Für die
Kinder etc. ist die Schweiz ihr zu Hause und nicht Indien oder
was weiss ich.

Frag sie selbst, wo sie ihr zuhause empfinden. Wer nach drei Generationen die Sprache noch nicht kann, ist nicht zuhause.

nein, dass nennt man Übertreibung(Stylemittel).

Ja genau.

Das ist keine Diktatur, wenn ein Gericht die Verfassung und
das grundgesetzt schützt. Ansonsten dürften Merkel&Co. auch
machen was sie wollen und das Verfassungsgericht hat schon so
manch Antrag für nichtig erklärt.

Es geht doch gerade darum, ob etwas die Demokratie aushebeln soll oder nicht. Du kannst jetzt nicht damit argumentieren, daß das ja gemacht wird.

Ja, weil das ist mein Knackkritikpunkt an der zu direkten
Demokratie der Schweiz.

Ein persönliches Gefühl (z.B. ein negatives gegenüber deinem eigenen Land) ist kein gutes Argument.

Ja und? Die Mehrheit war trotzdem für hitler und wurde
gewählt.

Ich spreche gar nicht von Hitler. Offenbar bist du auf einem Auge völlig blind.

Ich habe mich auch das Argument: " Die Mehrheit hat immer
Recht!" bezogen, nicht das die Schweizer Massenmörder werden
sollen

Die Schweizer würden nicht ja sagen, wenn ein Mord zur Abstimmung stünde. Ganz einfach.

Grüße Bellawa.

#42

guten abend,

wenn du jeden die absolute freiheit gibst,hast du am ende nichts erreicht.

also ,schenke drei menschen je 50.-€ , so hast hast du :

  • einen der es anlegt und 100.-€ erreicht.
  • einen der sich alles leisten will und dann 50.-€ schulden hat.
  • einen der sich etwas gekauft hat,das geld nun weg ist und jetzt auf die nächsten 50.-€ wartet.

man soll freiheit richtig verstehen und, ganz wichtig, den menschen erklären.sie wahllos untermischen sprengt eine gesellschaft.

bartholomäus

#43

Hallo!

Natürlich. Aber wo ist das Problem? Demokratie bedeutet, daß
die Mehrheit entscheidet wo es langgeht. Und das ist der
„Mainstream“ und nicht eine gebildete, weltfremde Elite.
Voraussetzung ist, daß es einen freien Zugang zu Information
gibt. (Wobei Berlusconis freie Sender mir noch hundertmal
lieber sind als staatliche Doktrin.)

Das Problem ist, dass in Italien ein Großteil der Medien nicht „frei“ ist, sondern unter unmittelbarem Einfluss des Premierministers steht. Und das ist der demokratiepolitische Irrsinn, weil genau dem von dir angesprochenen „Mainstream“ mittels dieser Sender nur das vorgegaukelt wird, was Berlusconi ins Konzept passt.
Mit dieser Ansicht stehe ich nicht allein, hier Artikel dazu aus Österreich, Deutschland und der Schweiz:
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/5062…
http://www.bpb.de/publikationen/HTAE0T,3,0,Die_Medie…
http://www.medienheft.ch/politik/bibliothek/p22_Baur…
Grüße, Peter

#44

Hallo,

das ist genau mein Argument - jeden waehlen lassen der keine Ahnung von der Materie hat ist wie jeden operieren lassen der noch nie ein Medizinbuch aufgeschlagen hat.

Deshalb verlange ich nach einer Pruefung der Tauglichkeit zum Mitentscheiden, natuerlich nur fuer relevante Dinge, Kleinkram kann die Legislative erledigen.

Gruss

Desperado

#45

Für Hitler waren Juden auch eine Rasse.

Der Vergleich ist Unsinn, da falsch, und den Gegner
diffamierend obendrein.

Du sagst mir, dass Hitler die Juden nicht als seperate Rasse angesehen hat? Deswegen gab es ja auch nicht die Rassenlehre von den Nazis, mit Halbjude, Virteljude, Achteljude… übrigens waren die Nürenburgergesetzte davon ein Grundteil…

Es kann auch eine
bestimmte Volksgruppe(indem Fall die Muslime) gemeint sein.

Es ist Volksgruppe aber auch keine.

WTH? Def. von Volksgruppe laut Wiki: Der Begriff Volksgruppe bezeichnet ethnische Gruppen oder Minderheiten innerhalb eines Staates.

Wenn die Muslime in der Schweiz ne mehrheit sind, lach ich mich Tod…

Wäre mir neu, das alle Länder jetzt nationalistisch werden.

Wirklich? Dann blick einmal in andere Länder als nur
Deutschland. Was wirklicher Nationalismus ist, davon scheinst
du nicht viel zu wissen.

Ok, wir schauen mal in die Welt: Australien nicht sehr nationalistisch, Brasilien(kein Kampf gegen andere Religionen), Amerika(nahostkonflikt ok, aber wirklich gegen Ausländer sind die auch nicht,(evt. gegen mexikaner), trotzdem sind sie stolz auf ihr Land), Russland(noch nichts gehört gegen Ausländerfeindlichkeit, eher sogar Freundlichkeit zu Fremden!)…

Du kannst gerne mal deine def. von nationalismus posten, dann sag ich dir mal meine… wahrscheinlich verwechselst diesen mit anderen Sachen…

Quelle?

Google es doch selbst.

… also keine Quelle=Keine beweise=Kein Recht…

Außerdem: Wenn manche Länder, Leute steinigen,
legimitiert sich nicht daraus, dass du auch in deinen land
steinigen sollst/darfst.

Nein, aber daraus legimitiert sich eine gewisse Skepsis
gegenüber von Ideologien, die dieses Steinigen gutheißen.

… Die Islamisten sind böse zu den Christen, also müssen wir auch böse zu den Islamisten sein…

Selber ein besseres Beispiel abgeben und nicht mit dem Finger auf andere zeigen!

nein, dass nennt man Übertreibung(Stylemittel).

Ja genau.

… ich glaube ich hätte es eher Stylemittel zum Sarkasmus nennen sollen >.>

Das ist keine Diktatur, wenn ein Gericht die Verfassung und
das grundgesetzt schützt. Ansonsten dürften Merkel&Co. auch
machen was sie wollen und das Verfassungsgericht hat schon so
manch Antrag für nichtig erklärt.

Es geht doch gerade darum, ob etwas die Demokratie aushebeln
soll oder nicht. Du kannst jetzt nicht damit argumentieren,
daß das ja gemacht wird.

Wenn solch ein Volksentscheid über alles geht, wird damit die Demokratie ausgehebelt, wenn keiner sagt. So nicht! Siehe Verfassung!..

Ja, weil das ist mein Knackkritikpunkt an der zu direkten
Demokratie der Schweiz.

Ein persönliches Gefühl (z.B. ein negatives gegenüber deinem
eigenen Land) ist kein gutes Argument.

… entschuldige, dass ich das System der Schweiz mit Kritikpunkten kritisiere und es schlecht finde.
Es ist kein Gefühl, es ist tatsache!

Ja und? Die Mehrheit war trotzdem für hitler und wurde
gewählt.

Ich spreche gar nicht von Hitler. Offenbar bist du auf einem
Auge völlig blind.

Ich rede auch von der >>>MEHRHEIT

#46

Du sagst mir, dass Hitler die Juden nicht als seperate Rasse
angesehen hat?

Nein, ich sage, der Vergleich zwischen Juden damals und Moslems heute ist falsch, diffamierend und propagandistisch.

WTH? Def. von Volksgruppe laut Wiki: Der Begriff Volksgruppe
bezeichnet ethnische Gruppen oder Minderheiten innerhalb eines
Staates.

Wenn die Muslime in der Schweiz ne mehrheit sind, lach ich
mich Tod…

Eine Religion oder Ideologie ist keine ethnische Gruppe!

Ok, wir schauen mal in die Welt: Australien nicht sehr
nationalistisch, Brasilien(kein Kampf gegen andere
Religionen), Amerika(nahostkonflikt ok, aber wirklich gegen
Ausländer sind die auch nicht,(evt. gegen mexikaner), trotzdem
sind sie stolz auf ihr Land), Russland(noch nichts gehört
gegen Ausländerfeindlichkeit, eher sogar Freundlichkeit zu
Fremden!)…

Wie alt bist du, wenn ich fragen darf? Wahrscheinlich sehr jung. Deswegen glaubst du noch daran, daß Kriege nur durch Ausländerfeindlichkeit entstehen, und daß an dieser nur wir schuld sein können. Du kannst nichts dafür, daß du das glaubst. Es ist aber trotzdem falsch. Irgendwann wirst du in die weite Welt hinausgehen (hoffentlich) und deinen Horizont erweitern.

Wenn solch ein Volksentscheid über alles geht, wird damit die
Demokratie ausgehebelt, wenn keiner sagt. So nicht! Siehe
Verfassung!..

Google Demokratie, was das bedeutet. Das Volk herrscht, und nicht die Verfassung, ein Richter, nicht die EU, nicht irgendwas anderes.

Ich rede auch von der >>>MEHRHEIT

#47

Hallo,

So ist Demokratie aber definiert. Wenn dir der
Mehrheitsbeschluß nicht paßt, gibt es folgende Möglichkeiten:
Eine eigene Partei gründen und dagegen sein, oder auswandern.

wir sind hier im Brett Inlandspolitik und in Deutschland geht der Minderheitenschutz auch über eine Mehrheitsentscheidung. Über österreichisches oder schweizer Recht weiß ich zu wenig. Für deutsches Recht ist Deine Aussage falsch.

Gruß Rainer

#48

wir sind hier im Brett Inlandspolitik und in Deutschland geht
der Minderheitenschutz auch über eine Mehrheitsentscheidung.
Über österreichisches oder schweizer Recht weiß ich zu wenig.
Für deutsches Recht ist Deine Aussage falsch.

Das Thema hier ist ja grade die Frage, ob das in Ordnung ist, wenn eine Minderheit über die Mehrheit bestimmt. Ich habe von keinem bestimmten nationalen Recht geschrieben, sondern davon, was Demokratie eigentlich bedeutet. Die Unterschiede zwischen den einzelnen Staaten sind mir bekannt.

Aber ich gebe dir recht, das Theman gehört gar nicht hierhin, sondern eher in Philosophie.

Grüße Bellawa.

#49

Hallo,

Das Thema hier ist ja grade die Frage, ob das in Ordnung ist,
wenn eine Minderheit über die Mehrheit bestimmt.

zumindest ist es nicht in Orgdnung hier zu behaupten, eine Minderheit würde über eine Mehrheit bestimmen.

Gruß Rainer

#50

zumindest ist es nicht in Orgdnung hier zu behaupten, eine
Minderheit würde über eine Mehrheit bestimmen.

Ist das falsch?

Angenommen in einer demokratischen Gruppe sind 20 Leute, und man stimmt ab, ob man lieber zu McDoof oder zur Würstelbude essen gehen will.

15 Leute sind für McDoof. Aber 5 wollen die Würstelbude und begründen das damit, daß sie Raucher sind, und bei McDoof herrscht Rauchverbot. Angenommen es gibt ein Gesetz zum Minderheitenschutz in dieser Gruppe. Per Gesetz müssen jetzt alle 20 zur Würstelbude, owbohl 15 das nicht wollen.

Dann bestimmt die Minderheit über die Mehrheit.

Inwiefern war das jetzt nicht OK das zu behaupten?

grüße Bellawa.

#51

Hallo,

zumindest ist es nicht in Orgdnung hier zu behaupten, eine
Minderheit würde über eine Mehrheit bestimmen.

Ist das falsch?

Ja.

Angenommen in einer demokratischen Gruppe sind 20 Leute, und
man stimmt ab, ob man lieber zu McDoof oder zur Würstelbude
essen gehen will.

15 Leute sind für McDoof. Aber 5 wollen die Würstelbude und
begründen das damit, daß sie Raucher sind, und bei McDoof
herrscht Rauchverbot. Angenommen es gibt ein Gesetz zum
Minderheitenschutz in dieser Gruppe. Per Gesetz müssen jetzt
alle 20 zur Würstelbude, owbohl 15 das nicht wollen.

Dann bestimmt die Minderheit über die Mehrheit.

Inwiefern war das jetzt nicht OK das zu behaupten?

Weil Dein Beispiel nicht passt, ich bleibe aber dabei.

Du willst die 5 Leute daran hindern zur Würstelbude zu gehen. Die hatten nie vor, die anderen 15 daran zu hindern zu Mc… zu gehen, den Teil hast Du erfunden und unterstellst ihn.

Gruß Rainer

#52

Du willst die 5 Leute daran hindern zur Würstelbude zu gehen.
Die hatten nie vor, die anderen 15 daran zu hindern zu Mc… zu
gehen, den Teil hast Du erfunden und unterstellst ihn.

Stimmt, das Beispiel paßt nicht, weil man in diesem Fall die Wahl hat: Die Gruppe könnte sich einfach teilen.

Man hätte deswegen fragen müssen: Soll es in ganz Deutschland nur noch Würstelbuden oder nur noch McDoof geben?

Dann stimmt das Beispiel, und dann gibt es deine „Ausflucht“ nicht mehr.

Grüße Bellawa.

#53

Hallo,

Du willst die 5 Leute daran hindern zur Würstelbude zu gehen.
Die hatten nie vor, die anderen 15 daran zu hindern zu Mc… zu
gehen, den Teil hast Du erfunden und unterstellst ihn.

Stimmt, das Beispiel paßt nicht, weil man in diesem Fall die
Wahl hat: Die Gruppe könnte sich einfach teilen.

Man hätte deswegen fragen müssen: Soll es in ganz Deutschland
nur noch Würstelbuden oder nur noch McDoof geben?

richtig, das ist die Frage, die Du stellst. Aber warum? Es gibt gar keinen Grund dafür! Die Anhänger der Burger werden durch die Würstelbuden nicht beeinträchtigt, außer daß sie den Anblick ertragen sollen.

Dann stimmt das Beispiel, und dann gibt es deine „Ausflucht“
nicht mehr.

Ja, und da wird auch klar, daß Du ohne Grund der Minderheit Deinen Willen aufzwingen willst.

Gruß Rainer

#54

Die Anhänger der Burger werden
durch die Würstelbuden nicht beeinträchtigt, außer daß sie den
Anblick ertragen sollen.

Hehe, dann formulier es so: Wollen Sie den Anblick von Würstelbuden (oder gelbroten Schnell-Eß-Restaurants) ertragen oder nicht? Darüber wurde abgestimmt. Und die Antwort war nein. (Übrigens gibt es in etlichen Innenstädten Österreichs ein Verbot von rotgelben Schnell-Futter-Orten, weil es farblich nicht zum Ortsbild paßt. Wegen Diskriminierung der orstansässigen Amerikaner wurde bisher nicht geklagt.)

Ja, und da wird auch klar, daß Du ohne Grund der Minderheit
Deinen Willen aufzwingen willst.

Ja, Demokratie bedeutet immer letztendlich, daß einer Minderheit die Mehrheitsentscheidung aufgezwungen wird. Wäre das nicht so, käme man zu keiner Entscheidung. Die Alternative wäre, daß allen (also der Mehrheit UND der Minderheit) die Entscheidung aufgezwungen wird, z.B. durch einen König. Das nennt man dann aber nicht Demokratie sondern Monarchie, und im schlimmsten Fall Tyrannei.

Grüße Bellawa.

#55

Hallo,

Die Anhänger der Burger werden
durch die Würstelbuden nicht beeinträchtigt, außer daß sie den
Anblick ertragen sollen.

Hehe, dann formulier es so: Wollen Sie den Anblick von
Würstelbuden (oder gelbroten Schnell-Eß-Restaurants) ertragen
oder nicht?

Nein. Das war nicht die Frage. Um die Burgerbrater ging es nie, es ging nur darum ob die Würstelbuden zusätzlich erlaubt sein sollen. Ohne ersichtlichen Grund, nur weil die Mehrheit keine Würstel mag. Einfach nur die Minderheit unterdrücken weil es geht.

Darüber wurde abgestimmt. Und die Antwort war nein.

Schlimm genug.

(Übrigens gibt es in etlichen Innenstädten Österreichs
ein Verbot von rotgelben Schnell-Futter-Orten, weil es
farblich nicht zum Ortsbild paßt. Wegen Diskriminierung der
orstansässigen Amerikaner wurde bisher nicht geklagt.)

Du weißt aber noch, daß das ein **Beispiel von Dir war?

Ja, und da wird auch klar, daß Du ohne Grund der Minderheit
Deinen Willen aufzwingen willst.

Ja, Demokratie bedeutet immer letztendlich, daß einer
Minderheit die Mehrheitsentscheidung aufgezwungen wird.

Aber nur genau dann, wenn es um entweder oder geht.

Wäre das nicht so, käme man zu keiner Entscheidung.

Von der Entscheidung, ob es auch Würstelbuden geben darf hängt die Existenz der Burgerbrater nicht ab. Die Buden dann per Mehrheitsentscheid zu verbieten ist keine demokratische Entscheidung sondern ein Armutszeugnis. Die Leute haben sich von Burger-Fans die Lüge einreden lassen, die Würstelfans wollten die Burger verbieten.

Die Alternative
wäre, daß allen (also der Mehrheit UND der Minderheit) die
Entscheidung aufgezwungen wird, z.B. durch einen König. Das
nennt man dann aber nicht Demokratie sondern Monarchie, und im
schlimmsten Fall Tyrannei.

Minderheiten zu unterdrücken ist auch Tyrannei. Ich bin nur froh, daß das in Deutschland so leicht nicht möglich ist.

Gruß Rainer**

#56

Hallo

(Übrigens gibt es in etlichen Innenstädten Österreichs
ein Verbot von rotgelben Schnell-Futter-Orten, weil es
farblich nicht zum Ortsbild paßt. Wegen Diskriminierung der
orstansässigen Amerikaner wurde bisher nicht geklagt.)

Du weißt aber noch, daß das ein Beispiel von Dir war?

Natürlich. Ein sehr gutes noch dazu. :wink:

Aber nur genau dann, wenn es um entweder oder geht.

Man kann eine Würstelbude nicht gleichzeitig bauen und nicht bauen.

Die Buden dann per
Mehrheitsentscheid zu verbieten ist keine demokratische
Entscheidung sondern ein Armutszeugnis. Die Leute haben sich
von Burger-Fans die Lüge einreden lassen, die Würstelfans
wollten die Burger verbieten.

Das kann sein, muß aber nicht so sein. Es kann auch einfach sein, daß die Mehrheit sie nicht will. So wie man in der Innenstadt einer alten Stadt keine schrillen gelbroten Leuchtschilder eines US-Konzerns haben will.

Und owbohl ich dort gerne essen, akzeptiere ich diese Entscheidung. Ich muß dann eben woanders hin essen.

Grüße Bellawa.

#57

Hallo,

Das kann sein, muß aber nicht so sein. Es kann auch einfach
sein, daß die Mehrheit sie nicht will.

das reicht nicht als Grund.

So wie man in der
Innenstadt einer alten Stadt keine schrillen gelbroten
Leuchtschilder eines US-Konzerns haben will.

Und owbohl ich dort gerne essen, akzeptiere ich diese
Entscheidung. Ich muß dann eben woanders hin essen.

eine Querstraße weiter zu gehen ist auch zumutbar. Das Land zu verlassen nicht. Das zu fordern entspricht der Forderung der NPD: ‚Ausländer raus!‘
Das hat nichts mit Demokratie zu tun, das ist Rechtsextremismus.

Gruß Rainer

#58

Du sagst mir, dass Hitler die Juden nicht als seperate Rasse
angesehen hat?

Nein, ich sage, der Vergleich zwischen Juden damals und
Moslems heute ist falsch, diffamierend und propagandistisch.

Wieso ist das verkehrt? Bei den Juden ist es nur außer Kontrolle geraten der ganze Sündenbockwahn. Ich habe nicht gesagt, dass die moslems jetzt enden werden wie die Juden in der NS Zeit, aber beide Religionen wurden nicht stark geduldet in ihrer Gesellschaft.

WTH? Def. von Volksgruppe laut Wiki: Der Begriff Volksgruppe
bezeichnet ethnische Gruppen oder Minderheiten innerhalb eines
Staates.

Wenn die Muslime in der Schweiz ne mehrheit sind, lach ich
mich Tod…

Eine Religion oder Ideologie ist keine ethnische Gruppe!

… die Menschengruppe, glaubt aber an diese Religion und grob gesehen, stammen sie aus Ost Europa, also kann man schon sagen, dass sie eine ethnische Minderheit darstellen.

Ok, wir schauen mal in die Welt: Australien nicht sehr
nationalistisch, Brasilien(kein Kampf gegen andere
Religionen), Amerika(nahostkonflikt ok, aber wirklich gegen
Ausländer sind die auch nicht,(evt. gegen mexikaner), trotzdem
sind sie stolz auf ihr Land), Russland(noch nichts gehört
gegen Ausländerfeindlichkeit, eher sogar Freundlichkeit zu
Fremden!)…

Wie alt bist du, wenn ich fragen darf? Wahrscheinlich sehr
jung. Deswegen glaubst du noch daran, daß Kriege nur durch
Ausländerfeindlichkeit entstehen…

Ich habe nicht gesagt, dass wir nur Krieg haben, wegen Ausländerfeindlichkeit. Ich sage nur, dass Ausländerfeindlichkeit ein Hauptgrund ist, wenn, wie du gesagt hast, alle Länder so nationalistisch sind, wie die Schweiz.

Wenn solch ein Volksentscheid über alles geht, wird damit die
Demokratie ausgehebelt, wenn keiner sagt. So nicht! Siehe
Verfassung!..

Google Demokratie, was das bedeutet. Das Volk herrscht, und
nicht die Verfassung, ein Richter, nicht die EU, nicht
irgendwas anderes.

Wenn das Volk alleine regiert, kann das gerne mal in den rechten und linken Sumpf der Extrimität und Radikalität ziehen. Grundwerte der Demokratie gehen vergessen und wir haben wieder ein tolles Volk zusammen >.>…

Wenn über Kinderschänder entschieden werden soll, ob Todesstreafe oder nicht, wird die Moral und Vernunft völlig vergessen und das volk wird blutrünstig und sagt: Rübe ab!

Zu direkte Demokratie kann sich schnell mal zum rechten Werkzeug machen!

Ich rede auch von der >>>MEHRHEIT

#59

aber beide Religionen wurden nicht stark geduldet
in ihrer Gesellschaft.

Du vergleichst Äpfel und Birnen. Bitte lerne Grundzüge der Geschichte.

… die Menschengruppe, glaubt aber an diese Religion und grob
gesehen, stammen sie aus Ost Europa, also kann man schon
sagen, dass sie eine ethnische Minderheit darstellen.

Der Islam ist eine Religion/Weltanschauung und keine ethnische Gruppe.

Ich sage nur, dass
Ausländerfeindlichkeit ein Hauptgrund ist

Kriege finden normalerweise zwischen Staaten statt und nicht zwischen Inländern und Ausländern. Sowas würde man Bürgerkrieg nennen.

Also dir wäre es egal, weil das Volk ja sowieso recht hat/die
Mehrheit.

Entweder man will Demokratie oder was anderes.

Grüße Bellawa.

#60

Auch hallo

das reicht nicht als Grund.

Warum nicht. Wenn in einem freien Staat der Mehrheit einer Bevölkerung etwas gegen den Strich geht, dann haben sie wohl das Recht das zu ändern. In unfreien Ländern ist das anders, zb. im Iran.

eine Querstraße weiter zu gehen ist auch zumutbar. Das Land zu
verlassen nicht.

Warum nicht. Wenn mir etwas an dem Land, in das ich eingewandert bin, derartig gegen den Strich geht, dann gehe ich wieder nachhause. Das Privileg haben die Eingeborenen meistens nicht, denn die haben kein anderes Land.

Das zu fordern entspricht der Forderung der
NPD: ‚Ausländer raus!‘

Nein tut es nicht. Niemand zwingt einen einzigen legalen Ausländer zur Ausreise.

Das hat nichts mit Demokratie zu tun, das ist
Rechtsextremismus.

Und das ist ein Totschlargument. Offenbar bist du an einer Diskussion nicht interessiert sondern diffamierst mich lieber.

Grüße Bellawa.