Begleitende Geistwesen

Hallo!
Elisabeth Kübler-Ross schrieb in ihrer Biographie, dass sie in reiferem Alter begann ein Geistwesen zu sehen (und sich mit ihm auch unterhielt), dass sie durch ihr Leben begleitete.
Wenn Kübler-Ross als Wissenschaftlerin, die auch in TV-Interviews intelligent und nicht durchgeknallt rüberkommt, sowas geschrieben hat, dann kommt man schon ins Nachdenken.
Wer hat auch solche Erfahrungen wie die Kübler-Ross gemacht?
Und. Ist das eine Fähigkeit, die erst mit einem gewissen Spirituellem Wachstum kommt?

Schönen Gruß
Forrest

P.S. Es kommt in diesem Brett oft vor, dass über Menschen die sich hier outen hergezogen wird. Deshalb…Antworten auch gerne als mail.

Synästhesie

Wenn Kübler-Ross als Wissenschaftlerin, die auch in
TV-Interviews intelligent und nicht durchgeknallt rüberkommt,
sowas geschrieben hat, dann kommt man schon ins Nachdenken.

Ich nicht. Lies dir mal den Unsinn von so manchem altgewordenen Nobelpreisträger durch. Bei manchen geht der Altersstarrsinn nahtlos in die Demenz über. Ich bin auch mal gespannt, wann ich anfange Heizöl zu stricken.*

Und. Ist das eine Fähigkeit, die erst mit einem gewissen
Spirituellem Wachstum kommt?

Durch stärkere Querverdrahtung zwischen Hirnarealen: http://de.wikipedia.org/wiki/Synästhesie

Gruß

Stefan

* Sprichwort aus dem Saarland

Hi,

Ja es ist bekannt. Wie man dazu kommt? Man wird darauf aufmerksam gemacht von der Spirituellen Seite. Somit hat derjenige das Gefuehl das es interessant sein wuerde wenn er sich hier etwas darueber schlau macht.

Wenn Du moechtest, da gibt es eine sehr bekannte Frau im Amerikanischen Fernsehen, die solches selber bestaetigt hat und wie diese es tut.

Oprah Winfrey. Du kannst sie gerne darueber kontaktieren, dein englisch sollte gut sein.

Sie wird Dir antwort geben.

Es stimmt was Du hier gesagt hast. Aufpassen hier am Brett. Das liegt nicht daran das es boesewichte sind. Es liegt daran das diese es nicht lernen wollen und nicht akzeptieren koennen, das es sehr wenige Menschen gibt die es tun.

Hey, viel Spass mit dem Spirituellen. In der Regel ist es Dein Spirit Guide fuer den Du bereits einen Namen hast. Zumindest weisst Du den Namen ganz bestimmt

Gruss
Blackfeet

nationale gesinnung

Oprah Winfrey.

hey, wir haben tv-pfarrer fliege, der kann das auch alles & noch viel mehr.

e.c.

2 Like

Hi.

Durch stärkere Querverdrahtung zwischen Hirnarealen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Synästhesie

Sonst ist es auch selbstverständlich, dass man mit sich „redet“ und dadurch an unbewusste Inhalte kommt. Und umgekehrt ist es auch so unbewusste Inhalte tauchen plötzlich auf man hat das Gefühl angesprochenen worden zu sein und irgendwas mitgeteilt bekommen wovon man meint unmöglich vorher gewusst zu haben. Das stimmt aber nur so weit, dass dieser Inhalt nicht bewusst war.
Diesem „Gesprächspartner“ dann eine individuelle Identität zu attestieren ist sehr naiv und überhaupt nicht zwingend.
Das wir über eine riesengroße Unbewusste verfügen ist heute klar aber nicht so lange ist es her, relativ neues Wissen. Somit ist es verständlich, dass man vorher eine Erklärung nur außerhalb sich vorstellen konnte.

Die Geschichte ist voll von solchen Begegnungen.

Gruß.

Balázs

Auch Hi

Ja es ist bekannt.
Wie man dazu kommt? Man wird darauf
aufmerksam gemacht von der Spirituellen Seite. Somit hat
derjenige das Gefuehl das es interessant sein wuerde wenn er
sich hier etwas darueber schlau macht.

Na ja… das ist doch viel mehr die Sucht anderen Überlegen sein zu wollen duch „Geheimwissen“… eigentlich zeigt es eher dass der Mensch anderswo Defizite hat die er damit kompensieren will.

Wenn Du moechtest, da gibt es eine sehr bekannte Frau im
Amerikanischen Fernsehen, die solches selber bestaetigt hat
und wie diese es tut.

Ja… im Land der christlichen Taliban wundert es mich nicht dass man sich offen zu Unsinn bekennt

Oprah Winfrey. Du kannst sie gerne darueber kontaktieren, dein
englisch sollte gut sein.

Na toll… da haben wir also was gefunden was Ihr hilft permanent i nden Schlagzeilen zu bleiben…

Sie wird Dir antwort geben.

Hat sie Zeit?
Antwortet sie selbst oder delegiert sie?

Es stimmt was Du hier gesagt hast. Aufpassen hier am Brett.

Schadet nie… dann lernt man wenigstens dass das meiste hier nicht belegbarer Unsinn ist oder teilweise was wirklich passiert.

Das liegt nicht daran das es boesewichte sind.

Menno… ich wollte schon immer mal der Böse sein…

Es liegt daran
das diese es nicht lernen wollen und nicht akzeptieren
koennen, das es sehr wenige Menschen gibt die es tun.

Ich sehe hier nur wissbegierige Ungläubige die gerne etwas glauben würden wenn du was belegen könntest, was sich nicht anzweiflen lässt… dein Satz ist ja fast schon beleidigend.

Hey, viel Spass mit dem Spirituellen.

Sowieso… da schliesse ich mich sogar an.

In der Regel ist es Dein
Spirit Guide fuer den Du bereits einen Namen hast. Zumindest
weisst Du den Namen ganz bestimmt

Natürlich… ists doch seine persönliche Phantasiegestalt… wäre schlimm wenn er da den Namen nicht kennt.

Gruss HighQ

2 Like

Aber Hallo

Fuer die Intelligente Antwort die Du gegeben hast, hast Du den Anschuldigungen die man in diesem Brett macht eine „Urkunde“ gegeben.

Lese noch mal die Frage und meine Antwort.

Vielen Dank fuer Deine Ehrlichkeit!

Wenn Du Oprah kennen wuerdest oder ihr einmal Guten Tag sagen koenntest, das waehre wie ein Lottogewinn fuer Dich.
Tip: Stell dich nicht ueber Leute, schon gar nicht wenn Du nicht weisst um wen es geht.

Von Herzen noch einmal Dankeschoen
Blackfeet

OT: sich überlegen fühlen wollen
Hallo

Na ja… das ist doch viel mehr die Sucht anderen Überlegen
sein zu wollen duch „Geheimwissen“…

Klar, diese «Sucht» gibt es. Leider kommt es in diesem Brett oft vor, dass den Andersdenkenden solche Beweggründe zu unterstellt werden – wohl vor allem, um davon abzulenken, dass man den eigentlichen Gegenstand der Diskussion einfach nicht versteht.

Bloss: diese «Sucht» ist nicht verwerflicher als ihr Gegenstück, das man hier täglich beobachten kann, nämlich bei Teilnehmern, die

• sich geradezu zwanghaft in fast jede Diskussion reinhängen müssen – auch über Phänomene, von denen sie keine Ahnung haben …

• sich dabei als Gralshüter der Vernunft und Logik aufspielen …

• jegliche Existenz einer geistigen Späre oder von kaum erklärbaren Erscheinungen kategorisch leugnen und …

• Forumsmitglieder, welche da anders denken, auf lieblose Art lächerlich machen und deren Stellungnahmen als Unsinn abtun…

• und sich bei alledem auch über die Brettbeschreibung hinwegsetzen, welche explizit bittet, nicht für alles «wissenschaftliche» Beweise einzufordern …

Was anderes als der Drang, Überlegenheit zu demonstrieren und zu geniessen, kann denn das Motiv für solches Verhalten sein?

… eigentlich zeigt es eher dass der Mensch anderswo Defizite hat die :er damit kompensieren will.

Du sagst es!

4 Like

Hi.

Was anderes als der Drang, Überlegenheit zu demonstrieren und
zu geniessen, kann denn das Motiv für solches Verhalten sein?

Ich tippe da noch auf Humor, Wissensdrang, Vorsorglichkeit, Abwehr.

Gruß

Balázs

Hi

Wer hat auch solche Erfahrungen wie die Kübler-Ross gemacht?

Jeder der den Film gesehen hat oder Castaneda las.

http://de.wikipedia.org/wiki/A_Beautiful_Mind_%E2%80…

Gruß.

Balázs

Hallo,

Klar, diese «Sucht» gibt es. Leider kommt es in diesem Brett
oft vor, dass den Andersdenkenden solche Beweggründe zu
unterstellt werden – wohl vor allem, um davon abzulenken, dass
man den eigentlichen Gegenstand der Diskussion einfach nicht
versteht.

oh… das bezweifle ich.
Bloss: diese «Sucht» ist nicht verwerflicher als ihr
Gegenstück, das man hier täglich beobachten kann, nämlich bei
Teilnehmern, die

• sich geradezu zwanghaft in fast jede Diskussion reinhängen
müssen – auch über Phänomene, von denen sie keine Ahnung haben

Das stimmt so nicht… bei vielen Themen wird darüber von diesen Personen aufgeklärt was wirklich passiert.
Und die „Phänomene“ hätten sie gerne einfach mal bewiesen…

• sich dabei als Gralshüter der Vernunft und Logik aufspielen

Mit Unvernunft ist nun wirklich keinem geholfen…

• jegliche Existenz einer geistigen Späre oder von kaum
erklärbaren Erscheinungen kategorisch leugnen und …

„leugnen“ würde vorraussetzen dass es diese gibt.
Nach wie vor in Hoffnung das hier wer nen Beweis liefert.

• Forumsmitglieder, welche da anders denken, auf lieblose Art

lächerlich machen und deren Stellungnahmen als Unsinn abtun…

Sorry… das Lächerlich machen übernehmen diese Personen schon selbst…

• und sich bei alledem auch über die Brettbeschreibung
hinwegsetzen, welche explizit bittet, nicht für alles
«wissenschaftliche» Beweise einzufordern …

Natürlich… dabei will derjenige sich ja nur überzeugen lassen…

Was anderes als der Drang, Überlegenheit zu demonstrieren und
zu geniessen, kann denn das Motiv für solches Verhalten sein?

Das Motiv es endlich begreifen zu wollen?
Das Motiv für Fragesteller gefährliche Ratschläge in die richtigen Bahnen zu lenken?
Aufzuklären?
etc. pp. …

Gruss HighQ

1 Like

Hallo nochmals

• sich geradezu zwanghaft in fast jede Diskussion reinhängen
müssen – auch über Phänomene, von denen sie keine Ahnung haben

Das stimmt so nicht… bei vielen Themen wird darüber von
diesen Personen aufgeklärt was wirklich passiert.

Wenn z.B. über eine Lebensberatung mittels Tarot, Pendel oder Hellsehen behauptet wird, da sei nichts anderes als Cold Reading im Spiel, dann nenn ich das nicht Aufklärung.

Und die „Phänomene“ hätten sie gerne einfach mal bewiesen…

Beweise? – schon wieder … die alte Leier.
Wenn ich z.B. Telepathie praktisch täglich erlebe, brauche ich keine weiteren Beweise irgendwelcher Art.
Wenn du umgekehrt die Telepathie nie erlebst – was nützen dir irgendwelche Beweise?
Ich kann echt nicht verstehen, warum in Dingen Beweise gefordert werden, wo sie niemandem etwas zur Lebensqualität beitragen.
Die zwei Positionen scheinen ziemlich unversöhnlich nebeneinander zu bestehen.

• sich dabei als Gralshüter der Vernunft und Logik aufspielen

Mit Unvernunft ist nun wirklich keinem geholfen…

Das stimmt allerdings, netter Versuch. Bloss habe ich das ja auch nicht gemeint.
Während nun ich davon ausgehe, dass man eine Sache verschieden erleben, betrachten und deuten kann, scheinen die Skeptiker darauf fixiert zu sein, dass es nur eine Realität gibt, nur eine Vernunft, nur eine logische Folgerung. Das ist die Krux, die mich immer wieder davon abhält, hier einen Beitrag zu posten.

• jegliche Existenz einer geistigen Sphäre oder von kaum
erklärbaren Erscheinungen kategorisch leugnen und …

„leugnen“ würde vorraussetzen dass es diese gibt.

Okay – ungeschickte Wortwahl (in diesem Umfeld).

Nach wie vor in Hoffnung das hier wer nen Beweis liefert.

Dass hier irgend ein Beweis irgend eine zementierte Meinung aufweichen würde, muss ich leider bezweifeln.

• Forumsmitglieder, welche da anders denken, auf lieblose Art

lächerlich machen und deren Stellungnahmen als Unsinn abtun…

Sorry… das Lächerlich machen übernehmen diese Personen schon selbst…

Das kommt vor, stimmt.
Wenn du allerdings nur diese eine Seite siehst …

• und sich bei alledem auch über die Brettbeschreibung
hinwegsetzen, welche explizit bittet, nicht für alles
«wissenschaftliche» Beweise einzufordern …

Natürlich… dabei will derjenige sich ja nur überzeugen lassen…

  1. Wenn du das glauben willst, dann bitte. Meine Beobachtungen stützen das nicht.
  2. Die Brettbeschreibung immer wieder zu ignorieren finde ich nicht so «natürlich».

Das Motiv es endlich begreifen zu wollen?
Aufzuklären?

Wenn das mal keine romantische Vorstellungen sind …

Das Motiv für Fragesteller gefährliche Ratschläge in die richtigen Bahnen zu lenken?

Okay. Allerdings gibt es unterschiedliche Ansichten darüber, was gefährlich ist, was noch viel gefährlicher ist, und warum genau –
Man könnte im konkreten Fall darüber diskutieren. Die Diskussionskultur ist noch ausbaufähig …

Grüße
scalpello

3 Like

Hi,

Wenn ich z.B. Telepathie praktisch täglich erlebe, brauche ich
keine weiteren Beweise irgendwelcher Art.
Wenn du umgekehrt die Telepathie nie erlebst – was nützen dir
irgendwelche Beweise?

Nun, es geht immerhin um die Glaubwürdigkeit desjenigen, der sagt, er erlebe ständig Telepathie. Bei Dingen, die so weit ab jeglicher Lebenserfahrung liegen, sollte es schon Belege geben. Sonst könnte ja jeder alles behaupten und das wäre das Ende aller Diskussionen, da es dafür keine Grundlage mehr gäbe.
Ich halte das nicht für wünschenswert.

Telepathie sollte überdies relativ einfach nachzuweisen sein, ohne kostspielige Versuchsanordnung und dgl.

VG Berro

1 Like

Hallo,

Klar, diese «Sucht» gibt es.

Ja das stimmt, ich bin bekennender Beweissüchtiger, da ist nicht zu machen, darunter leideten schon alle meine mir bekannten Vorfahren.
Die einzig heilsame Lobotomie lehne ich uneinsichtig ab.

Leider kommt es in diesem Brett

oft vor, dass den Andersdenkenden solche Beweggründe zu
unterstellt werden – wohl vor allem, um davon abzulenken, dass
man den eigentlichen Gegenstand der Diskussion einfach nicht
versteht.

Soso. Man hat mir jetzt blumig auch Geistesschwähe attestiert.
Na gut, ich verstehe.

oh… das bezweifle ich.
Bloss: diese «Sucht» ist nicht verwerflicher als ihr
Gegenstück, das man hier täglich beobachten kann, nämlich bei
Teilnehmern, die

• sich geradezu zwanghaft in fast jede Diskussion reinhängen
müssen – auch über Phänomene, von denen sie keine Ahnung haben

Nur die Erfahrung, dass solche Phänomene auch und oft Zwangsjake zaubern können.

• sich dabei als Gralshüter der Vernunft und Logik aufspielen

Mit Unvernunft ist nun wirklich keinem geholfen…

Und die Elementarlogik ist Angeboren (normalerweise) somit auserst schützenswert. Wer was mehr bekam soll uns das zeigen.

• jegliche Existenz einer geistigen Späre oder von kaum
erklärbaren Erscheinungen kategorisch leugnen und …

„leugnen“ würde vorraussetzen dass es diese gibt.
Nach wie vor in Hoffnung das hier wer nen Beweis liefert.

Auserdem was ist dieser misteriöse geistige Späre. Mein Denkvermögen was Erscheinungen kaum erklären kann aber sich darum ernsthaft bemüht?
Dann mit welchem Recht spricht mir das jemand ab der bei den einfachsten logischen Übungen schon geistigen Muskelkater bekommt?
Wenn nicht das gemeint ist, dann raus mit dem Def.

• Forumsmitglieder, welche da anders denken, auf lieblose Art

lächerlich machen und deren Stellungnahmen als Unsinn abtun…

Sorry… das Lächerlich machen übernehmen diese Personen schon
selbst…

Und wir helfen nur liebevoll dabei und wünschen gute Besserung.
Lachen ist gesund. Humor ist eine von der Merkmalen der Intelligenz.

• und sich bei alledem auch über die Brettbeschreibung
hinwegsetzen, welche explizit bittet, nicht für alles
«wissenschaftliche» Beweise einzufordern …

Natürlich… dabei will derjenige sich ja nur überzeugen
lassen…

Nicht grundlos Klagen, erst bitte präzisieren was als „wissenschaftlich“ hier gemeint ist.
Oder besser, explizit untersagen.
Vorschlag: Eintritt nur für Minderbemittelte!
Schon haben sie uns razfaz los und können untereinander fröhlich weiter schwurbeln.

Gruß.

Balázs

OT: über Beweise
Hallo

Nun, es geht immerhin um die Glaubwürdigkeit desjenigen, der
sagt, er erlebe ständig Telepathie. Bei Dingen, die so weit ab
jeglicher Lebenserfahrung liegen, sollte es schon Belege
geben.

Hm. Ja gut, wenn mir einer sagt, er sei kürzlich auf dem Kilimandjaro gewesen und hätte dort ein Saurier ausgegraben … dann wäre ein Beleg förderlich.

weit ab jeglicher Lebenserfahrung …

ist es (Telpathie) für mich ja eben nicht.

Telepathie sollte überdies relativ einfach nachzuweisen sein,
ohne kostspielige Versuchsanordnung und dgl.

Was ich bisher mitbekommen habe, läuft alles darauf hinaus, dass die Gedankenübertragung willkürlich und wiederholbar vollzogen werden muss. Und genau das widerspricht ihrem Wesen. Sie ereignet sich unwillkürlich, unvorhersehbar, überraschend.

Ich kann zwar versuchen, eine Botschaft wie einen mentalen Funkspruch abzusenden. Das gelingt manchmal sogar, aber beileibe nicht jedes Mal.
Eine Statistik würde vielleicht ungünstig ausfallen. Und dies würde als «Beweis» genommen, dass es keine Telepathie gibt.

Dass aber die Qualität und Präzision mancher telepathischen Erfahrungen eine ganz andere Sprache spricht, scheint bei den Skeptikern niemanden zu interessieren.
Oder seh ich das falsch?

scalpello

2 Like

Hi,

Nun, es geht immerhin um die Glaubwürdigkeit desjenigen, der
sagt, er erlebe ständig Telepathie. Bei Dingen, die so weit ab
jeglicher Lebenserfahrung liegen, sollte es schon Belege
geben.

Hm. Ja gut, wenn mir einer sagt, er sei kürzlich auf dem
Kilimandjaro gewesen und hätte dort ein Saurier ausgegraben
… dann wäre ein Beleg förderlich.

Genau. Das meinte ich. Und in diesem Sinne ist die Telepathie eben dieser Saurier.

weit ab jeglicher Lebenserfahrung …

ist es (Telpathie) für mich ja eben nicht.

Ok: Weit ab jeglicher allgemeiner Lebenserfahrung.

Telepathie sollte überdies relativ einfach nachzuweisen sein,
ohne kostspielige Versuchsanordnung und dgl.

Was ich bisher mitbekommen habe, läuft alles darauf hinaus,
dass die Gedankenübertragung willkürlich und wiederholbar
vollzogen werden muss. Und genau das widerspricht ihrem Wesen.
Sie ereignet sich unwillkürlich, unvorhersehbar, überraschend.

Ich kann zwar versuchen, eine Botschaft wie einen mentalen
Funkspruch abzusenden. Das gelingt manchmal sogar, aber
beileibe nicht jedes Mal.
Eine Statistik würde vielleicht ungünstig ausfallen. Und dies
würde als «Beweis» genommen, dass es keine Telepathie gibt.

Dass aber die Qualität und Präzision mancher telepathischen
Erfahrungen eine ganz andere Sprache spricht, scheint bei den
Skeptikern niemanden zu interessieren.
Oder seh ich das falsch?

Das weiß ich nicht.
Es bleibt aber zunächst eine Behauptung, die nicht erhärtet werden kann, wie oben die Sache mit dem Saurier. Warum also sollte jemand das glauben?
Bei der Telepathie kommt diesbezüglich erschwerend hinzu, dass es offensichtlich keine „Übertragungsapparatur“ im menschlichen Körper gibt, also Antennen oder sowas.
Es spricht also eine Menge dagegen, so dass es schwierig wird, so etwas glaubhaft zu machen. Denn auch die Erfahrungen, die du oben nennst, sind letztlich nur Behauptungen und nicht belegbar.
So mag der Telepath vielleicht im eigenen Freundeskreis glaubhaft sein, aber eher nicht in der allgemeinen Öffentlichkeit.
Und das gilt natürlich auch für ähnliche behauptete Phänomene.

VG Berro

2 Like

Hi.

Was ich bisher mitbekommen habe, läuft alles darauf hinaus,
dass die Gedankenübertragung willkürlich und wiederholbar
vollzogen werden muss.

Dann hast du nicht alles mitbekommen.
Nein. Es geht leider um viel viel mehr.
Grundlegende und „bombenfeste“ Erkenntnisse müssten sofort in die Tonne getreten werden.
Alles was man bisher auf diese Grundlagen aufgebaut (und das ist aber eine Menge) hat funktionieren wie vorausgesagt ohne einziger Ausnahme.

Daher muss etwas mehr kommen als deine Überzeugung und das muss du einsehen.
Es könnte aber auch sein, dass du in einer anderen physikalischen Welt lebst:smile:.

Gruß

Balázs

Hallo,

Elisabeth Kübler-Ross schrieb in ihrer Biographie, dass sie in
reiferem Alter begann ein Geistwesen zu sehen (und sich mit
ihm auch unterhielt), dass sie durch ihr Leben begleitete.

Wissenschaft und Religösität oder Spiritualität schließen
sich nicht aus.
http://www.weloennig.de/MaxPlanck.html#3.

Auch sind Wissenschaftler sind vor psychischen Erkrankungen
und Demenz gefeit.
http://de.wikipedia.org/wiki/John_F._Nash#Krankheit

Wenn Kübler-Ross als Wissenschaftlerin, die auch in
TV-Interviews intelligent und nicht durchgeknallt rüberkommt,
sowas geschrieben hat, dann kommt man schon ins Nachdenken.

Aha. Je, wenn es dir in dein Weltbild passt?

Wer hat auch solche Erfahrungen wie die Kübler-Ross gemacht?

Ich bisher nicht? Mir geht es trotzdem oder evtl. gerade
deswegen sauwohl.

Und. Ist das eine Fähigkeit, die erst mit einem gewissen
Spirituellem Wachstum kommt?

???
Was soll denn „Spirituelles Wachstum“ sein?

Dass sich das denken von Menschen im Laufe eines Lebens
auch ändern kann, sollte nicht so sehr verwundern.
Aber ob sich da überhaupt was geändert hat, ist noch offen.
Gruß Uwi

Hallo,

Das weiß ich nicht.
Es bleibt aber zunächst eine Behauptung, die nicht erhärtet
werden kann, wie oben die Sache mit dem Saurier. Warum also
sollte jemand das glauben?

Bei der Telepathie kommt diesbezüglich erschwerend hinzu, dass
es offensichtlich keine „Übertragungsapparatur“ im
menschlichen Körper gibt, also Antennen oder sowas.

Der Mensch benoetigt keine Antenne um telepathische Faehigkeiten zu haben.

Es spricht also eine Menge dagegen, so dass es schwierig wird,
so etwas glaubhaft zu machen. Denn auch die Erfahrungen, die
du oben nennst, sind letztlich nur Behauptungen und nicht
belegbar.

Man muss es keinem Glaubhaft machen, man muss nur an sich selber Glauben.

Beispiele:
Bevor das Telefon klingelt, du hast aber schon eine Idee wer es sei kann. Wenn Du in einer fremden Umgebung bist und siehst dass eine Ecke komt die aber unuebersichtlich ist, und du weisst das da um die ecke 2 Leute stehen, oder sonst was.
Wenn man in einer gemuetlichen Runde sitzt , jemand erzaehlt von einem Ereignis, das Du nicht kennst, aber trotzdem weisst Du was der sagt, so dass Du dich selber fragen tust woher Du das weisst.

Das ist ein kleines Zeichen das man Telepathie hat.

So mag der Telepath vielleicht im eigenen Freundeskreis
glaubhaft sein, aber eher nicht in der allgemeinen
Öffentlichkeit.
Und das gilt natürlich auch für ähnliche behauptete Phänomene.

VG Berro

Du hast doch bestimmt schon mal gehoert das es Menschen gibt die mit verstorbenen reden koennen.

Alles haengt zusammen.

Beim Menschen sagt man doch entweder, Guck mal der hat eine gute Seele, oder guck mal der hat eine boese seele.

Der Mensch besteht aus zwei teilen. Das sichtbare physikalische, und das unsichtbare fuer viele und die meisten Menschen, die Seele.

Die Seele kannst Du ansehen als eine Art Energie, denn diese ist nicht physikalisch.

Dein Gehirn besteht aus zwei teilen. Die eine haelfte redet wie wir reden im Physikalischen. Die andere haelfte redet in einer sehr kurzen Ausdrucksform. Stell es Dir vor wie ein Baby redet das nurt wenige Worte kennt, es redet in einer sehr kurzen Form.

Nun diese Seelische Form ist rein Energie, diese ist verbunden mit der Spirituellen Welt fuer die gibt es keine Distanz probleme, diese ist Grenzenlos.
Im physikalischen Bereich denkst Du doch das Du nur so weit sehen kannst, oder nur so weit gehen kannst. Deshalb ist es fuer die meisten unlogisch. Man denkt zuviel ueber vieles nach, und macht sich ueber vieles Kopfschmerzen.
Du hast bestimmt schon einmal den Ausdruck gehoert, hoere auf dein Inneres

Das sind diese unsehbare Energien ( Seelen)

Warum geht keiner in die Oeffentlichkeit?

Stell Dir selber einmal vor das Du alles hoeren kanst, sehen kannst. Vorhersagen kannst.

Was wuerdest Du tun?
Wie lange waerst Du noch sicher vor denen die Deine Hilfe wollen.?
Wo wuerdest Du wohnen?

Es wurde schon sehr viel bewiesen in der Welt der Telepathie und Spirituellen Welt. Da es nicht jeder zweite kann, oder tun moechte, ist es sehr gefaehrlich damit in die oeffentlich keit zu gehen.

http://www.youtube.com/watch?v=kX2es7XGsuA

http://www.remoteviewed.com/remote_viewing_history_m…

So mach Dir selber Gedanken warum man psychic Menschen nicht in die oeffentlichkeit gehen laeest und warum diese psychic Menschen sich zurueck ziehen von der Menschheit.

Blackfeet

Hallo,

sich geradezu zwanghaft in fast jede Diskussion reinhängen müssen – auch über Phänomene, von denen sie keine Ahnung haben … :

da auch ich einigermaßen regelmäßig hier im Brett antworte, schreibe ich dir mal, wieso ich das mache:

Ich glaube nicht an Geister, Übersinnliches, Hellseherei etc. Mir ist es aber völlig egal, wenn jemand meint, er müsse daran glauben, solange er andere damit einigermaßen „in Ruhe“ lässt.
Das heißt: wenn ich denn lese, dass zum Beispiel ein Hellseher einem „Kunden“ den Zaster aus der Tasche zieht, bis der einfach nicht mehr kann, dann denke ich: kann man sich schon mal einmischen.

Bezogen auf das Geschriebene hier im Brett:
ich persönlich glaube, dass 90% der Antwortenden hier, die du wohl meinst, auf eine sachliche Diskussion auch ebenso sachlich eingehen würden und das auch tun (ich erinnere mich grade an zahllose Beiträge von JPL - wo ist der eigentlich??)

Aber: kommen hier „Normalos“, die sich mit dem Thema Übersinnliches sagen wir mal noch nie beschäftigt haben, aber nicht abgeneigt sind, tauchen hier ganz schnell Antworten auf, die immer wieder das gleiche beinhalten:
sei vorsichtig, das wird jetzt ganz gefährlich - schwurbelige Andeutungen, ohne dass irgendwie auch nur ansatzweise auf irgendwas eingegangen wird.
Oder der Rat, sich doch mal mit dem oder dem in Verbindung zu setzen.

Und gerade in den Beiträgen, in denen diese immense „Gefahr“, in die man sich begibt, blumig ausgeführt wird - da antworte auch ich oft: denn sie wollen ja eigentlich (meiner Meinung nach) nur eins: verkaufen. Damit meine ich nicht unbedingt den finanziellen Charakter dabei - wobei der oft auch gegeben ist - sondern: je unheimlicher die Antworten werden, desto mehr kann man sich reinsteigern.

Im Übrigen finde ich: wenn man eine Antwort auf eine Esoterik- oder parawissenschaftliche Frage haben will, die NUR in die eine, allwissende, gefährliche, schwurbelige Richtung geht, dann sollte man nicht bei wer-weiß-was posten.
Ein richtiger Interessierter wird sich auch gerne mit anderslautenden Antworten auseinander setzen.
Was haben die Anhänger der Esoterik denn davon, wenn sie genau über wissenschaftliche Beweise nicht sprechen möchten? Eine ernsthafte Diskussion möchten sie dann wohl nicht führen.

Ich weise also alles, was mit „Überlegenheit demonstrieren“, Gralshüter, Kompensation zu tun hat von mir und: ich behaupte mal das Gegenteil: dass nämlich genau das eigentlich mehr die Beweggründe der anderen Seite (der dunklen Seite der Macht :wink: ) sind

Gruß

3 Like