Das sagt ein amtierendes SPD-Mitglied. Das Gleiche von einem
AfD-Mitglied und die Empörung wäre doch riesengross, oder?
Sarrazin ist ja auch noch in der SPD, und die Empörung war gross genug. Braucht man jetzt deshalb noch mehr davon?
Gruß
T.
Zum einen ist der Dampfplauderer Buschkowsky kein Vorstandsmitglied, zum anderen erzählt er zwar eine Menge Unsinn, ist aber kein Rassist. Insofern taugt auch dieser Anwurf nicht.
Gruß
TET
Tach!
Die Grünen haben seinerzeit nach 3 Jahren mit etwas über 5%
den Einzug in den BT geschafft.Eben. Nach 3 Jahren.
Naja, binnen 4 Jahren würde ich noch als „aus dem Stegreif“
definieren. Bei Parteien ticken die Uhren etwas langsamer.
Mag sein, dass DU das so siehst.
Für unsere Diskussion hier halte ich fest: die Grünen brauchten mehrere Jahre, die AfD 7 Monate, um mehrere Millionen Wähler zu überzeugen.
Allerdings stellt sich die Frage, ob die AfD diese Rolle
einnehmen oder lieber zunächst Opposition machen möchte, bis
sie solide 2-stellig ist.Die AfD kann noch gar kein Wasserträger sein, weil sie gar
nicht im BT ist. Außerdem ist sie programmatisch noch nicht
konsilidiert. Zudem werden sie weder bei CDU/CSU, noch SPD
oder Grünen ihre bisherige Minimalforderung in puncto ESM
durchbringen können. Ob sie jemals solide zweistellig werden,
kann man zur Zeit nicht beurteilen.
Das ist natürlich aus der heutigen Perspektive richtig.
Allerdings bin ich gepsannt, wie das in 4 Jahren aussehen wird.
Die Prognose, dass Europa bis dahin nicht billiger und die Jobsituation in Deutschlands Randgebieten nicht besser sein wird, halte ich für nicht abwegig.
Somit besteht durchaus noch Potential für die AfD.
Die paar Anfreindungen bzgl. Rechtradikalität müssen die Partei dabei nicht jucken.
Wer das Programm liest sieht, dass dem nicht so ist, wer es nicht macht und dennoch solche Dnge behauptet, ist eben ein leicht zu entlarvender Dampfplauderer.
Sogar die Linke drängt ja nicht mit Gewalt an die Macht.
Mit wem auch, wenn sich momentan auf Bundesebene keine
Ménage-à-trois (Dunkelrot-Rot-Grün) abzeichnet.Die linke Journallie hat sowieso Angst vor jedweder Art von
Klartext.Polemische Äußerung über polemische Journalisten.
Korrekt. Da das aber so schön zutrifft, erlaube ich mir das.
Dann mecker später aber nicht, wenn andere von rechter
Gesinnungspresse schwadronieren
Das passt nicht zusammen.
Einen Linken als solchen zu bezeichnen ist weit harmloser, als einen Liberalen als Rechten zu bezeichnen.
Oha, die böse Nazikeule. Und das sage ich als jemand, der die
TAZ für durchaus sehr links einordnet.Auch diese kleine Spitze erlaube ich mir einfach mal, da der
schlechte Stil ja nicht von mir, sondern eben von den oben
Kritiserten vorgelegt worden ist.Hält aber die Gesamtdiskussion auf dem Niveau eines verbalen
Straßenkampfs, wobei ich die TAZ in puncto Berichterstattung
ebenfalls harsch kritisiere. Von Neutralität oder Objektivität
keine Spur.
Jaja, schon gut.
Aus welchem Programmpunkt - und Deinem Text entnehme ich, dass
Du es gelesen haben solltest - schließt Du, dass diese drei
Gruppen von der AfD nicht gut vertreten wären? Bitte
konkretisieren.Es gibt für diese Gruppen geeignetere Parteien. Das meinte ich
damit.Hm, sehe ich nicht als erwiesen an.
Das ist einfach klar.
Die AfD spricht eher das bürgerliche Lager an.
Und zum Südeuropäer: Welcher? Der in D lebende, der die
deutsche Staatsbürgerschaft hat? Denn ein anderer kann ja gar
nicht im Sinne des Wahlrechts vertreten werden.Sinnlose Frage.
Wieso denn? Du selbst unterstellst doch die „Vertretbarkeit“.
Oder Du meinst in Südeuropa lebende Personen, die zur Zeit von
der Europapolitik der CDU/CSU profitieren. Auch wenn sie
darüber scheinbar nur meckern.
Die AfD möchte Südeuropa mehr oder weniger den han zudrehen.
Somit ist klar, dass ein Südeuropäer sich nicht so gut vertreten fühlen dürfte wie ein deutscher Steuerzahler.
Das war ein Beispiel. Wo der Südeuropäer gerade lebt, war mir dabei egal.
Wenn eine große Koalition oder Schwarz-Grün an die Macht kommt, wird die AfD bei der :nächsten Wahl 8% bekommen.
Dies könnte passieren. Auch bei Dunkelrot-Rot-Grün. Aber es
muß keinesfalls passieren. Darüber zu befinden, so wie Du es
hier machst, ist zur Zeit einfach unmöglich, benötigt zuviele
Prämissen.In diesem Zusammenhang spricht man stets von
Wahrscheinlichkeiten.
Das setze ich mal als Allgemeinwissen voraus.Nimms mir bitte nicht krumm. Es macht schon einen Unterschied,
ob man „bekommen“ oder „wahrscheinlich bekommen“ schreibt. Die
Wahrscheinlichkeit, dass die AfD bei einer schnellen Neuwahl
über die 5% käme, sehe ich ebenfalls. Aber jetzt schon 8%? Da
scheint mir der pure Wunsch der Vater des Gedankens zu sein.
Ich bin da eben anderer Meinung. Schätzungen und Wahrscheinlichkeiten eben…
Mal sehen, was Merkel macht. Ich fürchte ja, sie koaliert mit der SPD und wirft ihr ein paar Filets hin, anstatt sich gerade zu machen und klar anzusagen, was sie nun vorhat.
M.
Hallo, ein interessanter, zumindest lesenswerter Beitrag im Link. Poschardt hat mich an das Interviw von Schönenborn mit Putin erinnert, da vergleichbare Inkompetenz. Gruß HR
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-…
Zitat:
Doch erst einmal wurde in Anwesenheit des Euro-Kritikers über die Euro-Kritiker diskutiert. Eine bizarre Situation, in der die mediale Ausgrenzung tatsächlich sichtbar wurde. Da saß er nun, wie bestellt und nicht abgeholt.
Die übrigen geladenen Gäste? Das übliche Anne-Will-Einerlei. Als einziger gab Serdar Somuncu seinen Beruf korrekt an – Kabarettist. Mitgebracht hatte er drei Kollegen. Die berufsdaueroppositionelle Gesine Schwan, zu deren zickiger Einfalt ein altväterlich nickender Edmund Stoiber als Kontrapunkt gesetzt wurde. Weit übertroffen wurde deren Leistung aber von Ulf Poschardt von der Welt, der perfekt den zugleich besserwisserischen wie komplett ahnungslosen Journalisten darstellte.
Hallo,
die Zeitschrift, auf die Dein Link verweist, würde ich jetzt nicht als politisch neutral einstufen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Junge_Freiheit#Rezeption
Die wird man wohl eher als tendenziell radikal einstufen müssen.
Gruß
vdmaster