Hallo
Ich vermute für die Zurückhaltung gibt es zwei Gründe:
Erstens
Zweitens
Drittens:
[2009-Feb]
...
<u>Israel has launched a covert war</u> against Iran as an
alternative to direct military strikes against
Tehran's nuclear programme, <u>US intelligence sources</u>
have revealed.
...
(http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast…)
Grüße
CMБ
Hi,
Y E S , that s it!
Karin
Hi
Die Amerikaner würden doch eh zu gern im Iran einmarschieren,
das wäre doch jetzt die Gelegenheit.
Die Amis haben nach Korea, Vietnam, Jugoslawien und Irak jetzt einfach mal keinen Bock mehr, ihre Jungs draufgehen zu lassen und dafür noch Schimpf und Schande zu bekommen. Gebranntes Kind scheut das Feuer. Außerdem hatten wir ja einen Wechsel im Weißen Haus. Bush hätte vielleicht nochmal durchgezogen. 
Eigentlich schaut „man“ ja auch erstmal ne Weile zu, ob eine extreme, autodestruktive (und das sind die ja letztlich immer) Diktatur sich nicht selbst vernichtet. Deshalb hat man ja bei Hitler auch so lange „zugewartet“ und erstmal Millionen Juden ermorden lassen, bevor es die Invasion in der Normandie gab. Dieselbe Klugheit (man hat sie lange vermisst, zugegeben) wird nun vielleicht auch dem Iran gegenüber geübt.
Gruß,
Branden
Fuge, du hast einen BLick fürs Wesentliche.
Deshalb hat man ja bei
Hitler auch so lange „zugewartet“ und erstmal Millionen Juden
ermorden lassen, bevor es die Invasion in der Normandie gab.
Deine Geschichtskenntinsse beeindrucken mich zutiefst, eventuell solltest Du mal in einer Bibliothek ein Buch über die Invasion ausleihen… (Und über den Zustand der US-Army vor Dezember 41)
Mike
Hi,
Y E S , that s it!
Ergänzung:
[2005] ==> Regime Change in Iran
...
Ein einflussreicher amerikanischer Think-Tank, das Iran Policy
Committee (IPC), das sich den Regimewechsel im Iran zum Ziel
gesetzt hat, sieht in der "Mudschahedin-e Khalq Organisation
MEK oder MKO)" einen wichtigen Verbündeten in der
Realisierung des Projekts zum Sturz des Mullah-Regimes,
wie das im Februar veröffentlichte Grundsatzprogramm
"US Policy Options in Iran" deutlich herausstellt.
...
...
Die Führung des IPC setzt sich aus ehemaligen ranghohen
Militärs, Mitarbeitern früherer republikanischer Regierungen
und des amerikanischen Fernsehsenders "Fox" zusammen.
Hardlinern also, die mit der [extern] Unterstützung der
neokonservativen Prominenz in den USA rechnen können:
<u>Douglas Feith</u>, Frank Gaffney, <u>Mike Leeden</u>,
der glühendste Verfechter des Regime-Change in Teheran,
<u>Richard Perle</u>, <u>Paul Wolfowitz</u> und Donald
Rumsfeld.
...
==> http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20148/1.html
10 February 2005, U.S. Policy Options for Iran
Prepared by: Iran Policy Committee (IPC
==> http://209.85.129.132/search?q=cache:Bb32tSXvLlUJ:ww…
Grüße
CMБ
Addendum
Hallo
Y E S , that s it!
[2008-Juni] MKO #1
...
Hersh told CNN's "Late Edition with Wolf Blitzer"
that Congress has authorized up to $400 million to
fund the secret campaign, which involves U.S.
special operations troops <u>and Iranian dissidents</u>.
...
(http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/06/29/us.ira…)
[2008-Dezember] MKO #2
...
<u>Iraq has decided to shut down</u> the terrorist
Mojahedin Khalq Organization (MKO) Ashraf Camp as
soon as possible, <u>expel the MKO members from Iraq</u>
and close their file forever, said a senior Iraqi
official.
...
(http://www.payvand.com/news/08/dec/1338.html)
und
[2009-Juni] MKO #3
...
"With a new Administration in the White House a
pre-emptive strike on Iran looks unlikely. Instead
the MKO's backers have put together a coalition of
small irritant groups, <u>the known minority and</u>
<u>separatist groups, along with the MKO</u>. These
groups will be garrisoned around the border
with Iran and their task is to launch terrorist
attacks into Iran over the next few years to keep
the fire hot," she explains.
...
(http://www.presstv.ir/detail/98647.htm?sectionid=351…)
Jetzt wird mir einiges klarer …
Danke für Deine Einlassung!
Grüße
CMБ
Hallo,
entgegen meiner Ausage in meinem ersten Postings, muss man anscheinend doch zumindest von „Unregelmäßigkeiten“ bei der Wahl ausgehen. Dies hat mittlerweile sogar der Wächterrat bestätigt. Es wurden wohl mehr als 3 Millionen Stimmen „zuviel“ abgegeben.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,631678,…
gruß
Raoul
Beeindruckende Argumentation!
Hallo,
entgegen meiner Ausage in meinem ersten Postings, muss man
anscheinend doch zumindest von „Unregelmäßigkeiten“ bei der
Wahl ausgehen. Dies hat mittlerweile sogar der Wächterrat
bestätigt. Es wurden wohl mehr als 3 Millionen Stimmen
„zuviel“ abgegeben.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,631678,…
Gibt es dafür eine offizielle iranische Quelle?
Ich habe nur das gefunden:
=> http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=98577§ionid…
[2009-06-21]
...
Iran's Guardian Council says it is ready to recount
a random 10 percent of the ballot boxes in the last
Friday's presidential election.
...
Grüße
CMБ
hi
Gibt es dafür eine offizielle iranische Quelle?
hier wird es bestätigt: http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=98711§ionid…
grüße
Raoul
Statistik
Hallo,
Wer sagt Dir denn, dass sie nicht rechtens waren?
Die Statistik liefert Hinweise: http://www.heise.de/newsticker/Geheimnisvolle-Statis…
Gruß
Kati
Hallo
Ich bin gespannt wie es weitergeht.
Interessante Diskussion zum Thema:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/776010?inPopu…
"… die Amerikaner haben viel gemäßigter reagiert
als die Deutschen mit ihrem Iran-Fimmel …
Grüße
CMБ
Die Bilder werden tatsächlich immer dramatischer: http://www.superwahljahr.net/1391-Neda-der-Tod-und-y… aber die Frage ist, ob wir den Bildern trauen können. Nachdem die westliche Presse aus dem Land geworfen wurde, stammen die Bilder ja meist von Amateuren. Die Frage ist, ob diese Bilder die Wirklichkeit abbilden, oder lediglich von „Interessen geleitet“ sind.
…und wenn 50 % der Bevölkerung auf die Straße gehen es wird keine Änderung geben.
Der Grund liegt darin, dass der Iran von Pfaffen (Mullahs) regiert wird. Politiker würden zurück treten, Pfaffen nicht. Die lassen auch 50 % der Bevölkerung töten (zur Ehre Gottes) um an der Macht zu bleiben.
Das wäre auch bei uns im Mittelalter (in dem der Islam immer noch steckt) so gewesen. Beispiele gibt es dafür in Massen.
Causa
Hallo,
wozu nehmen wir uns das Recht heraus, uns in die Angelegenheiten anderer Länder einzumischen, unter dem Hintergrund „die Menschen zu retten“, weil es ihnen so schlecht geht.
Auf der anderen Seite sollen in Afrika in der Sahara auf riesigen Flächen Solarkollektoren erstellt werden, die für uns Strom erzeugen. Damit werden Menschen vertrieben, heimatlos, um die sich kein Mensch kümmert.
Die Propaganda Iran erinnert mich an Afghanistan, in dem der Bösewicht saß, der nie gefunden wurde und den es meiner Meinung nach auch nicht gibt. Heute ist Afghanistan ein geschundenes, ärmeres Land als damals.
Die Propaganda Iran erinnert mich an den Irak, in dem Saddam, der Böswicht saß, das Land „befriedet“ wurde, die Ölquellen aufgeteilt wurden. Wie geht es denn den normalen Menschen heute dort?
Die Progaganda Irak ist eine Fortsetzung der Massenmedien, auch dieses Land zu befreien. Den Reichen, Studenten, wird es gut tun, der Großteil der Bevölkerung will, wie durch die Wahl bestimmt, daß alles so bleibt wie es ist. Die Äcker, das Leben, die Familie, das Haus. So wurde gewählt.
Ich finde es skandalös, daß wir uns das Recht herausnehmen Bestimmungen für andere Länder aufzustellen.
Bestimmungen, wie das Land zu regieren ist.
Bestimmungen, wer dort gut und wer dort böse ist.
Bestimmungen über tausende Kilometer hinweg inform des „Gutdenkens“.
Natürlich sind unsere Energiereserven (bald kommt Weihnachten und es müssen hunderttausende Lichter brennen, natürlich brauchen wir Strom und Öl) bald erschöpft und wir müssen uns umschauen, daß unser Leben noch schöner, bunter, heller und schneller wird:
Mit Öl aus Ländern, die es uns nicht freiwillig geben wollen.
Mit Strom aus der Sahara in Afrika.
Es erinnert mich alles sehr an die Vertreibung der Indiander.
Wenn die USA Land besitzen wollte, hat sie immer angegriffen und vertrieben. Heute hat sie den Vorteil der Medien, die, natürlich das darstellen, was dargestellt werden soll.
Für mich ist dieses ganze Szenario unfaßbar und ich denke mit Grausen: "Sollte es einen „zweiten Irak“ im Iran geben, an die dann zu hunderttausenden Zivilisten, Kinder, Mütter, die getötet werden, die nichts dafür können und die bis dahin zufrieden waren.
Wer sagt denn, daß UNSER Leben, unsere Lebensführung, unsere angebliche „so hohe Intelligenz“ und unser Machtstreben, unsere Coolheit und unsere so hochwertige Qualifikation uns das Recht geben, zu glauben, nur DAS ist GUT, nur DAS zählt und so wie wir sind soll die ganze Welt sein?
Warum finden wir keinen Machthaber in der Antarktis, den wir absetzen wollen und der falsch regiert?
Ja - richtig! Weil es dort kein Öl gibt.
Einen schönen Abend noch
Karin
Hi,
Auf der anderen Seite sollen in Afrika in der Sahara auf
riesigen Flächen Solarkollektoren erstellt werden, die für uns
Strom erzeugen. Damit werden Menschen vertrieben, heimatlos,
um die sich kein Mensch kümmert.
Stimmt, die Sahara ist eine der dichtestbesiedelten Regionen der Erde.
Mit Öl aus Ländern, die es uns nicht freiwillig geben wollen.
Doch, wollen sie. Sie bekommen nämlich Geld dafür, und das nicht zu knapp.
Hm.
Gruß S
Teilweise richtig. Das Sagen haben die Mullahs, aber auch unter diesen gibt es durchaus unterschiedliche Ansichten. Chamenei ist dafür, die Wahl anzuerkennen und für Ruhe „um jeden Preis“ zu sorgen - aber im Wächterrat gibt es auch Stimmen, dass die Proteste gerechtfertigt sind.
Hallo,
Stimmt, die Sahara ist eine der dichtestbesiedelten Regionen
der Erde.
Ein paar Tausend Menschen, die dort leben, sind wohl unwichtig?
Mit Öl aus Ländern, die es uns nicht freiwillig geben wollen.
Doch, wollen sie. Sie bekommen nämlich Geld dafür, und das
nicht zu knapp.
Und WER bekommt das Geld dafür? Nicht zu knapp? Die Menschen, die dort leben und nun zwangsweise in die so schöne Zivilisation aus ihrer Heimat vertrieben werden?
Schön, daß sie dadurch reich werden, wobei ich glaube, daß das Geld natürlich woandesrs hängenbleiben. Das GELD für dieses Land bekommt jemand ganz anderes, nämlich der Staat und gibt ein Almosen an die vertriebenen Menschen.
Hm, hm, hm
Gruß
Karin
Mit Öl aus Ländern, die es uns nicht freiwillig geben wollen.
Doch, wollen sie. Sie bekommen nämlich Geld dafür, und das
nicht zu knapp.Und WER bekommt das Geld dafür? Nicht zu knapp? Die Menschen,
die dort leben und nun zwangsweise in die so schöne
Zivilisation aus ihrer Heimat vertrieben werden?
Schön, daß sie dadurch reich werden, wobei ich glaube, daß das
Geld natürlich woandesrs hängenbleiben. Das GELD für dieses
Land bekommt jemand ganz anderes, nämlich der Staat und gibt
ein Almosen an die vertriebenen Menschen.
Dann schau Dir doch bitte mal in Wikipedia die Artikel über die erdölexportierenden Länder Kuwait, Saudi Arabien, UAE etc. an. Wer bekommt dort Almosen? Nicht die einheimische Bevölkerung, die im Übrigen auch nicht vertrieben wurde. In Nigeria z. B. mag das etwas anders aussehen, aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte.
Noch viel Spaß beim Denken
Gruß S