Warum muss nun der arme Kerl in Bausch und Bogen verdammt werden, weil er ein wenig vom linken Dogma abweicht und sachlich argumentiert? Seine bisherigen Ansichten waren weder rassistisch noch ausländerfeindlich.
Na logisch kann man das erwarten. " Kleine Brötchen backen" nennt man das. Echte Schutzsuchende führen sich am Anfang eher bescheiden und dankbar auf. Das tun hier manche, aber leider nicht alle.
Gruß
rakete
Der Palmer scheint mir einen ziemlich Komplex hinsichtlich halbnackter junger Männer mit ‚offensivem Auftritt‘ zu haben 
Gruß
F.
Sachlich? Hat er nicht.
Das tun die meisten. Aber nicht alle. Ein Oberbürgermeister steht als erster in der Pflicht, ordnungsrechtliche Schritte zu veranlassen. Aber nicht herumzujammern wie eine Pussy.
Was für ein Schmarrn. https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2017/ergebnisse/bund-99/land-8/wahlkreis-281.html
Die Grünen oder die SPD geschlossen als links zu bezeichnen, wäre schon verfehlt. Wenn man nun 2/3 der beiden Partei bei links einordnen mag, dann kämen links gerade einmal auf 37%. Es gibt zahlreiche Städte, die linker sind. Da brauchen wir nicht lange suchen https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2017/ergebnisse/bund-99/land-11.html. Und im Norden findet sich schnell noch eine Stadt https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2017/ergebnisse/bund-99/land-4/wahlkreis-54.html.
So sieht Legendenbildung vs. Realität aus.
Salomon konnte sich nicht mehr durchsetzen, weil die Leute die Nase nach 16 Jahren Ewigkeit schlicht voll hatten.
Nein, auch ein wie auch immer gearteter Migrationshintergrund erlaubt es dir nicht, rassistisch zu sein.
Das waren ja nicht seine ersten Aus- und Auffälligkeiten.
Nein. Alle Menschen sind gleich.
Und sogar von Grundgesetzes wegen darf niemand aufgrund seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Und wie gesagt: Der Mann, an dessen - keineswegs gesetzeswidrigen - Verhalten sich Palmer gestört hat, könnte durchaus auch Deutscher sein.
Sagen wir einmal so: Mich beschleicht bei so manchem nicht mehr ganz taufrischem, auch in jüngeren Jahren schon nicht sonderlich hübschem Mann, der über „junge männliche Flüchtlinge“ herzieht, der Verdacht, dass der wahre Grund für ihre Empörung einfach nur nackte Konkurrenzangst ist.
Sicher. Gut, dass du das mal klarstellst.
Vor allem aber ist es absolut überzeugend, wenn du an anderer Stelle das Machotum vieler junger Migranten oder das Bemühen vieler Männer in islamisch geprägten Ländern, ihre Frauen zu verhüllen, ihr eine Rolle in der Küche zuzuweisen, sie auf Schritt und Tritt zu kontrollieren usw. vollkommen anders einordnest. Da liegt dann keine „Konkurrenzangst“ der Männer vor, da will sich die Frau einfach nur vor den Blicken westlicher Männer in deren sündenhaften Gesellschaften schützen…
Er könnte aber auch ein Ausländer sein. Und das Gleichheitsgebot gebietet nur Gleichbehandlung, wenn gleiche Grundvoraussetzungen bestehen. Wer kein Deutscher ist, unterliegt nun mal dem Ausländerecht. Und wenn sich Menschen weigern, unsere Regeln anzuerkennen, dann sollte man politisch alles dafür tun, dass diese Menschen unser Land schleunigst verlassen - oder bist du da anderer Meinung? Siehst du.
Also sollte man - unabhängig von dem einen Typen - endlich dafür sorgen, dass Merkels geheimes Ansage umgesetzt wird: Rückführen, rückführen, rückführen. Ob am Ende irgendein Radfahrer noch da ist oder schon weg, ist dabei latte.
Siehe Palmer:
Du solltest noch einmal im Grundgesetz nachschauen - da steht nicht, dass alle Menschen gleich sind, vorausgesetzt, es handelt sich um Deutsche.
Und seitdem widerspricht es „unseren“ Regeln, mit offenen Hemd und/oder offensiv Fahrrad zu fahren? Falls Letzteres ein Grund sein sollte, jemanden abzuschieben, wäre Deutschland gefühlt die Hälfte seiner Fahrradfahrer los.
Du kannst sicher diese Stelle, an der ich dies wie auch immer einordne, hier verlinken, nicht wahr?
Offenbar kannst du nicht lesen. Überdies machst du dich lächerlich. Denn Deutschland schafft es (bewusst?) noch nicht einmal, diese Schweine abzuschieben, die Juden mit Gürteln attackieren oder das Existenzrecht Israels ablehnen. Und selbst bei schweren Straftätern sorgt die Asylindustrie dafür, dass diese kaum nach Afghanistan abgeschoben werden, weil man lieber die deutsche Bevölkerung der von ihnen ausgehenden Gefahr aussetzen will als die Straftäter den angeblichen Gefahren in ihrem Heimatland.
Aber wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, dann willst du, dass alle Menschen in Deutschland leben können und nicht nur deutsche Staatsbürger, weil man ja ansonsten Migranten ungleich behandelte? Jeder soll also kommen, Zugang zu unseren Sozialsystemen erhalten und auf Dauer bleiben können? Und dann mischt du dich in diese Diskussion ein und kritisierst Palmer für dessen angebliche Pauschalisierungen?
Aber sicher doch. Du hast in der jüngsten Kopftuch vs. Kippa-Diskussion zum Beispiel geschrieben,
Du unterschlägst also, dass althergebrachte Vorstellungen vor allem der Männer dazu führen, dass die Frauen verhüllt sind. Dass die Männer nicht wollen, dass die Frau sich unautorisiert irgendwie der Männerwelt offen zeigen kann. Du suggerierst, dass sei alles von den Frauen selbst so gewollt.
Also, bist du nun doch anderer Meinung? Siehst du doch eine religiös-kulturelle Implikation? Dann hättest du dich weiterentwickelt! Sehr gut!
Das gebe ich gerne an dich zurück, denn das, worüber sich Palmer ärgerte, war nämlich nichts Schlimmeres als ein mit offenem Hemd Fahrrad fahrender junger schwarzer Mann. #ridingabikewhileblack
Über deine albernen Unterstellungen lasse ich mich jetzt lieber nicht aus.
Ja, aber ich hatte geschrieben, dass es nicht um irgendeinen Fahrradfahrer gehe, sondern dass wir politisch endlich dafür sorgen müssten, dass Migranten, die unsere Werteordnung ablehnen, abgeschoben werden müssten. Nebenbei auch alle anderen Migranten, sobald es in ihrem Herkunftsland sicher ist. Das gilt also letztendlich auch für den gesetzestreuen Syrer, Iraker, Tunesier usw. Diese haben keinen Anspruch auf dauerhaften Aufenthalt hier. Sie werden alle in ihre Heimat zurückkehren, spätestens, sobald dies sicher möglich ist.
Siehst du das anders?
Allerdings schließt du vom offenhemdigen Fahren auf einem Fahrrad auf eine Ablehnung „unserer“ Werteordnung - was, vorsichtig formuliert, ziemlich bizarr ist.
Ich halte es da anders als du eher mit dem Grundgesetz, den Menschenrechten und dem Rechtsstaatsprinzip.
Du pauschalisierst das Problem des Tragens von Koptüchern und verdeckst dessen VERWERFLICHKEIT.
Damit verhöhnst Du die Menschenrechten und das Rechtsstaatsprinzip.
Wo habe ich das geschrieben? Ich meine die vielen Migranten, die mit unserer freiheitlichen Werteordnung wenig anfangen können. Das Verhalten im Straßenverkehr ist bei Migranten wie auch bei Deutschen zwar ebenfalls so ein diskutabler Punkt (ich könnte da einiges erzählen). Zuvor hatte ich jedoch andere Kriterien benannt, die du gerne zur Kenntnis nehmen kannst.
? Du interpretierst unser Grundgesetz so, dass es Migranten, die unsere Werteordnung ablehnen, unbedingt bei uns behalten lasse? Die Stelle möchte ich sehen.
Falls du darauf anspielen solltest, dass in bestimmte Länder nicht abgeschoben werden kann, liegen schon seit Jahren brauchbare Vorschläge auf dem Tisch. Man sollte die Menschen dann in einem Drittstaat oder einem der Nachbarstaaten in einer menschenwürdigen Unterkunft einquartieren, bis sie freiwillig in ihre Heimat zurückgehen. Wenn du gegen die Rückführung in bestimmte Länder bist, solltest du doch eigentlich diesen Vorschlag unterstützen. Warum du es nicht tust, bleibt allen hier schleierhaft.
ja nee ist klar…demnächst bin ich noch Vegetarier weil ich heute nur Salat hatte 
Dieses Thema ist nun geschlossen. Es ist nicht länger möglich, auf dieses Thema zu antworten.