Moin,
gestern Abend im FS gesehen. Eine Sonde fliegt mehr als 12 Jahre an den Rand des Universums um in mehr als 8 Milliarden KM festzustellen. der Stern ist unbewohnbar. -275° kalt im inneren aber warm und es gibt Vulkabausbrüche.
Muß ich das wissen? Kann man die Kohle nicht besser auf der alten Welt ausgeben?
Daraus schließt sich meine 2. Frage an:
Braucht die Menschheit Kriege zum Überleben?
Ich erinnere noch die Demos: Nie wieder darf ein Krieg von Deutschland ausgehen.
Absolut keine Waffen mehr aus Deutschland.
Heute sagt Pistorius: Wir müssen Kriegsfähig werden.
Muß es wirklich Kriege geben in einem so aufgeschlossenen und gebildetem Kontinent?
D.
Der Rand des Universums, sofern es einen gibt, ist deutlich weiter entfernt als 8 Mrd. km. Das ist gerade mal die maximale Entfernung zum Pluto.
Sterne dürften für Leben, wie wir es kennen grundsätzlich unbewohnbar sein.
Naja, offenbar ist nicht viel als Wissen hängen geblieben… Du hättest aber schon früher umschalten können.
Die Definition „besser“ kommt doch sehr auf den persönlichen Standpunkt an.
Was hat diese Frage mit den Fehlinformationen zur Astronomie und der Frage nach deren Sinn zu tun?
Vielleicht willst Du zum zweiten Fragekomplex ein eigenes Thema aufmachen.
4 Like
Hallo,
ja, wenn ich nur im Hier und Jetzt lebe und dem Motto „nach mir die Sintflut“ die Welt betrachte, dann sind solche Einstellungen nachvollziehbar. Im Leben braucht die Menschheit viele Sachen nicht, natürlich auch keine Kriege. Ob ein Kontinent (hier ist wahrscheinlich Europa gemeint) aufgeschlossen und vor allen Dingen gebildet ist, das sollten die Menschen beurteilen, die nicht auf diesem Kontinent leben.
Gruss
Czauderna
Im Grunde hätten wir uns auch damit begnügen können, weiterhin Früchte und Wurzeln zu sammeln und ab und zu ein Eichhörnchen zu essen. Tatsächlich hat sich aber ein schlauer Fuchs Ackerbau und Viehzucht ausgedacht, die so viel Nahrung produzierten, dass davon nicht nur alle Mitglieder des Stammes recht bequem satt wurden, sondern weniger Arbeitskraft gebraucht wurden als vorher, so dass man auf einmal auch Leute fürs verwalten, dichten, malen und denken bezahlen bzw. durchfüttern konnte.
Ab da war die Sache ein Selbstläufer: der Mensch wollte immer mehr wissen und aus manchen Erkenntnisgewinnen ergaben sich Dinge wie das Rad, der elektrische Eierkocher und dieses Internetz.
Und natürlich dachte und forschte man auch in Richtung „wo kommen wir her“, „wo gehen hin“ und „was soll das alles“. Fragen, die bis dahin bzw. für viele ja bis heute der Glaube an eine höhere Macht die Antworten gab und gibt, auch wenn es dafür ja auch durchaus naturwissenschaftliche Antworten gab und gibt.
Natürlich kann man der Ansicht sein, dass astronomische Forschung und alles, was dazu gehört, keinen Wert im finanziellen Sinne bringt, aber man kann halt auch der Ansicht sein, dass man einfach alles wissen will und nicht nur, warum Steine fallen, Vögel fliegen und Elektronen (und Menschen) den Weg des geringsten Widerstandes nehmen.
Natürlich nicht, aber der Mensch strebt nach Macht und Reichtum und zwar nach immer mehr davon. Wenn dem nicht so wäre, hätte man zu nahezu jedem beliebigen Zeitpunkt sagen können „OK, so bleibt das jetzt. Wir haben alle genug, keiner muss Hunger leiden, alles tippitoppi.“
Die paar, die das vorschlugen, wurden ausgelacht, erschossen, aufgehangen oder an ein Kreuz genagelt. Ganz gelegentlich wurden sie auch mal vorübergehend Anführer eines Staates, dann aber wieder abgesetzt, weil andere fanden, dass sie dabei nicht schnell genug reicher wurden.
Das steht sogar im Grundgesetz.
Das hat mit der obigen Aussage nichts zu tun. Vielmehr ist es unsere Pflicht als aufgeschlossenes, gebildetes und zivilisiertes Land, einem unterlegenen Gegner beizustehen, der von einem Aggressor überfallen wird, der Zivilisten angreift, vergewaltigt und ermordet. Klappt mal mehr und mal weniger gut, weil es da eben noch die normative Kraft des faktischen gibt und man schlecht den Kurden helfen kann, wenn man sich dafür mit dem NATO-Partner Türkei, dem Russland-Freund Assad und dem atomwaffenbesitzenden Russland anlegen müsste und halt auch so seine Schwierigkeiten hätte, Material und Truppen an den Ort des Geschehens zu transportieren.
Nein, aber der Mensch ist, wie er ist. Man muss ihm anscheinend verbieten, das Eigentum anderer Menschen zu stehlen, fremde Häuser anzuzünden und seinen Penis in Babys zu stecken, weil sonst manche Leute nicht wissen, ob diese Handlungen nun Recht oder Unrecht sind. Deswegen gibt es eine Polizei, Gerichte und Gefängnisse und deshalb haben wir Schlösser an Fahrrädern, Autos und Haustüren. Und weil der Mensch ist wie er ist, gibt es halt auch immer wieder Kriege und damit man denen nicht schutzlos ausgeliefert ist, gibt es Armeen und Verteidigungsbündnisse und wer glaubt, dass das alles nur nutzloser teuer Quatsch ist, sollte sich einen beliebigen Ort zu einer beliebigen Zeit aussuchen und sich ab vorstellen, wie die Welt danach ausgesehen hätte, wenn sich angegriffene Staaten nicht hätten verteidigen können.
Wollen wir spaßeshalber mal Mitteleuropa ab 1939 nehmen? Natürlich wären viel weniger Menschen bei der Verteidigung ihres Landes gestorben - logisch. Aber dann wäre halt eine andere, zugegebenermaßen unbekannte Zahl von Menschen von der SS und der Wehrmacht ermordet worden und natürlich wären auch viel mehr Menschen in den Vernichtungslagern gestorben.
Natürlich wäre die Expansion des Deutschen Reiches nicht am Ural, in Nordfrankreich und in Nordafrika zum Erliegen gekommen und natürlich hätte Japan in nicht in Korea und China Halt gemacht. Lebensraum wird immer gebraucht und wenn man nur aggressiv genug ist, findet man immer jemanden, der doof kuckt und den man deswegen umbringen bzw. dessen Land man deswegen angreifen muss.
Mit anderen Worten: zu glauben, dass die Welt ein friedlicherer Ort ist und weniger Menschen sterben, wenn man denen, die angegriffen werden, nicht hilft, ist ein Trugschluss. Viel mehr wäre gewonnen, wenn man den Aggressoren ihre Waffen wegnehmen würde, aber aus irgendeinem Grund hat sich diese Idee nicht durchsetzen können und so sitzen halt manche in ihren Sofas in ihren Häusern, über und um die herum seit zwei Generationen kein Krieg mehr tobte und die deswegen auch zu glauben scheinen, dass es zu ihren Lebzeiten oder denen ihrer Kinder keinen Krieg mehr in ihrer Gegend geben wird.
Aber auch das ist ein Trugschluss. In den meisten Ländern Europas kommen nationalistische Parteien zu mehr und mehr Macht und Nationalismus beinhaltet auch immer den Gedanken der Ausweitung des Staatsgebietes. Vor dem ersten Weltkrieg träumte Serbien von einem Groß-Serbien, vor dem zweiten Weltkrieg träumte Deutschland von einem Groß-Deutschland und nun träumt Russland von einem Groß-Russland.
Es ist dumm zu glauben, die nationalistischen Parteien, die in Europa mehr und mehr an Macht gewinnen, wären damit zufrieden, die Grenzen dort zu belassen, wo sie sind. Nicht umsonst haben diese Parteien ein gespaltenes Verhältnis zu Militär- und Staatenbündnissen wie NATO und EU. Diese behindern doch nur die eigenen, nationalen Pläne und eben auch die eigene, nationale Expansion.
Das eigentlich große Rätsel der Menschheit ist also nicht, warum wir weit entfernte Sterne erforschen, sondern warum es selbst in Demokratien (in denen also nicht ein Alleinherrscher alleine bestimmt) seit rd. 150 Jahren immer wieder so weit kommt, dass wesentlicher Teil der Bevölkerung der Ansicht ist, dass Krieg die bessere Alternative zu einem unbestimmten Gefühl der Unzufriedenheit ist.
4 Like
Tut man doch.
Das Geld geht schließlich an Ingenieure, Lieferanten, etc., die davon wiederum ihre Miete bezahlen.
Gruß,
Steve
2 Like
… und an einen Spinner, der einen anderen Spinner finanziert und mir erzählt, dass ich besser die AfD wählen soll.
2 Like
Nein, muss es nicht, aber es reicht ein einziges Land um die halbe Welt ins Chaos zu stürzen wie Putin im Moment eindrucksvoll demonstriert und nein, schon unsere Höhlenmenschen Vorfahren haben festgestellt das es eine dumme Idee ist einfach nur zuzusehen wie der Höhlenbären den Nachbarn frisst anstatt dem Nachbarn zu helfen, denn der Höhlenbär kommt bestimmt zurück wenn er leichte Beute wittert.
2 Like
Moin,
mit dem Höhlenbären ist das ja so eine Sache.
Bären trollen sich im Allgemeinen wenn man ihnen zu Nahe kommt.
Ich lese gerade das Buch von Gabriele Krone-Schmalz: Russland verstehen ?
Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens
Sehr Interessant und wirft ein ganz anderes Licht auf den Krieg.
Ich konnte mir noch nie Vorstellen das der Putin (ich Denke mal ein hochintelligentes Kerlchen)
Morgens aufgestanden ist, hat die Gardienen zurückgezogen, strahlender Sonnenschein über dem Kremmel und hat sich dann so ganz plötzlich Gedacht: Heute ist ein schöner Tag um die Ukraine zu Überfallen. Doch so liest sich das in unserem Blätterwald. So einfach ist die Geschichte nicht. Da muß man auch kein Putiversteher sein.
Ich Denke mal dazu gabs eine lange Vorgeschichte.
Einfach mal bei Gabriele K-S reinschauen.
D.
1 Like
Yo… tun sie normalerweise… Hab mal kurz in die Historie Deiner Beiträge geguckt… und leider nichts gefunden, was mich vermuten lässt, dass Leseempfehlungen von Dir wirklich empfehlenswert sind…
Sorry…
2 Like
Riesengroßer Unsinn. Schwer wie ein supermassives schwarzes Loch.
-
Der nächste Stern ist mit Sonden, wie wir sie zur Zeit bauen können, weit mehr als 10.000 Jahre Flugzeit entfernt.
-
Kein Stern ist so kalt.
-
Auf Sternen gibt es keine Vulkane und daher auch keine Vulkanausbrüche.
Ja. Das musst du. Du bist sonst nicht in der Lage, die Schönheit, die Größe und das ungeheuer Aufregende unserer Welt zu sehen und bleibst in deinem Denken in irgend welchen Unsinnigkeiten verhaftet.
2 Like
Was für Scheißhausblättchen liest Du denn eigentlich, in denen von der Annexion der Krim, dem kuriosen Referendum zu ihrer Begleitung und deren Vorgeschichte nichts zu lesen war und auch nichts von den nicht ganz unbedeutenden Apeasement - Bemühungen, die das „Kerlchen“ immerhin dazu gebracht haben, reihenweise internationale Abkommen zu brechen und auf diese Weise zu zeigen, was seinem Nußknacker und ihm ein gegebenes Wort wert ist?
2 Like
Moin,
Polla ta deina k’ouden anthropoi deinoteron pelei
D.
Aber, aber, was für ein Kraftausdruck, und das ganz ungerechtfertigt! Wie wir lesen wird zu dem Scheißhausblättchen zusätzlich noch ein Fernsehprogramm konsumiert, welches über VULKANAUSBRÜCHE auf STERNEN berichtet! Da ist der Chemie-Nobelpreis ja nicht mehr weit.
1 Like
Sit venia verbo - diese sind südlich des 50 Breitengrades qua Sprachgebrauch anders zu verstehen, vgl. seinerzeit FJS und der Saustall - ich glaube, das war das einzige Mal, dass ich diesen Mann gar nicht so besonders schlimm fand…
Alternativ vielleicht:
„Druckwerk, dessen bedeutendster Nutzen in der Verwendung auf dem Abtritt besteht“
Hat aber ziemlich viele Silben und erzeugt auf diese Weise leicht mal (zumindest der Zeilenzahl nach) einen Thomas-Mann-Satz.
Schöne Grüße & einen guten Start in der soundsovielten Reprise!
MM
2 Like
Moin,
da bin ich doch mal platt!
Soviel Intelligenzia in nur einem Forum - das haut mich um.
Aber so muß es wohl sein wenn sich alle auf ein wissenschaftliches bestens fundiertes Medium einig sind.
B este
I inzelligenz
L ektüre
D eutschlands
Ich, für meine Wenigkeit, werde mich jetzt erstmal mit meinem geliebten Carlos Mendoza unterhalten.
Einen schönen Mittwoch noch wünscht
D.
Nimm mir das nicht übel, aber die Frau gibt komplett ungefiltert die Kreml Propaganda wieder und bezeichnet die Krim als ureigenes russisches Territorium das Putin als Notwehr annektieren musste wegen dem bösen Westen…, da kannst du tatsächlich auch einfach RT schauen.
Das interessante an dieser Frau ist wie sie mit konstruktiver Kritik umgeht google mal „Franziska Davis“
4 Like
Moin,
die Dame war von 87 bis 91 Korrespodentin der ARD in Moskau.
Von Propaganda kann ich da nichts erkennen .
Doch ein jeder hat seine Sicht auf die Dinge und ist somit nicht ganz frei in seiner Meinung*Äusserung.
IMHO fällt so ein Krieg halt nicht urplötzlich vom Himmel. Da gibt es immer eine Vorgeschichte.
Ein jeder kehre vor seiner Tür. Afganistan. Kuba. Irak. Korea. Vietnam tbc.
Ich stelle mir nur mal vor Europa und Russland würden sich zu einer Wirtschaftsunion (oder wie auch immer) zusammenschließen. Was für Möglichkeiten eröffnen sich da.!
Und wir Ruinieren die EU und Rußland. Wenn 2 sich streiten freut sich der Dritte.
D.
1 Like
Das liegt an dir. Andere Menschen erkennen die Propaganda.
Meine Güte, das ist doch kein Geheimnis. Das weiß jeder, der damals schon erwachsen war und die Augen aufhatte.
Bedeutet aber nicht, dass sie jetzt richtige Dinge schreibt.
Das stimmt. Ist auch kein Geheimnis. Die Frage ist, ob „die Dame“ sie richtig wiedergibt. Russland führt seit 2022 einen brutalen Angriffkrieg gegen die Ukraine, auch wenn es seltsamer Weise in Deutschland beliebt ist, sich etwas anderes zu erträumen.
5 Like
Russland wird in erster Linie vom Kreml aus ruiniert. Das Angebot einer gemeinsamen europäischen Partnerschaft lag übrigens in den 90er und auch Anfang der 2000er auf dem Tisch, wurde aber von Russland ausgeschlagen und spätestens mit der Anektion der Krim und dem Einsatz russischer Söldner in der Ostukraine ad absurdum geführt.
Das bizarre an den Ergüssen der Dame ist allerdings das Putin ganz eindeutig sagt warum er die Ukraine angreifen ließ.
Er beansprucht das ukrainische Staatsgebiet als Teil Russlands und spricht der Ukraine das Existenzrecht ab.
Das steht sogar auf der Homepage des Kreml, man kann es dort mehrfach in seinen vom Kreml ins englische übersetzten Reden nachlesen, das ist kein Geheimwissen, das wird ganz offen kommuniziert.
5 Like
Es gibt Fakten und es gibt Meinungen. Wenn jemand bei rot über eine Ampel fährt, ist das ein Faktum. Ob man dem den Führerschein lebenslang abnehmen sollte oder das ein lässlicher Lapsus war, ist eine Meinungsfrage.
Im Konflikt zwischen der Ukraine und Russland muss man auch zwischen Meinungen und Tatsachen unterscheiden. Man kann da an ganz vielen Stellen ganz unterschiedliche Meinungen haben, aber wer hier der Aggressor ist, ist keine Frage der Meinung. Russland seit 2014 so an die zehn völkerrechtliche Verträge zwischen sich und der Ukraine und z.T. zusätzlich auch anderen Staaten gebrochen, die Ukraine hingegen keines.
Welche Möglichkeiten gäbe es denn da? Wieder ganz viel ganz billige Rohstoffe aus Russland für uns? Wieder zurück zu Gas und Kohle und dann wieder erpressbar sein, für den Fall, dass Russland ein bisschen mehr osteuropäischen Boden beansprucht? Russland ist ein Entwicklungsland mit Atomwaffen und Rohstoffen. Das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf liegt unter dem Niveau von Guyana, Palau, den Malediven oder Bulgarien.
Die Exporte nach Russland vor dem Krieg kaum nennenswert - für Deutschland und die EU. Auf Russland entfielen ungefähr 5% der deutschen Exporte - in etwa das Niveau von Schweden oder Japan.
Wie gesagt: das sind die Fakten. Daraus kann man natürlich die Meinung ableiten, dass Russland für Deutschland ein ganz wichtiges Exportland war und wieder werden kann und man kann auch behaupten, dass Russland ein eigentlich friedliebendes Land ist, das die ganzen Kriege, die es in den letzten 25 Jahren angezettelt hat, allein der Selbstverteidigung dienten, aber das ist dann halt Quatsch.
1 Like