Nein, ich habe nicht zu viele „Hex, hex!“-Cassetten gehört. Es geht um Benjamin „Bibi“ Netanjahu. Er zeigt, was in der Flüchtlingspolitik offenbar relativ problemlos möglich ist, wenn man nur möchte:
Dass diese Politik übertragbar auf uns ist, lässt sich leicht zeigen. Denn schließlich kommen alle Asylbewerber, die auf dem Landweg zu uns kommen, ebenso unberechtigt zu uns (Verstoß gegen Art. 16a GG). Ein Zaun wäre also möglich. Ebenso könnten wir abschieben. Und selbst, wenn man nicht in den eigentlichen Herkunftsstaat abschieben könnte, wäre es doch möglich, eben solche Abmachungen mit anderen Staaten zu treffen.
Warum schafft Bibi das, was bei uns als unmöglich bezeichnet wird?
Na ja, Netanjahu verschachert sie an Drittweltländer.
Dass derlei so manch ein Flüchtlings"kritiker" gut findet und dabei auch gerne gegen über den zugrunde liegenden Rassismus (der im Übrigen auch die äthiopischen Juden in Israel trifft) hinwegsieht, sollte nun nicht weiter verwundern.
Die Vorschläge liegen doch auf dem Tisch. Man könnte ein Abkommen mit einem anderen Staat schließen, wo dann eine Unterkunft für diese Menschen eingerichtet wird. Die Unterkunft muss natürlich einen menschenwürdigen Aufenthalt ermöglichen. Im Gegenzug würde der Drittstaat Gelder aus Deutschland erhalten.
Weil er sein Land schützen will und muß!..bei uns hätten die Gutmenschen&Weltretter schon längst die Nazikeule rausgeholt und auf ihn eingeschlagen…achnee jeht ja jarnich…der is ja Jude…grrrr
Im vorliegenden Fall betrifft es keineswegs nur Menschen, die ihre Identität verschleiern.
Das dürfte eher nicht der Fall sein, wenn andere Länder für die Aufnahme bezahlt werden müssen.
Von welchen Strukturen sprichst du?
Sei doch wenigstens so ehrlich und gibt zu, dass du einfach keine Flüchtlinge - und schon gar keine afrikanischen Flüchtlinge - im Land haben möchtest, statt irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Begründungen aufzutischen.
Ich erkenne explizit an, dass Israel in diesem Punkt 'Flüchtende aus Nord-Ostafrika" in einer viel schwierigeren Lage ist als Mitteleuropa und deshalb auch nicht mit unseren Kritik-Maßstaben gemessen werden sollte.
Ich kann den Zaunbau teilweise nachvollziehen, jedenfalls sehr viel mehr als z.B. den in Ungarn.
Ich kann teilweise nachvollziehen, dass man Flüchtende mit falschen Papieren und ein bißchen Kleingeld ausgestattet nach Uganda gebracht hat, wohin viele der Sudanesen wahrscheinlich eh lieber gegangen wären als nach Israel, wenns ihnen damals von der Fluchtroute her möglich gewesen wäre.
Dem Grundgedanken, solche „Aufnahme-Deals“ zu schließen statt ständig „Abwehr-Deals“ (Deutschland-Türkei, Italien-Libyen usw.) kann ich durchaus etwas abgewinnen; hängt von der konkreten Ausgestaltung ab. Finde ich jedenfalls an sich konstruktiver als die „Abwehr-Deals“.
Aber dieser Fanatismus, diese kleine Gruppe der Verbliebenen nun noch bis auf den letzten Mann außer Landes zu bringen, nur dass ja kein Neger zu viel in Israel ist, das ist durch und durch krank, wie man das von Netanjahu und den anderen Faschisten eben gewohnt ist. Das hat mit „Kosten sparen“ und „Land schützen“ nichts zu tun. Es ist Ideologie, Fanatismus, Extremismus, Rassismus.
Er ist nicht an dt. oder europäisches Recht gebunden. Wobei das dt. Recht zweifelsfrei die Rückweisung an der Grenze (direkt in den EU-Staat aus dem heraus die Grenze überquert wird) vorsehen würde, falls es keine Anordung aus dem BMI gäbe, dieses (in „bestimmten“ Situationen= so gut wie alle) nicht anzuwenden.
Völlig unabhängig davon ist es natürlich absolut unsinnig, die rechtl. oder pol. Situation in Israel auch nur ansatzweise mit der in D zu vergleichen.
Aber vielleicht schwebt Dir ja für D auch eine Beschneidung der verfassungsmäßigen Ordnung vor, mit der die Mehrheit der Knesset bereits das Oberste Gericht zu gängeln versuchte.
Im Zuge der dritten von Menschenrechtsorganisationen eingereichten
Klage gegen die Gesetzesänderung kam es zu großer Empörung in
Regierungskreisen, und einige Ministerinnen, darunter die neue
Justizministerin Ayelet Schaked, drohten explizit, die Knesset werde,
falls das Oberste Gericht das Gesetz zum dritten Mal aufhebe, ein Gesetz
verabschieden, das die Kompetenzen des Obersten Gerichts in Fragen der
Verfassungswidrigkeit von Gesetzen, das heißt des Verstoßes von
(einfachen) Gesetzen gegen grundlegende Gesetze, einschränken wird.
Die Richterinnen des Obersten Gerichts verstanden den Wink mit dem
Zaunpfahl und genehmigten im August 2015 die Gesetzesänderung, wobei sie
lediglich forderten, dass die maximale Aufenthaltsdauer in der
„offenen“ Einrichtung auf ein Jahr beschränkt wird.[16] Das ist die heutige Rechtslage.
Der gesamte Artikel ist für wirklich Interessierte durchaus lesenswert, wenn auch aufgrund der Herkunft mit kritischer Haltung zu werten.
Die werden eben nicht „verschachert“, was eine Übertragung von Eigentumsrechten impliziert. Sie werden unter Zahlung von Geldern zukünftig auswärts untergebracht und auf Kosten des israel. Staates versorgt. Damit sind sie Millionen gleichgestellt, die mittels internationaler Finanzhilfe vom UNHCR versorgt werden.
Aber auch. Und es sind leider immer noch sehr viele, die in unserer Bananenrepublik (zumindest sobald es um Migranten geht werden alle „bananas“) bleiben können, weil sie ihre Identität verschleiern.
Was sind deine Vorschläge, wie die Identitäts-Verschleierer schnellstmöglich unser Land verlassen und keiner von ihnen mehr einreist? Warum geht es dir eigentlich immer nur darum, warum alle möglichen Leute bleiben sollten? Willst du überhaupt, dass Ausreisepflichtige gehen? Oder willst du, dass möglichst viele kommen, aus den selben Gründen, wie manch ein Grüner das möchte? Was möchtest du eigentlich? Oder geht es dir nur um Fundamentalopposition gegen die Leute, die so böse sind und keine multikulturelle Gesellschaft wollen?
Du musst ja die externen Kosten mit einberechnen. Gestern etwa war ein Bericht über Drogendealer in Ffm, unter denen viele Flüchtlinge seien (Quelle: Spiegel TV). Wie viele Kosten verursacht ein Dealer an Polizei- und Justizkosten usw.?
Zum Beispiel von Kommunikationsstrukturen. Ein Beispiel: Ist dir bewusst, wie viele sich ein Bleiberecht durch Scheinhochzeiten und Scheinvaterschaften erschleichen? Informiere dich mal darüber.
Entschuldige bitte, aber ich (und auch andere Nutzer) erläutern hier seit Jahren, dass die Aufnahme von Migranten bei uns keinerlei Besserung der Gesamtsituation bringt, sondern alles nur noch schlimmer macht. Und das mit stichfesten Begründungen. Natürlich ist Migration schädlich, sowohl für unsere Sozialsysteme wie auch für die Strukturen der Herkunftsländer. Sei doch stattdessen so ehrlich uns gibt zu, dass du viele Migranten für eine gute Sache hältst. Siehe oben: Was willst du eigentlich genau?
Was ich viel schlimmer finde als deine künstliche Aufregung über Israel, ist, der Fanatismus, der bei uns herrscht. Eine kleine Gruppe selbsternannter moralischer Elite will unbeirrt und ohne Rücksicht auf Verluste auch noch jedem Migranten die Einreise nach Deutschland, und nur nach Deutschland, ermöglichen, sobald er das Wort Asyl aussprechen kann. Und jeder aus dieser Gruppe soll unbedingt bleiben könne, selbst der allerletzte Vergewaltiger, dem man eine Abschiebung nach Afghanistan nicht zumuten könne, den die deutsche Bevölkerung aber still zu ertragen habe, oder genau so die kriminellen Familienclans, die ja nur Opfer deutscher Ausgrenzung seien.
Deine Aufregung über Israel ist scheinheilig. Ja, da scheint einer konsequent zu sein. Weil jeder Staat - wir in Deutschland haben das vergessen - nicht verpflichtet ist, überhaupt nur einen Migranten auf Dauer aufzunehmen. Das nennt man staatliche Souveränität. Abgesehen davon zeugen die vielen israelischen Araber und auch die vielen israelischen Schwarzen, dass deine Vorwürfe von Rassismus jeglicher Grundlage entbehren. Bist du sauer auf Netanjahu, weil er beweist, dass das problemlos geht, was westeuropäische Übertolerante scheinbar erfolgreich als unmögliches Unterfangen postuliert haben?
Okay. Dann später? Hätte mir nämlich schon eine Antwort erhofft.
PS: @anon56793850 hat namentlich Netanjahu Rassismus vorgeworfen. Was du wohl zeigen willst, sind einzelne, mutmaßlich rassistische Vorfälle. Die gibt es leider in jedem Land.
Da frag ich mich, ob du mein Posting überhaupt gelesen hast, denn ich hab das, aus meiner Sicht, ja doch sehr viel mehr differenziert als das obige.
Nein, ich kann mit Israel viel, aber mit Netanjahu grundsätzlich sehr wenig anfangen.
Dass N. mit Rassismus viel am Hut hat, ist übrigens ja auch nicht meine Erfindung.
Och, von Dir konnte ich neulich lesen, dass Österreich mittlerweile von einer Zweidrittelmehrheit von Rechtsextremen beherrscht/regiert werde. Fand ich schon kaum noch steigerbar in Sachen (verärgerter, schmollender) „Banalität“.
