BSW ... warum folgen "normale Wähler" Ideologien ohne Lösungen?

Politik Militärpolitik
#1

Moin,

in einem Moment des Nachdenkens und der Diskussion hier am Arbeitsplatz, habe ich mal die BSW Internetseite aufgerufen.

Der Reihe nach: Ja! Es klingt gut und wir alle wollen märchenhafte Umstände um uns herum haben. Frieden, Demokratie, Gerechtigkeit, Wohlstand und blühende Landschaften. Alleine das zu versprechen ist doch … schon fahrlässig.
Es gibt viele Punkte und den einen würde ich gern mal beleuchten bzw. beleuchtet wissen:

Unser Ziel ist ein eigenständiges Europa souveräner Demokratien in einer multipolaren Welt und keine neue Blockkonfrontation, in der Europa zwischen den USA und dem sich immer selbstbewusster formierenden neuen Machtblock um China und Russland zerrieben wird.
hmm…
Wie soll das gehen? Wo hört Europa auf? Ist die Ukraine nicht Teil von Europa?
Wird die Demokratie nicht durch die Machtblöcke Russland/China bedroht?
Wie soll man seine Souveränität verteidigen, wenn diese angegriffen wird?
Ist Europa stark genug, es mit Russland/China aufzunehmen?

Wer mit einem Hauptschulabschluss aufwärts erkennt darin NICHT, dass es letztlich eine Kapitulation der Autonomie werden wird? Anders formuliert: China und Russland streben zu globalen Machtansprüchen und der (fast) einzige Gegenpol ist ebent die USA. Folglich müsste (nach BSW) Europa in der Lage sein, sich dagegen zu wehren (ohne Waffen???) oder sich dem „philanthropen System des Kommunismus“ unterwerfen…

Wer will das?

nachdenklich
Ce

#2

Hallo,

um mal die Frage im Titel zu beantworten: die Welt ist kompliziert und sie wird immer komplizierter. Es gibt viele Frage- und Problemstellungen und die Antworten bzw. die möglichen Lösungen sind in den allermeisten Fällen kompliziert. Extremisten - egal auf welcher Seite - gaukeln vor, dass es für die komplexen Fragen und Probleme einfache Antworten gibt.

Die Migranten sind schuld, die USA sind schuld, die Grünen sind schuld, die Juden sind schuld, die Reichen sind schuld - verbunden jeweils mit der Schlussfolgerung, dass es allen sofort besser geht, wenn man sich von den Schuldigen trennt. Durch Abschiebung, Lösung aus dem Bündnis, Ermordung, Inhaftierung, Enteignung, Entrechtung usw. usf.

Für manche ist das ein hinreichendes und vielversprechendes Politikangebot: klares Ziel, einfache Lösung, schnelle Umsetzung. Das macht Extremisten für diese Menschen so attraktiv.

Gruß
C.

2 Like
#3

Frau Wagenknecht und ihr Politbüro in Lauerstellung haben doch schon längst gut bezahlte Posten als Marionetten in einer russischen Vasallenrepublik vom Putins Gnaden in der Schreibtischschublade liegen, und ich möchte nicht wissen, was da heute schon an Geld fließt, und welche Prämien ihnen für die Mitwirkung an der Kapitulation der Ukraine und den Anschluss Deutschlands an Russland versprochen worden sind. Insoweit ist all der Sand, den sie in die Äuglein der Wutbürger streuen, völlig belanglos. Und diese Wutbürger sind dumm genug, nachdem sie sich von SED, PDS und Linker haben schon x-fach mit genau solchem Sand verführen lassen, jetzt auf Frau Wagenknecht hereinzufallen (oder Herrn Höcke, wie es beliebt).

2 Like
#4

so wie Belarus inkl. Russifizierung?
ABER: wer will das? Gut, die zukünftigen Funktionäre (aber ob die dann wirklich in die Posten kommen) …
ABER2: es hat doch jeder Familie und dass es nicht alle auf Pöstchen schaffen, muss doch klar sein…

#5

Nun sei doch nicht so phantasielos :wink: Die Zeiten von Panzern und Mauern sind (vorläufig) vorbei. Das macht man dann ganz subtil. Und unterschätze mir die Putin-Freunde unter Russen in Deutschland nicht .Ich habe ja so die ein oder andere Beziehung zu Russen, und bin immer wieder entsetzt, was Leute, die hier seit Ewigkeiten in Frieden, Freiheit und Wohlstand leben, und ganz sicher niemals nicht wieder zurückgehen würden, doch für ein „Verständnis“ für die Nöte von Herr Putin und seine „notwendigen Maßnahmen“ haben.

Das wollen genug, die heute „Frieden“ in der Ukranie durch Aufruf zu „Verhandlungen“ wollen, die das Ziel haben, einen unabhängigen ukrainischen Staat so zusammen zu schneiden, dass dieser hinterher wirtschaftlich nicht mehr existenzfähig ist, und dessen Reste man dann recht unbemerkt und ohne großes internationales Aufheben ein paar Jahre später auch noch zusammenkehren kann.

Und das Risiko, dass der ein oder andere willfährige Unterstützer am Ende statt auf einem Posten tot in einem Erdloch im Wald oder in einem zufällig passend explodierenden Flugzeug landet, das muss halt jeder tragen, der meint, von Leuten wie Putin etwas erwarten oder sogar verlangen zu dürfen.

Schau dir doch die Apparate an Uniform- und Blechträgern an, die Diktatoren der alten und neuen Garde aufgebaut haben und aufbauen. Es gab und gibt da immer mehr als genug, die man mit knackigen Funktionsbezeichnungen, einer Uniform, viel Blech und gelegentlich mal einer kleinen Prämie abspeisen kann. Ich möchte nicht wissen, bei wieviel Wutbürgern noch die ein oder andere Uniform im Kleiderschrank hängt und das ein oder andere Blech in der Schublade schlummert, das man gerne wieder stolz in der Öffentlichkeit als Held von Hastenichgesehen tragen würde. Dann ist man schließlich wieder wer. Ich sage nur: Gib dem Deutschen (aber nicht nur dem) eine Uniform, … hat schon mehrfach und erstaunlich lange funktioniert, auch als sozialistischer Bruderstaat.

Und dann geht es je nach Verdienst, Bauernschläue, Anspruch und Gefährlichkeit eben die Leiter hoch. Und ob man dann nun Parteisekretär von NSDAP, SED, AfD oder BSW ist, persönlich jemanden „in den Wald gebracht hat“ oder die Gesetze geschrieben oder angewendet hat, die dazu geführt haben, dass jemand straflos in den Wald begracht werden konnte, ist doch nur ein unbedeutendes Detail, solange einen das System gut versorgt.

1 Like
#6

Hübsches kleines Weltbild. Schade, dass es so gar nichts mit der Realität zu tun hat, aber das macht ja nichts.

Jetzt müsst ihr euch nur noch überlegen, ob die Ukraine Russland erobern kann und man deshalb auf keinen Fall Friedensverhandlungen aufnehmen darf oder ob Russland als nächstes am Brandenburger Tor steht und man deshalb dringend die Bundeswehr aufrüsten muss. Beides gleichzeitig kann irgendwie nicht stimmen.

#7

Wer bitte das da jemals behauptet?

3 Like
#8

Mal wieder ein Putin-Troll unterwegs. Auch ein gutes Beispiel dafür, wie sehr wir schon Ziel russischer Einflussnahme sind.

Was Frau Wagenknecht und ihre Schergen und natürlich auch Du fordern, sind keine Friedensverhandlungen sondern nicht mehr und nicht weniger als die Kapitulation und Aufgabe eines selbständigen Staates.

Wenn ich deine Wohnungstür einschlage, deine Familie töte, alles von Wert raustrage und den Rest in Schutt und Asche lege, würdest Du dann auch mit mir „Friedensverhandlungen“ führen wollen, in denen ich für „Frieden“ verlange, dass Du dich künftig in deinen Kellerraum zurückzuziehen hast, und ich dann „ganz friedlich“ deine Wohnung für meine eigenen Zwecke übernehme? Hättest Du dann auch Verständnis dafür, dass die von Dir gerufene Polizei Dir jeglichen Schutz und jegliche Unterstützung verweigert, Dich schutzlos mir ausliefert und mit Nachdruck von Dir solche „Friedensverhandlungen“ verlangt?

Genau dieses Spiel spielen Frau Wagenknecht, Teile der AfD und Co. gerade, während inzwischen selbst massenweise ursprünglich mal ach so pazifistische Grüne erkannt haben, dass man zu Verhandlungen auf Augenhöhe leider zunächst oft erst einmal Waffen braucht, wenn man einem Aggressor nicht signalisieren will, dass er tun und machen kann, was er will und sich straflos bedienen kann.

Und natürlich gehört auch die Schwächung unserer eigenen Verteidigungsbereitschaft gegenüber einem solchen Aggressor mit zum Plan und ist auch nichts Neues. Der bis an die Zähne bewaffnete Warschauer Pakt hat schon damals die freie Welt immer wieder nur zu gerne „befrieden“ wollen und versucht, ihn davon zu überzeugen, die eigene Verteidigungsfähigkeit aufzugeben.

6 Like
#9

sicher bin ich mir bei Belarus und Tschetschenien. So realitätsfremd ist das wohl nicht…
Aber gewählt wird ja dort auch. Wie seinerzeit die SED.

1 Like
#10

Ja, die einen streben danach, die anderen haben ihn schon, den Machtanspruch, der Weltgendarm.

#11

Ja, es ist unglaublich, wie Wagenknecht und ihre Wähler jede Rationalität ausblenden. Die USA ist eben „böse“ (so wie die Grünen „böse“ sind), damit hört jedes weitere Denken auf. Dass man 80 Jahre lang unter dem amerikanischen Schutz gelebt hat, weiß sowieso keiner mehr.
Denken ist einfach zu anstrengend…

Söder schafft auf anderem Gebiet das Gleiche. Er hat gerade ausgeführt, dass die Grünen beim Klimaschutz stören, weil man das in Bayern und überhaupt viel besser macht (nämlich mit Windkraft und einer Leitungsstruktur, die es beides noch kaum gibt, weil man sich jahrelang dagegen gesperrt hat - achso, und die Atomkraft fehlt ihm auch sehr).

2 Like
#12

Früher:
„Wir wollen folgende 10 Probleme Deutschlands bekämpfen und haben dazu Lösungen entwickelt, die wir allerdings zunächst auf den nächsten 237 Seiten erklären müssen.“

Parteien mit Hang zu alternativen Wahrheiten:
„Alles ist furchtbar schlimm. Wir haben die Lösung: Ausländer raus, Islam verbieten, Asylbewerber abschieben.“

BSW:
„Die Probleme werden ausschließlich durch die anderen Parteien verursacht. Unsere detaillierte Lösung zu allen Problemen lautet: Wählt uns, wir machen das schon. Und es gibt auch Kekse und mehr Geld für alle!“

3 Like
#13

Letztlich bedeutet das, dass wir „westlich orientierten Europäern“ einem Block werden hingeben müssen.

Was ist folglich Dein Anspruch? Wird die Welt eine bessere, wenn China Taiwan und evtl. andere Anrainer einnimmt oder Russland die alten Staatsgrenzen der UDSSR wieder erlangt? Stoppen die dann???
In wie weit bin ich der Propaganda erlegen und nicht rein faktenorientiert? Für mein Gusto ist mir die USA sympatischer als Russland sowie China. Bei den letzten beiden sehe ich eigentlich eine reine Militästruktur (die zugegeben einigen gefallen würde) und damit die konsequente Beschneidung von Freiheiten, welche wir irgendwie doch genießen. Definitiv: besser geht es uns bei den beiden sicher nicht.

Und ja: es wäre schön, wenn wir uns komplett würden raushalten können … irgendwie sehe ich da aber keine Chance drauf…

1 Like
#14

tja… wenn ich das richtig in Erinnerung habe: Bayern spricht sich gegen Windkraft aus und setzt (unvernünftiger weise) rein auf Solar, Wasserkraft und zukünftig Geothermie. Das Gesetz „verpflichtender Anteil Windkraft“ … das ist der Knackpunkt.
Dass er Isar II nachtrauert, wenn zeitgleich speziell franz. AKWs über Jahrzehnte weiter betrieben werden sollen, naja…

#15

Das ist eine ziemlich vergangenheitsorientierte Sichtweise. Die Rolle des „Weltpolizisten“ haben die USA im Kalten Krieg und in der darauffolgenden Phase bis etwa 2005/2010 eingenommen, als die Welt nur eine Supermacht kannte, die zudem die Welt nach ihren Vorstellungen ordnen wollte (was im übrigen nicht gelang).

Hinzu kommt, dass die USA Westeuropa zwar beschützt haben, aber keine Macht im engeren Sinne ausgeübt haben. Es gab keine Invasionen in Europa als die Wähler sich für linke, rechte und/oder US-skeptische Regierungen entschieden haben, militärische Präsenz war auf Dritte gerichtet und nicht auf Einfluss in den Ländern, in denen die Truppen stationiert waren und es wurden auch keine Vorgaben hinsichtlich wirtschaftlicher, politischer oder anderer gesellschaftlicher Strukturen gemacht.

In Bezug auf China scheint es mir auch einige Missverständnisse zu geben. Von den Ansprüchen auf Taiwan abgesehen hat China keine Ambitionen, sein Territorium auszudehnen (bzw. aus Sicht von China: die Integrität des Territoriums wieder herzustellen). Chinas Ziele sind wirtschaftlicher Einfluss und Sicherheit der Warenströme, was beides wiederum damit zusammenhängt, dass die chinesische Regierung ihren Teil des Deals mit seiner Bevölkerung einhalten will und muss: wachsender Wohlstand der Bevölkerung im Gegenzug für Freiheitseinschränkungen und Macht.

Die einzige Macht, die offen die massive Ausweitung ihres Territoriums anstrebt, ist Russland.

1 Like
#16

Diese Erfahrung mache ich in meinem Umfeld auch.

#17

Insgesamt Zustimmung mit der Einschränkung, dass China sehr wohl das eigene Territorium massiv ausweiten will, Stichwort: südchinesisches Meer.

Nicht umsonst ist China mit fast allen Anrainerstaaten (Ausnahme Russland) mehr oder weniger stark im Clinch, weil China unter Missachtung des Völkerrechts seine Grenzen auf internationales und fremdes nationales Gebiet ausdehnen will.

1 Like
#18

Naja, die dauerhafte Besetzung von Meer ist etwas schwierig. Die (Neu)Definition von Interessensphären in dem Bereich dient dem von mir genannten Zweck der Sicherung der Warenströme.

#19

Wenn er sich auf das Meer beschränken würde würde ich dir recht geben.

Nicht nur, es handelt sich um einen im Gang befindlichen Raubzug von Ressourcen im Meeresboden fremder Mächte.
Nicht umsonst formt sich in dieser Region nun eine Art neue, zweite NATO (AUKUS) in diesem Fall gegen die Expansionsgelüste Chinas gerichtet.

1 Like
#20

Vermutlich auch bei Georgien?

Wie würdest du denn einen Staat nennen, der zur Zeit in 78 anderen Staaten Krieg führt und weltweit Terroranschläge verübt?

Du hast sicher Belege für diese Behauptung?

Was den USA ja stets völlig fremd war.
Kuba? Südamerika? Afrika? Vietnam? Irak? Libyen? Syrien? Alles nur Friedensmissionen, klar.

Oder in den USA?

Siehe https://www.telepolis.de/features/Wie-ein-Faktencheck-zu-prorussischer-Desinformation-durch-das-BSW-korrigiert-werden-musste-9853823.html

1 Like