Hallo,
was mich völlig in Verwunderung stürzt, ist Jürgen Todenhöfers Atacke auf Gauck, den er auf seiner Facebook-Seite als Dschihadisten darstellt. Auf seiner eigenen Intenetseite finden sich sowas zwar nicht. Aber auch hier schient er die Muslime völlig unkritisch zu sehen. Wie ist Todenhöfer einzuschätzen? Welches Motiv hat er?
Ist Todenhöfer ein Mann des Friedens?
Gruß mki
Hallo mki,
wie wärs mit einem Link? https://de-de.facebook.com/JuergenTodenhoefer
Hier hat T. aber knallhart die Grenze überschritten. Ein juristisches Nachspiel könnte das haben, aber dies wird davon abhängen, ob jetzt in den Medien daraus eine grosse Nummer gemacht wird. Durch die Verwendung der Anführungszeichen hat sich T. ein Hintertürchen offengelassen. Ob dies „als Fluchtweg“ ausreichen würde, falls es zu Ermittlungen käme, sei mal dahingestellt.
Ich persönlich habe daran Zweifel, da er später Gauck noch als überdrehten Gotteskrieger bezeichnet.
http://dejure.org/gesetze/StGB/90.html siehe Abschnitt (4).
Gauck selbst wird sehr wahrscheinlich keine Strafermittlungen lostreten. Aber T. wird jetzt heftig medial eins auf die grosse Schnauze kriegen. Völlig zurecht.
T. hat sicher seine Motive, sich für menschl. Leid in bspw. arab. Ländern einzusetzen. Mit seiner dummdreisten Einschätzung von Gauck sprengt er aber jeden vernünftigen Rahmen. G. hat mit sehr dezidierten Worten einen Einsatz auch der Bundeswehr als ultima ratio angesprochen. Nicht mehr und nicht weniger. Und dies unter dem Gesichtspunkt des zwischenstaatlichen und auch des humanitären Völkerrechts.
Ich weisss absolut nicht, was T. da geritten hat.
Gruß
vdmaster
Hallo.
Aber auch hier schient er die
Muslime völlig unkritisch zu sehen.
Mh, zum einen sollten wir doch einen grossen Unterschied zwischen Muslimen und muslimischen Terroristen machen und zum anderer versucht er sich doch selbst zu erklären. Und hiernach besteht keinerlei direkter Zusammenhang.
Gruss,
Eli
Hallo Eli,
sollten, sollten, sollten! So eine kluge Ermahnung spricht, wegen des nicht ganz unspektakulären Zusammenhangs, aber nicht so einfach für sich. Da muss schon was folgen:
So fragt sich: a) Welche Ausnahmekriterien könnten rechtfertigen, einen Unterschied zwischen Muslime und terroristische Muslime zu machen (und solchen, die vielleicht nur ein bisschen, vielleicht auch ein bisschen mehr oder sich jedenfalls eines gewissen Unverständnisses nicht erwehren können)? b) Was sollte dazu veranlassen, Unterschiede zu machen?
Du siehst, wäre, hätte, könnte, einfach so lässt sich nicht ohne weiteres zur Besonnenheit oder Differenziertheit aufrufen. Butter bei die Fische.
Schönen Gruß mki
Württembergische Pfarrerstöchter Terroristinnen!
Servus,
So fragt sich: a) Welche Ausnahmekriterien könnten
rechtfertigen, einen Unterschied zwischen Muslimen und
terroristischen Muslimen zu machen
eventuell die gleichen, anhand derer sich ein x-beliebiger Katholik sich von z.B. Vjekoslav Luburic unterscheiden lässt?
Wie kommst Du darauf, dass es württembergische Pfarrerstöchter geben könnte, die keine Terroristinnen sind?
Schöne Grüße
MM
Hallo Aprilfisch,
Servus,
So fragt sich: a) Welche Ausnahmekriterien könnten
rechtfertigen, einen Unterschied zwischen Muslimen und
terroristischen Muslimen zu macheneventuell die gleichen, anhand derer sich ein x-beliebiger
Katholik sich von z.B. Vjekoslav Luburic unterscheiden lässt?
Welche Sonderausnahme veranlasst Dich, eine solche Verbindung herzustellen? Bist Du Lebensmüde?
Wie kommst Du darauf, dass es württembergische Pfarrerstöchter
geben könnte, die keine Terroristinnen sind?
Ja, Du Gedankenverliebter, was sollte veranlassen aktuell darüber nachzudenken? In welcher gestrigen Zeit lebst Du denn?
Schöne Grüße
EBENSO mki 
Mh, zum einen sollten wir doch einen grossen Unterschied
zwischen Muslimen und muslimischen Terroristen machen
Das stimmt. Schließlich war auch nicht jedes gewöhnliche NSDAP-Mitglied an Massenhinrichtungen hinter der Ostfront beteiligt. Heimlicher Beifall OK, aber keine Beihilfe.
Verblüffenderweise sind Nazis heutzutage trotzdem allesamt unbeliebt.
was mich völlig in Verwunderung stürzt, ist Jürgen Todenhöfers
Atacke auf Gauck, den er auf seiner Facebook-Seite als
Dschihadisten darstellt.
Ich weiß nicht. „Spinner“ scheint ja mittlerweile höchstrichterlich als politische Meinungsäußerung OK zu sein, aber „Dschihadist“? Ich weiß nicht. Das ist eine erweislich falsche Tatsachenbehauptung.
So wie ich Gauck verstanden habe, will er ja gar nicht selbst kämpfen, sondern andere in Militärinterventionen kämpfen lassen.
„Kriegshetzer“ wäre da zutreffender.
s.
Hallo,
„Kriegshetzer“ wäre da zutreffender.
ja, wäre u.U. vertretbar. Halte ich aber unter jetzigen Umständen für ausgeschlossen.
mki
Hallo mki,
es sollte im Interesse einer differenzierten Betrachtungsweise liegen, einen Unterschied zwischen Muslimen und islamistischen Terroristen zu machen.
Zu schnell geriete man ansonsten in einen Bereich, in dem man bereits aus der Religionszugehörigkeit herauszulesen meint, dass jemand bereit ist, Straftaten bis hin zum Massenmord zu begehen, zu begrüßen oder zu unterstützen.
Mit anderen Worten: Diskriminierende Pauschalverurteilungen sind dumm, ungesetzlich und vor allem kontraproduktiv.
Nicht jeder Asylbewerber ist ein Wirtschaftsflüchtling, nicht jeder Deutsche ein Nazi und nicht jeder Muslim ein Terrorist. Ich denke, dass wir uns hier auf diesen Konsens einigen können. Stimmst Du zu?
Gruß
vdmaster
[Übrigens ist auch nicht jede evangelische Pfarrerstochter eine Terroristin. Manche werden sogar Kanzlerin 
.]
Hallo,
wie genau würdest Du das Wort „Kriegshetzer“ verteidigen, falls die BW - mit einem UN-Mandat versehen - eine Friedensmission oder gar eine friedenserzwingende UN-Mission unterstützt?
Soll heissen: Wo genau hetzt Gauck zum Krieg auf?
vdmaster
Hallo Vd,
es sollte im Interesse einer differenzierten Betrachtungsweise
liegen, einen Unterschied zwischen Muslimen und islamistischen
Terroristen zu machen.
Ja, absolut.
Nicht jeder Asylbewerber ist ein Wirtschaftsflüchtling, nicht
jeder Deutsche ein Nazi und nicht jeder Muslim ein Terrorist.
Ich denke, dass wir uns hier auf diesen Konsens einigen
können. Stimmst Du zu?
Ja, absolut.
Jedoch, mich veranlassen die realen Ereignisse dazu, auch über die Ausnahmen zu reden. Ich frage mich welche sind es konkret.
[ Übrigens ist auch nicht jede evangelische Pfarrerstochter
eine Terroristin. Manche werden sogar Kanzlerin
Hi, hi, aber eine, wenn auch geläuterte, Kriegstreiberin (Golfkrieg II).
Gruß mki
Hallo,
Jedoch, mich veranlassen die realen Ereignisse dazu, auch über
die Ausnahmen zu reden. Ich frage mich welche sind es konkret.
Das ist ja ok, aber dann finden irgendwelche „Experten“ raus, dass der Islamismus ja dem Koran eigen ist, und schon sind alle Muslime Terroristen.
Die Bibel liest ja keiner mehr.
Gruß
T.
Hallo Torsten,
die ´Glaubensfreiheit´ gilt absolut. Soll jeder selig werden wie er will.
Gruß _ mki _
Sofern er dafür einsteht, die Glaubensfreiheit, im doppelten Wortsinn , anderen genauso zuzugestehen.
Hallo,
Ja, absolut.
Sehr gut.
Ja, absolut.
Noch besser.
Man hätte nämlich Deine Worte auch etwas anders deuten können , falls man will.
Jedoch, mich veranlassen die realen Ereignisse dazu, auch über
die Ausnahmen zu reden. Ich frage mich welche sind es konkret.
Da wird es schwierig. Zwischen dem (nach unserem Verständnis) gesetzestreuen oder gar (nach unserem Verständnis) freiheitlich-demokratisch orientiertem Muslim und dem Terroristen, der meint, seine extremistische Motivation aus dem Koran entnehmen zu können (ob dies nun überhaupt möglich ist oder nicht, ist letztlich primär irrelevant), liegen naturgemäß graue Bereiche und allerlei Variationsmöglichkeiten.
Wo fängt man da an und wo hört man da auf? Soll heissen: Reden wir hier über den Irak, über die „arab. Welt“, über Europa oder über alle Muslime auf der Welt?
Hi, hi, aber eine, wenn auch geläuterte, Kriegstreiberin
(Golfkrieg II).
Da stimme ich auch nicht zu. Welchen Einfluss hatte die Kanzlerin auf den Golfkrieg 2?
Ich nehme an, dass Du da etwas verwechselst.
[Die wurde gerade noch Bundesministerin für Frauen und Jugend, die Mutti]
Gruß
vdmaster
So schlimm sehe ich das nicht. Gauck ist ein Dummschwätzer oder heutzutage „Spinner“. Wer sein Volk nicht vertritt und dieses immer niedermacht, hat nichts anderes verdient.
Hallo,
ich wollte ja nur höfflich darauf hinweisen, dass hier diskriminierende Aussagen gemacht wurden, welche mehr als grenzwertig waren…
Mit anderen Worten: Diskriminierende Pauschalverurteilungen
sind dumm, ungesetzlich und vor allem kontraproduktiv.
… aber anscheinend geht es nur mit dem Holzhammer. Traurig eigentlich, dass wir schon soweit sind, dass dieses als solches gar nicht mehr wahrgenommen wird und auch noch erklärt werden muss.
Gruss,
Eli
Mh, zum einen sollten wir doch einen grossen Unterschied
zwischen Muslimen und muslimischen Terroristen machen
Das stimmt. Schließlich war auch nicht jedes gewöhnliche
NSDAP-Mitglied an Massenhinrichtungen hinter der Ostfront
beteiligt. Heimlicher Beifall OK, aber keine Beihilfe.
Und man sollte nich die eine Hetze durch eine andere ersetzen. Es wird nicht besser.
Wieso? Gibt es hier etwa jemanden, bei dem Nazis beliebt sind?