Bundesrichter erteilt Kongress schallende Ohrfeige

Hallo,

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,347729,00.html

Tja, da ist Bush wohl vergeblich von seiner Ranch nach DC gejettet.
Der Bundesrichter lehnt es ab, an der bisherigen Entscheidung, die Sonde zu entfernen, etwas zu ändern. Zwei Chancen haben die Eltern noch: Berufungsgericht und Oberstes Bundesgericht. Letzteres wollte schonmal nix damit zu tun haben.

Da ja in der untenstehenden Dikussion schon viel über die moralische Seite geschrieben wurde, würde ich jetzt gerne wissen, ob jemand von Euch einen Tip hat, wo man näheres in halbwegs neutraler Form darüber nachlesen kann, auf welcher Grundlage bzw. mit welcher Begründung die Entfernung der Magensonde gerichtlicherseits entschieden wurde?

Gruß,

Malte.

Hi,

Da ja in der untenstehenden Dikussion schon viel über die
moralische Seite geschrieben wurde, würde ich jetzt gerne
wissen, ob jemand von Euch einen Tip hat, wo man näheres in
halbwegs neutraler Form darüber nachlesen kann, auf welcher
Grundlage bzw. mit welcher Begründung die Entfernung der
Magensonde gerichtlicherseits entschieden wurde?

Ich kenn da nur fälle aus deutschland.
Schau mal unter www.leitlinien.de nach und dort n bissl durchklicken…

LG Alex:smile:

Originalgerichtsakten
Hi,

hier der komplette Vorgang (englisch)

http://abstractappeal.com/schiavo/infopage.html

Gruß Ango

Schutzhaft für Schiavo?
Hi

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,347729,00.html

Tja, da ist Bush wohl vergeblich von seiner Ranch nach DC
gejettet.

Dafür hat Jeb Bush jetzt eine neue Idee.

http://orf.at/050323-85116/index.html

Egal ob man jetzt dafür ist, daß Schiavo weiterleben soll oder nicht.
Ist das Vorgehen der Bush’s nicht „erschreckend“?

Es geht dabei wohl schon lange nicht mehr um das Wohlergehen eines Menschen, sondern um… ja um was eigentlich?

Es wurden aufgrund von Gesetzen von Richtern Entscheidungen getroffen. Diese Gesetze wurden kurzfristig geändert und trotzdem wurden die Entscheidungen nicht aufgehoben.
Den derzeitigen Machthabern passen diese Entscheidungen nicht und nun versuchen sie die Entscheidungen einfach mit „Gewaltmethoden“ umzustoßen?

Ich weiß nicht wie es Euch geht:
Auch wenn ich die Meinung nicht teile, finde ich es in Ordnung, daß die Familie weiterkämpft. Aber daß die US-Regierung derartig massiv eingreift erzeugt in mir ein flaues Gefühl im Magen.

Gruß
Edith

Hi Edith,

Ich weiß nicht wie es Euch geht:
Auch wenn ich die Meinung nicht teile, finde ich es in
Ordnung, daß die Familie weiterkämpft. Aber daß die
US-Regierung derartig massiv eingreift erzeugt in mir ein
flaues Gefühl im Magen.

wenn Bush alle seine Möglichkeiten einsetzt, um einen unumkehrbaren Vorgang zu verhindern, habe ich persönlich kein Problem damit. Nach 15 Jahren sollte es auf wenige Tage nicht ankommen. Die Entscheidung, lebenserhaltende Maßnahmen nicht einzustellen kann revidiert werden.
Anders wäre es, wenn Bush auf der anderen Seite stehen würde. Dann hätte ich ein Problem damit.

Gruß, Rainer

Hi,

ein Armutszeugnis.

Scheinbar hat ein Land wie die USA keine eindeutigen Gesetze zur Sterbehilfe, und offensichtlich haben Politiker in der USA auch keine Skrupel dieses Thema aus Machtgeilheit, Geltungsdrang oder Sendungstrieb zu ihren Zwecken zu mißbrauchen - was einen ja beim Namen „Bush“ nicht wirklich wundert.

Schon bei der Familie der Patientin unterstelle ich daß die eigentlich nur aus eigenen Bedürfnissen heraus handeln, weniger danach was die Patientin mutmaßlich wollen würde - wobei ich das noch verständlich finde, niemand ist in ihrer Situation neutral und diese Leute sind, da die Patientin es sowieso nicht bewußt mitbekommt, zweifellos die hauptsächlichen Leidtragenden der Situation.

Ich kann aber nicht verstehen daß in einem Land wie die USA offensichtlich keine öffentliche Diskussion und Meinungsbildung zum Thema Sterbehilfe stattgefunden hat, deren Ergebnisse in einen gesetzlichen Rahmen gebracht wurden um gerade in Streitfällen wie diesem klare Handlungsstrategien zu haben.

Stattdessen wird jetzt im Schnellverfahren und unter dem Eindruck eines konkreten Einzelfalles agiert…

Peinlich und beschämend, wieder mal eine Blamage, und wieder sind die Bushs beteiligt.

Gruß,

MecFleih

Scheinbar hat ein Land wie die USA keine eindeutigen Gesetze
zur Sterbehilfe, und offensichtlich haben Politiker in der USA
auch keine Skrupel dieses Thema aus Machtgeilheit,
Geltungsdrang oder Sendungstrieb zu ihren Zwecken zu
mißbrauchen - was einen ja beim Namen „Bush“ nicht wirklich
wundert.

Du weißt aber schon, was für einen Mist du da erzählst. Erläutere doch mal, wo wer und wie irgendwie eien geltungsdrang hatte, wo kam denn Machtgeilheit zum Vorschein?

ein Armutszeugnis.

Das sieht man.

Hi,

also erstmal wird es hier immer gerne gesehen wenn man seine Postings mit einer Grußformel beginnt und beendet.

Du weißt aber schon, was für einen Mist du da erzählst.
Erläutere doch mal, wo wer und wie irgendwie eien
geltungsdrang hatte, wo kam denn Machtgeilheit zum Vorschein?

  • Ich hörte daß die Patientin in der letzten Woche zu einer Anhörung vor den Kongreß geladen wurde. Was ist das für ein Unsinn?

  • Diverse Gerichte haben sich mit dem Fall auseinandergesetzt, der Präsident muß extra aus dem Urlaub einfliegen um ein Gestz abzuzeichnen, weil es offenbar sonst keine ausreichenden Rechtsgrundlagen zur Bewertung dieses Falles gab.

  • Nachdem die gerichtliche Einschätzung des Falles zuletzt war daß die Magensonde nicht wieder zum Einsatz kommen soll trumpft Guverneur Bush damit auf das Sorgerecht für die Frau erkämpfen oder sie in Schutzhaft nehmen zu wollen.

Das ist ein Kaspertheater, was auf dem Rücken einer nicht orientierten, schwerstkranken Frau ausgetragen wird. Man schachert um ihren Tod, und bis zum Präsidenten mischt die Politik mit.
Dafür daß sich die Angehörigen in ihrer persönlichen Betroffenheit nicht einigen könnten habe ich ein gewisses Verständnis.
Aber wenn Politiker bis hinauf zu höchsten Ebenen mitmischen scheint das keinem zu pietätlos zu sein.

Und deswegen:

ein Armutszeugnis.

Gruß,

MecFleih

Aber wenn Politiker bis hinauf zu höchsten Ebenen mitmischen
scheint das keinem zu pietätlos zu sein.

Naja, vielleicht hättest du mal was anderes außer BILD lesen sollen. Gov. Bush überlegt, ob nicht der Staat das Sorgerecht übernehmen sollte. Das hat nichts mit Machtgeilheit zu tun. Derselbe Gov. hat schon Todeskandidaten aus der Zelle geholt. Ob er sich daran aufgegeilt hat, wage ich zu bezweifeln.

Präs. Bush hat unterschrieben, das Leben der Patientien zu verlängern. Ich glaube nicht, dass er danach einen Freudestanz ausgeführt hat. Er wird das beiläufig getan haben, neben den vielen anderen Unterschriften. Dass er deswegen den Urlaub abbrechen musste, ist ein Märchen der medien.

Der Kongreß hat auf die Kosten geschaut und nach dem Sinn gefragt und kam zu der Übereinkunft, dass es besser wäre, die Sonde zu entfernen. Ob sich die Mitglieder danach alle gefreut haben, wage ich stark zu bezweifeln. Immerhin war das kein 5min Akt.

Das Oberste Gericht hat ebenfalls abgelehnt. Ob die danach geil waren, konnte man nicht erfahrn. Jedenfalls haben die letern alle Instanzen aufgesucht. Ähnliches würde auch in D. stattfinden, ohne dass jemand den Politikern Geilheit vowirft.

Nun sind die Eltern auf den Gov. zugegangen und haben an seine Menschlichkeit und nicht an seine Geilheit appeliert. Und nun hat eben Gov. Bush dem Ehemann das Sorgerecht abgesprochen und die patientin unter staatl. Obhut genommen.

Wer Menschlichkeit mit Geilheit verwechselt, der hat echt einen an der Waffel.

Ich vermute mal, das bei vielen der Beißrefelx zuschlägt und sie zeitweise das Hirn abschalten, wenn sie den Namen Bush hören.

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

Gewaltentrennung???
Hi,

also du sagst bush hätte gegen die gewaltentrennung verstoßen…

Wo genau?
Er hat ein gesetz eingebracht.
hm, das darf er. Er ist regierungschef.
Er hat den kongress tagen lassen; darf er auch.
Das gesetz wurde vom kongress verabschiedet…
Das oberste gericht hat sich dazu auch geäußert.

Wo genau wurde hier die gewaltenteilung verletzt???

LG Alex

Hi,

ich habe überlegt ob ich auf Dein Posting antworten soll. Wieder keine Grußformeln, dafür Beleidigungen. Du hast einen ganz miserablen Stil. Und das macht Deine „Argumente“ nicht besser.

Naja, vielleicht hättest du mal was anderes außer BILD lesen
sollen. Gov. Bush überlegt, ob nicht der Staat das Sorgerecht
übernehmen sollte. Das hat nichts mit Machtgeilheit zu tun.
Derselbe Gov. hat schon Todeskandidaten aus der Zelle geholt.
Ob er sich daran aufgegeilt hat, wage ich zu bezweifeln.

Präs. Bush hat unterschrieben, das Leben der Patientien zu
verlängern. Ich glaube nicht, dass er danach einen Freudestanz
ausgeführt hat. Er wird das beiläufig getan haben, neben den
vielen anderen Unterschriften. Dass er deswegen den Urlaub
abbrechen musste, ist ein Märchen der medien.

Daß er den Urlaub abgebrochen hat kann man aus verschiedenen Medien entnehmen.

Ansonsten geht es hier sehr wohl um Machtgeilheit, denn dieser Fall dient den Politikern, insbesondere den fundamental-religiösen Rechten, durchaus dazu ihre Position zu stärken. Mehr dazu z. B. hier http://orf.at/050323-85116/85003txt_story.html

Der Kongreß hat auf die Kosten geschaut und nach dem Sinn
gefragt und kam zu der Übereinkunft, dass es besser wäre, die
Sonde zu entfernen. Ob sich die Mitglieder danach alle gefreut
haben, wage ich stark zu bezweifeln. Immerhin war das kein
5min Akt.

Dann wird das Leben eines Menschen also an den Kosten gemessen? Das ist doch (hoffentlich!) nicht Dein Ernst!

Das Oberste Gericht hat ebenfalls abgelehnt. Ob die danach
geil waren, konnte man nicht erfahrn. Jedenfalls haben die
letern alle Instanzen aufgesucht. Ähnliches würde auch in D.
stattfinden, ohne dass jemand den Politikern Geilheit vowirft.

Hier springst Du zwischen Politikern und dem Gericht. Zum Glück haben wir hier Gewaltenteilung, deswegen ist das hier im Gegensatz zu irgendwelchen Bananenrepubliken nicht dasselbe.
Einen vergleichbaren Fall wird es in D garantiert nicht geben weil sich hier kein Politiker in Gerichtsentscheidungen einmischen oder elementare moralische Fragen, wie die nach dem Umgang mit Sterbehilfe, im Schnellverfahren regeln wird, und erst recht nicht um einen konkreten Einzelfall zu beeinflussen.

Nun sind die Eltern auf den Gov. zugegangen und haben an seine
Menschlichkeit und nicht an seine Geilheit appeliert. Und nun
hat eben Gov. Bush dem Ehemann das Sorgerecht abgesprochen und
die patientin unter staatl. Obhut genommen.

Ach ja, und weil er ja so menschlich ist mischt er sich inm laufende Gerichtsverfahren ein bzw. wird aktiv nachdem „geringerwertige“ Instanzen nicht in seinem Sinne entschieden haben bzw. nachdem er erkannt hat daß sein Einsatz in religiös-konserativen Kreisen Bonuspunkte bringt.

Wer Menschlichkeit mit Geilheit verwechselt, der hat echt
einen an der Waffel.

Ich vermute mal, das bei vielen der Beißrefelx zuschlägt und
sie zeitweise das Hirn abschalten, wenn sie den Namen Bush
hören.

Da vermutest Du bei einigen richtig, bei anderen falsch. Nur darfst Du nicht Ursache und Wirkung verwechseln - es ist seine Politik, die die Menschen zu ihrem Urteil kommen läßt.

Gruß

MecFleih

PS: Ich diskutiere gerne, aber wenn Du dich weiter im Ton vergreifst und nur Beleidigungen bringst sehe ich nicht ein mich weiter mit Dir auseinanderzusetzen.

Ansonsten geht es hier sehr wohl um Machtgeilheit, denn dieser
Fall dient den Politikern, insbesondere den
fundamental-religiösen Rechten, durchaus dazu ihre Position zu
stärken. Mehr dazu z. B. hier
http://orf.at/050323-85116/85003txt_story.html

Naja, wenn du auf dieser einen Quelle bestehts, so sei dor das gegönnt.
http://www.faz.net/s/Rub21DD40806F8345FAA42A456821D3…
http://www.cnn.com/2005/LAW/03/21/schiavo/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4367201.stm

Aber wenn jemand etwas zur Chefsache erklärt, ist das sicherlich Geilheit. Ich frage mich nur, was passiert wäre, wenn sich Bush nicht eingemischt hätte. Ich vermute mal: Die Patientin wäre gestorben und hätte somit nicht mehr wählen und für Bush stimmen können. Oder es wäre ein tag wie jeder andere gewesen und niemand hätte sich so, wie in den letzten 15 Jahren auch nur einen Furz drum gekümmert.

Hallo Peter,

das Engagement der beiden Bush’s ist in der Tat ungewöhnlich und m.E. auch nicht wünschenswert.
Verständlich ist’s mir allemal, denn es geht um die von Ihnen vertretene Grundüberzeugung - da ist so eine Intrumentalisierung gerade recht.

Gegen die Gewaltenteilung hat jedoch keiner von Ihnen verstoßen. Wenn du hier anderer Auffassung bist, dann sag mir bitte konkret wo.

Gruß Ivo

Peinlich und beschämend, wieder mal eine Blamage, und wieder
sind die Bushs beteiligt.

peinlich wie dieses drama hier zum bush bashing benutzt wird. aber aufregen, daß die geschichte ausgeschlachtet wird, ja :smile:

dataf0x

Hi,

na na na, wir wollen mal nicht Ursache und Wirkung vertauschen. In den Fall eingemischt haben sich die Gebrüder Bush, und damit setzen sie sich eben der Kritik all derjenigen aus, die
a) in diesem Fall eine andere Sichtweise haben, oder
b) finden daß sich Politiker heraushalten sollten und die Gerichte entscheiden lassen oder auch
c) die unterstellen daß es den Gebrüdern Bush nicht um die Patientin, sondern die Stärkung ihrer Position im konserativen Lager geht.

Gruß,

MecFleih

Umfrage in USA
Hallo,

uebrigens habe ich gestern eine amerik. Nachrichten-
sendung gesehen. Ueber 80% der Amerikaner faenden,
dass Kongress sich aus der Sache raushalten solle.

Diese Umfrage hab ich zwar im Netz nicht gefunden,
dafuer das:
http://www.cnn.com/2005/LAW/03/23/schiavo.poll/

Hier wird deutlich, dass die amerikanische Oeffentlich-
keit nicht ganz so bushbegeistert ist, wie man manchmal
denkt.

Gruesse
Elke

c) die unterstellen daß es den Gebrüdern Bush nicht um die
Patientin, sondern die Stärkung ihrer Position im konserativen
Lager geht.

einem politker geht es immer um die stärkung seines lagers. das ist sein job.

ich unterstelle einigen hier, daß es ihnen ebenfalls nicht um die patientin geht, sondern um ihre ganz persönlichen ressentiments :smile:

gruß
dataf0x

Hallo,

ich unterstelle einigen hier, daß es ihnen ebenfalls nicht um
die patientin geht, sondern um ihre ganz persönlichen
ressentiments :smile:

Würde Bush sich für das gegen das Leben entscheiden, hätte man ihm von deutscher Seite her Mord, Totschlag usw. vorgeworfen. Kommentare wie „Ein Texaner eben“ würden laut werden.

Hier geht es nicht um die Patientin, sondern einfach nur um „gegen Bush sein“

Auf den Bush klopfen ist ein neues Hobby der Europ.

Hallo,
man stelle sich mal vor - die Eltern bekommen recht,
!überleben" aber ihre Tochter nicht, was biologisch wohl mehr
als normal ist - was wäre dann ???
Jeder sollte sich die Frage stellen wie er behandelt werden
möchte wenn er in der Situation der Tochter wäre.
Ich wäre jedenfalls für das Abschalten (und das nicht erst nach
15 Jahren).

Gruss

Günter Czauderna